Хорьяков В.А., Мосенз В.А., Перехрест А.Н., Романенко В.А.

Горловский государственный педагогический институт иностранных языков

Донецкий государственный институт иностранных языков

Донецкий национальный университет

Аннотация. В статье приводится универсальная методология диагностики функциональной готовности спортсменов различных дисциплин к соревнованиям на разных этапах их онтогенеза и подготовки. Изложенные методологические принципы носят универсальный характер и могут быть реализованы при разработке программ оптимизации психофизиологической готовности спортсменов различных дисциплин на разных этапах их спортивной подготовки.

Ключевые слова: методология, функциональная готовность, интегральные методы оценки состояния.

Анотацiя. Хор'яков В.А., Мосенз В.О., Перехрест А.Н., Романенко В.О. Проблеми дiагностики функцiональних станiв у спортi. У статтi наведена унiверсальна методологiя дiагностики функцiональноi готовностi спортсменiв рiзних дисциплiн до змагань на рiзних етапах iх онтогенезу та пiдготовки. Викладенi методологiчнi принципи носять унiверсальний характер i можуть бути реалiзованi при розробцi програм оптимiзацii психофiзiологiчноi готовностi спортсменiв рiзних дисциплiн на рiзних етапах iхньоi спортивноi пiдготовки.

Ключовi слова: методологiя, функцiональна готовнiсть, iнтегральнi методи оцiнювання станiв.

Annotation. Hor'yakov V.A., Mosenz V.A., Perehrest A.N., Romanenko V.A. The problems of the functional station's diagnostic in sport. There are elaborated universal methodology of diagnostic of sportsmen's functional willingness to the competition activity on the different stages of their training and ontogenesis. The stated methodological principles have universal character. They can be realized by development of programs of optimization of psychological physiological readiness of sportsmen of various disciplines at different stages of their sports preparation.

Key words: methodology, functional willingness, integral functional station's diagnostic and control.

Измерение, оценка и управление состоянием психофизиологической готовности спортсменов различного возраста и квалификации к соревновательной деятельности в зависимости от этапа их онтогенеза и подготовки является одной их ключевых проблем психофизиологии спорта [3, 4].

Анализ последних исследований и публикаций [4, 7] свидетельствует о том, что в настоящее время не существует универсальных методологических подходов к декларируемой проблеме.

Работа выполнена по плану НИР Донецкого национального университета.

Цель работы заключается в разработке универсальной методологии диагностики функциональной готовности спортсменов к соревнованиям в зависимости от этапа подготовки, возраста и уровня их подготовленности.

Методы исследований. Для достижения цели обследовали 345 спортсменов различной квалификации в возрасте 14-26 лет. У них посредствам широкого спектра спортивно-педагогических тестов, функциональных проб, антропометрических и психофизиологических методик, бланковых опросников, обладающих достаточной диагностической информативностью [5] регистрировали показатели антропометрического, психомоторного и психического статуса, функционального состояния нервной, кардиореспираторной, мышечной и сенсорных систем, двигательной подготовленности и физической работоспособности, аэробной, гликолитической и алактатной производительности, процессов нейро- и психодинамики. На основании многолетних исследований была сформулирована концепция диагностики функциональной готовности спортсменов к соревнованиям.

Проблема диагностики состояния психофизиологической готовности (ПФГ) спортсмена к специфической деятельности предполагает решение ряда задач:

1. определение спектра и иерархии информативных показателей психофизиологической готовности спортсмена на различных этапах его онтогенеза и подготовки;

2. разработку интегральных количественных показателей оценки этого состояния.

Первая задача может решаться путем определения диагностической ценности широкого (n ≥ 50) спектра показателей психофизиологического статуса относительно критерия (оперативного спортивного результата или рейтинга спортсмена) с последующим агрегированием этих переменных в факторы и установлением значимости этих факторов для изучаемого состояния [1, 5].

Однако многоэтапный процесс спортивного совершенствования сопряжен с разнонаправленным "дрейфом" значимых психофизиологических функций по вектору - "двигательные способности" (I этап) - "психофизиологические функции" (II этап) "психические качества, свойства и состояния спортсмена" [2, 3, 4, 7]. В процессе многолетней подготовки на первые позиции выдвигаются компоненты, непосредственно определяющие эффективность соревновательной деятельности, в то время как опосредованные, связанные с антропометрическим статусом и двигательной подготовленностью отодвигается на задний план или вообще элиминируются. Спортсмены экстра-класса отличаются между собой не этими параметрами, а способностью к вероятностному прогнозированию, оперативному мышлению, концентрации и перераспределению произвольного внимания, а также психической надежностью и устойчивостью к "сбивающим" факторам внешней среды [4, 6, 7].

Временной диапазон трансформации структуры состояния ПФГ колеблется в диапазоне одного-трех лет и определяется модальностью и мощностью спортивных нагрузок, их периодичностью (частотой) в недельном цикле, специфичностью тренировочных этапов, уровнем квалификации спортсменов и, что, немаловажно - генетически обусловленной мерой изменчивости констант его организма [2, 3, 4, 6].

Так, по нашим [В.А. Романенко, Т.И. Михайлова, 2004-2006] данным, полученным при обследовании дзюдоистов 9-16 лет, общим физиологическим механизмом, определяющим их функциональную (соревновательную) готовность является определенный уровень гликолитической работоспособности. Специфическими для борцов 9-11 лет в порядке их значимости будут факторы: мощность алактатного механизма энергообеспечения, устойчивость к гипоксии, скоростно-координационная подготовленность и резерв кислороднотранспортной системы; для дзюдоистов 12-13 лет - скоростно-силовая и координационная подготовленность, функциональное состояние сенсорных систем, ЦНС и особенности психодинамики; для спортсменов 14-16 лет - функциональное состояние ЦНС, психомоторная готовность и особенности психодинамических процессов, совокупный вклад которых в комплексе диагностических показателей составляет 75,5-83,5 %.

Преобразование структуры ПФГ является следствием повышенной упражняемости конкретных психофизиологических функций, в результате чего формируется специфическая функциональная система деятельности [1, 2, 3]. Любые формы произвольной двигательной активности реализуются с участием всех звеньев системы, но в каждом конкретном случае эти звенья подключаются доминантно и для различных целей [1, 5]. В этом случае иерархическую структуру значимых психофизиологических функций можно рассматривать в качестве подсистемы. Уровни и взаимодействие этих функций и обусловливают эффективность соревновательной деятельности спортсменов различной квалификации на определенном этапе их подготовки. Например, дзюдоистов 14-16 лет отличает от спортсменов 9-13 лет повышенная подвижность в суставах, координационная подготовленность и мощность механизмов энергетики. Для них характерны реакции запаздывающего типа с минимальной ошибкой отмеривания пространственно-временных параметров движения. Показатели общемозговой лабильности, устойчивости нервной системы к монотонии, скорости переработки простых и сложных стимулов соответствуют "выше среднему" и "высокому" уровням [В.А. Романенко, Т.И. Михайлова, 2004-2006].

Следовательно, определение информативных показателей состояния ПФГ возможно лишь на конкретном этапе. Причем, в качестве критерия должен выступать оперативный спортивный результат (рейтинг спортсмена). Возрастно-стажевые характеристики спортсмена, равно как и его формальная квалификация имеют подчиненное значение и не могут выступать в качестве критерия.

Проблемы интегральной количественной оценки состояния ПФГ вытекают из необходимости управления этим состоянием. Использование для этих целей отдельных информативных показателей малоэффективно. Под воздействием нагрузок различной модальности, мощности и длительности переменные изменяются гетерохронно, неоднозначно и разнонаправлено [5, 7]. Кроме того, зачастую не принимается во внимание удельный вес этих функций для описываемого состояния. Очевидно, при моделировании (на базе факторного анализа) интегральных количественных показателей целесообразно учитывать не только значимость факторов, но и уровни наиболее информативных переменных, а проверку моделей ПФГ осуществлять на независимых выборках [4, 5].

Разработка интегральных показателей оценки состояния ПФГ создает необходимые предпосылки для оптимизации этого состояния на каждом из этапов многолетней подготовки спортсмена. Для этого целесообразно использовать преимущественно специфические двигательные задания, моделирующие соревновательное упражнение по пространственно-временным, динамическим и энергетическим характеристикам. Эффективность тренировочного процесса будет тем выше, чем ближе параметры тренировочных нагрузок соревновательному упражнению [2, 3]. Нарушение этих закономерностей ведет к снижению эффективности работы отдельных звеньев, их рассогласованию, и в конечном счете, к деформации специфической функциональной системы, обеспечивающей эффективность соревновательной деятельности [2, 3].

Изложенные методологические принципы носят универсальный характер и могут быть реализованы при разработке программ оптимизации психофизиологической готовности спортсменов различных дисциплин на разных этапах их спортивной подготовки.

Перспективы дальнейших исследований сопряжены с детализацией и уточнением информативных признаков диагностики функциональной готовности спортсменов к соревнованиям в конкретных дисциплинах.

Литература

1. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. - М.: Наука, 1980 - 197 с.

2. Верхошанский Ю.В. На пути к научной теории и методологии спортивной тренировки // Теор. и практ. физич. культ. - 1998. - №2. - С.21-41.

3. Верхошанский Ю.В. Горизонты научной теории и методологии спортивной тренировки // Теор. и практ. физич. культ. - 1998. - №7. - С.41-55.

4. Павлов С.Е. Основы теории адаптации и спортивная тренировка // Теор. и практ. физич. культ. - 1999. - №1. - С.28-30.

5. Романенко В.А. Диагностика двигательных способностей. Учеб. пособ. - Донецк, ДонНУ, 2005. - 230с.

6. Селуянов В.Н., Мякинченко Е.Б., Тураев В.Т. Биологические закономерности в планировании физической подготовки спортсменов // Теор. и практ. физич. культ. - 1993. - №7, С.29-33.

7. Ширковец Е.А., Шустин Б.Н. Соотношение "стрессор-адаптация" как основа управления процессом тренировки // Теор. и практ. физич. культ. - 1999. - №1, С.28-30.

Поступила в редакцию 09.04.2007г 

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!