ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ НАГРУЗКИ И ОТДЫХА В МЕЗОЦИКЛАХ ТРЕНИРОВКИ КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ СПОРТСМЕНОВ

ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ НАГРУЗКИ И ОТДЫХА В МЕЗОЦИКЛАХ ТРЕНИРОВКИ КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ СПОРТСМЕНОВ

С.И.Вовк,
кафедра теории и методики
физического воспитания

Необходимым условием рационально организованного тренировочного процесса является точное дозирование нагрузки и отдыха. Данное положение предопределяет необходимость планирования восстановительных фаз, фаз отдыха в структуре тренировочного процесса так же, как и сами тренировочные воздействия. Одна из проблем, которая в этом случае встает перед специалистами - это проблема соотношения нагрузки и отдыха. Особенно остро эта проблема проявляется при построении мезоциклов тренировки квалифицированных спортсменов, в условиях значительно возросшего количества тренировочных занятий, когда интервалы отдыха определяются не отдельной нагрузкой, а суммарным следовым эффектом всех тренировочных нагрузок, применяемых на протяжении достаточно длительного времени.

Изучая данную проблему, мы обратили внимание на такие случаи в спортивной практике, когда относительно продолжительные 2 - 3 недельные перерывы в тренировках не только не сказывались отрицательно на результатах спортсменов, но более того - способствовали их росту. Неординарность всех этих случаев заключается в том, что спортсмены улучшали свои результаты после перерывов вызванных травмами, болезнями. Собранный к настоящему времени на примерах многих видов спорта значительный статистический материал, позволяет рассматривать такие перерывы не как своего рода феномен, а как определенную тенденцию.

В качестве наиболее типичного случая можно привести пример когда бегун на 110 метров с барьерами сразу же после 18 - дневного перерыва, вызванного травмой, превысил свой результат показанный перед травмой, и в последовавшей затем серии соревнований демонстрировал стабильные результаты, без какой бы то ни было тенденции к регрессу.

В зависимости от характера травм и специфики заболеваний встречается различный по продолжительности перерыв в тренировках, когда спортсмен вынужден не тренироваться, и таким образом "отдыхать". Однако как показали результаты исследования, продолжительность такого отдыха от нагрузок не сопровождающаяся кардинальным падением уровня тренированности в среднем составляет две - три недели. (1,2)

Необходимо отметить, что факты связанные с сохранением и улучшением спортивного результата после перерыва в 2 - 3 и более недель, имели место после завершения длительных циклов подготовки, в ходе которых спортсмены, постоянно наращивая нагрузки, выходили на максимальные объемы, зачастую по нескольким средствам подготовки. Дальнейшее применение максимальных нагрузок (как правило, не позже чем через 5 недель) приводило к вынужденному перерыву в тренировке.

Однако едва ли улучшение спортивного результата или сохранения его уровня (при отсутствии систематических тренировок) правомерно рассматривать как следствие болезни или травмы. Болезнь или травма связаны с убыванием двигательной активности, вынужденным отдыхом, а это зачастую выражается улучшением результативности. То есть не болезнь, а отдых положительно влияет на спортивный результат. Это вполне объяснимо так как часто травмы и болезни являются своеобразной повышенной "ценой" адаптации (4,5) и закономерным итогом "перегрузки", особенно если организм подвергался ей в течении достаточно длительного времени. Поэтому степень напряжения и утомления адаптационных механизмов, вызванная длительной кумуляцией эффектов нагрузок, вероятно, такова, что даже болезнь и постельный режим не способны вызвать детренированности.

Для изучения воздействия длительного кумулятивного эффекта нагрузок на организм спортсменов и продолжительности восстановления после таких нагрузок нами совместно с биологами (лаборатория Л.Костиной и А.Некрасова) был проведен эксперимент с использованием биопсии и нейроэндокринных методик. Эксперимент был проведен на специально - подготовительном этапе и продолжался 8 недель. В эксперименте приняли участие квалифицированные бегуны на 800 метров.

Учитывая, что все случаи, связанные с улучшением спортивного результата после перерыва, вызванного травмами и болезнями, были отмечены после завершения длительных циклов подготовки, в ходе которых спортсмены выходили на максимальные нагрузки, нами ставились задачи избежав травм, вывести спортсменов на максимальные объемы по нескольким средствам подготовки и в разгрузочной фазе, в период отдыха, проследить за восстановлением спортсменов.

За время эксперимента у спортсменов три раза брали биопсию мышц и три раза проводили забор крови для анализа нейроэндокринных показателей. С периодичностью один раз в 7 - 10 дней спортсмены тестировались в беге на 800 метров.

В результате наших исследований установлено, что длительная кумуляция эффектов тренировочных нагрузок в мезоциклах тренировки, в условиях, когда достигаются максимальные объемы по наиболее специфическим средствам подготовки, приводит к стойкому недовосстановлению организма спортсменов. Результат в беге на 800 метров при этом снижается.

По данным нейроэндокринных показателей такие нагрузки являются стрессовыми, что выразилось в резком, запредельном повышением в крови гормона стресса - кортизоле и подавлению сперматогенеза. В те же сроки проведенная биопсия показало истощение мышечной ткани.

После 8 - и дней восстановительного отдыха, за время которого, часть спортсменов вообще не тренировалось, другие лишь эпизодически разминались, все испытуемые улучшили свои результаты, а один из них в условиях контрольной тренировки установил личное достижение.

Однако несмотря на то, что после восьми дней восстановительного отдыха, спортсмены улучшили свои результаты, все же этот срок недостаточен для восстановления после таких нагрузок. К этому времени еще отмечалась разбалансированность гормонального ансамбля, в мышечной ткани все еще не завершились и активно протекали восстановительные процессы, что указывает на необходимость дальнейшего проведения восстановительных мероприятий.

Учитывая, что восстановление работоспособности организма после больших нагрузок является одной из сторон процесса адаптации его к этим условиям, можно утверждать, что интервал восстановительного отдыха в конечном итоге зависит как от степени утомления, так и напряжения адаптационных механизмов, вызванных длительной серией занятий (т.е. длительной кумуляцией эффектов нагрузки). После завершения крупных циклов подготовки, в ходе которых спортсмены выходят на максимальные нагрузки, продолжительность восстановительной фазы, обеспечивающей условия дальнейшего прогресса в спортивной деятельности, должна быть адекватна степени утомления и должна составлять не менее двух недель. Это необходимо, прежде всего, для того : "... чтобы исключить перерастание кумулятивного эффекта хронических нагрузок в перетренированность и подобные явления, не вступить в опасное противоречие с адаптационными возможностями организма, облегчить переход приспособительных процессов в стадию "устойчивой адаптации" и тем самым гарантировать предпосылки для освоения в следующем мезоцикле новых увеличенных параметров развивающе-тренирующих нагрузок." (3 с.244). При несоблюдении этих условий возможен срыв адаптации, травмы, болезни и неудачи.

Литература

1. Вовк С.И. Парадокс большой перемены // Теория и практика физической культуры., Тренер.- 1995.- №3.- с.28-29.

2. Вовк С.И. Непрерывность спортивной тренировки и парадокс длительных перерывов //Теория и практика физической культуры.- 1996. №2, с. 18-24

3. Матвеев Л.П. Общая теория спорта.- Москва,- 1997, 304с.

4. Меерсон Ф.З., Пшенникова М.Г. Адаптация к стрессорным ситуациям и физическим нагрузкам.-М.: Медицина, 1988, 253с.

5. Пшенникова М.Г. Адаптация к физическим нагрузкам // Физиология адаптационных процессов: Руководство по физиологии.-М.: Наука,1986 с.124-209.


 Home На главную  Forum Обсудить в форуме  Home Translate into english up

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

Вовк, С.И. Проблема соотношения нагрузки и отдыха в мезоциклах тренировки квалифицированных спортсменов // Юбилейный сборник трудов ученых РГАФК, посвященный 80-летию академии. - М., 1998. - Т. 5. - С. 12-15.