ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА ПРЕПОДАВАТЕЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА ПРЕПОДАВАТЕЛЯ

Г.И.Хозяинов

Определение уровня педагогического мастерства невозможно без установления его показателей и формулировки критериев. Показатели педагогического мастерства - то, по чему можно судить об его уровне. Неразработанность многих вопросов приводит к тому, что преподаватели включают в показатели педагогического мастерства все, что каким-то образом связано с их деятельностью и оказывает влияние на повышение эффективности обучения. Сюда попадают и собственно показатели педагогического мастерства, и его основы и критерии, и условия успешности обучения и т.д.

Показатели педагогического мастерства могут быть определены с помощью критериев, которые выступают как мерило оценки педагогической деятельности и ее результатов. И поскольку педагогическое мастерство в учебном процессе - это высший уровень осуществления обучающей деятельности, то формулировка таких критериев - это поиск критериев оценки обучающей деятельности педагога и ее результатов.

Прежде всего нужны критерии, посредством которых можно было бы сделать заключение об уровне осуществления педагогом деятельности в обучении. В качестве таких критериев могут выступать:

Во-первых, те виды деятельности, которые имеют непосредственный выход на элементы объекта деятельности педагога, связаны с ее организацией и осуществлением и с обеспечением функционирования дидактической системы. При этом виды деятельности педагога должны носить обобщенный характер и охватывать в своей совокупности все основные стороны процесса обучения.

Во-вторых, об уровне, на котором осуществляется профессионально-педагогическая деятельность, можно судить по результатам, которых достигают студенты и педагог. Значит, должна быть группа критериев, позволяющих оценить эти результаты профессионально-педагогической деятельности.

Наш подход к поиску первой группы критериев связан с выделением компонентов дидактического базиса. Задача заключается в том, чтобы выделить наиболее существенное, что отражается в обучающей деятельности педагога в связи с каждым компонентом дидактического базиса и прежде всего с элементами объекта этой деятельности. Это существенное и будет принято за тот отличительный признак, который можно использовать как одно из мерил оценки мастерства педагога. Очень важным является то, что в совокупности эти критерии должны позволять осуществить всестороннюю оценку обучающей деятельности педагога.

Объектом обучающей деятельности является трехзвенная цепочка: учащийся как личность - его учебно-познавательная деятельность - содержание образования. В обучающей деятельности выделим самое важное во взаимосвязи с каждым из этих элементов. Это и будет несколько критериев оценки этой деятельности.

Во взаимодействии педагога в процессе обучения с учащимся как личностью в качестве такого критерия выступает стимулирование и мотивация личности, побуждающая к активной деятельности обучаемого. Взаимодействие деятельности педагога с деятельностью учащегося может быть оценено с помощью критерия - организация учебно-познавательной деятельности обучаемого. Взаимосвязь деятельности педагога с содержанием образования будет определяться таким критерием, как владение содержанием и его дидактическая организация. Мерилом оценки организации обучающей деятельности педагога, которая обеспечила бы взаимосвязь со всеми элементами ее объекта, выступает критерий - организация и осуществление своей деятельности в процессе обучения. И, наконец, важным будет соединение всех составляющих процесса обучения в единое целое, создание функциональной дидактической системы, сориентированной на достижение необходимого результата. Здесь мерилом оценки будет критерий - структурно-композиционное построение учебного занятия.

Эти критерии отражают основные стороны деятельности педагога в обучении, так как они связаны с главными компонентами учебного процесса. Конечно, количество критериев может быть и увеличено, но самыми существенными являются названные. К тому же увеличение количества критериев усложнит определение общего показателя педагогического мастерства, поскольку появится необходимость введения весовых коэффициентов для критериев, касающихся компонентов различных групп (дидактического базиса и дидактической надстройки). В данном же случае в этом нет необходимости, ибо все взаимосвязи, сущность которых отражена в критериях, относятся к дидактическому базису. Таким образом, перечисленные критерии являются необходимыми и в то же время достаточными, чтобы определить уровень обучающей деятельности педагога по функциональному аспекту.

В предлагаемой системе выделяется пять критериев обучающей деятельности педагога. Оценка по 10-балльной шкале каждого из них дает пять показателей, которые могут быть объединены в обобщенный функциональный показатель педагогического мастерства в учебном процессе.

Таким образом, обобщенный функциональный показатель представляет собой сумму баллов по пяти критериям:

1. Владение содержанием и дидактическая его организация.

2. Организация и осуществление обучающей деятельности педагога.

3. Организация учебно-познавательной деятельности учащихся.

4. Стимулирование и мотивация личности учащегося в процессе обучения.

5. Структурно-композиционное построение учебного занятия.

Содержание каждого критерия раскрывается через его первичные признаки. Оценка по каждому критерию производится или по 10-балльной шкале, или через первичные признаки. Общая сумма баллов по пяти критериям представляет собой обобщенный функциональный показатель. Максимальное количество баллов по функциональному аспекту - 50. Итоговая оценка по функциональному аспекту - это выявление уровня, на котором осуществляется обучающая деятельность педагогом. Для этого необходима шкала уровней обучающей деятельности педагога.

Кроме оценивания эффективности деятельности педагога в обучении, важно принять во внимание и тот результат, к которому она приводит. При этом необходимо учесть, что на эффективность учебного процесса оказывает влияние не только уровень осуществления обучающей деятельности педагогом, но и ряд других факторов. Например, личностные качества педагога или условия, в которых он осуществляет деятельность и т.д. Значит, кроме критериев оценки осуществления обучающей деятельности (оценка по функциональному аспекту), необходимо разработать и критерии оценки результативно-личностного аспекта деятельности. В этом заключается еще одна особенность предлагаемого нами подхода, отличительная от названных существующих систем. Оценивать не свойства личности, как это предлагают делать, например, Н.В. Кузьмина, В.Ф. Кочуров, Н.В. Мишина, а результаты деятельности педагога и учащихся и проявление личности педагога в этих результатах, которое выражается, например, в совершенствовании им своей профессиональной деятельности, в профессионально-педагогической и социальной значимости личности педагога, в успешности обучения, в комплексном решении задач образования, воспитания, развития обучаемых и т.д. В достижении всех этих и других результатов профессиональной деятельности проявляется личность педагога. И в этом плане они и имеют профессиональное значение, а не сами по себе как таковые при оценке их экспертами. Осознаваемо или неосознаваемо направленность личности, педагогические способности, личностные качества и т.д. в той или иной мере выступают как предпосылки и таким образом участвуют в достижении результатов профессионально-педагогической деятельности.

Сложность заключается в том, чтобы выделить такие стороны результатов деятельности педагога, которые являются наиболее важными и могут быть определяющими в выявлении уровня профессионализма с позиций этого аспекта. Необходимо также принять во внимание, что результаты деятельности педагога проявляются как в достижениях обучаемых, так и в собственно результативно-личностных достижениях (уровень знаний, сформированность профессионально значимых личностных качеств, сформированность ответственности за результаты деятельности и т.д.).

В качестве критериев результативно-личностного аспекта могут выступать следующие:

1. Успешность обучения.

2. Комплексное решение задач образования, воспитания, развития.

3. Степень перевода обучаемого с уровня "объект обучения и воспитания" на уровень "субъект обучения и воспитания".

4. Совершенствование своей профессиональной деятельности.

5. Профессионально-педагогическая и социальная значимость личности педагога.

Содержание каждого критерия раскрывается через первичные признаки. Оценивание по каждому критерию также осуществляется в 10-балльной шкале или через первичные признаки критерия. Оценка в баллах по каждому критерию дает результативно-личностные показатели.

Результативно-личностные показатели также связаны с основными компонентами учебного процесса. С учащимся как личностью, его учебной деятельностью и системно-структурным объединением компонентов связаны критерии: успешность обучения, комплексное решение задач образования, воспитания, развития учащихся, степень перевода обучаемого с уровня "объект обучения и воспитания" на уровень "субъект обучения и воспитания". С содержанием образования связаны критерии: успешность обучения и совершенствование своей профессиональной деятельности. Педагог как личность проявится при оценке по критерию: профессионально-педагогическая и социальная значимость его личности. Оценка результата самосовершенствования отражается в критерии: совершенствование своей профессиональной деятельности.

Таким образом, эти результативно-личностные показатели охватывают все компоненты дидактического базиса, а через них может быть прослежена взаимосвязь со всеми компонентами дидактической надстройки. Они являются отражением влияния всех компонентов учебного процесса на конечный результат профессиональной деятельности педагога.

Сумма баллов по всем результативно-личностным критериям дает обобщенный результативно-личностный показатель. Обобщенный функциональный показатель в сумме с обобщенным результативно-личностным показателем дает комплексный показатель. Обобщенный функциональный показатель позволяет определить уровень осуществления обучающей деятельности, а комплексный показатель - уровень профессионально-педагогической деятельности и результатов в обучении.

Максимальное количество баллов по функциональному аспекту - 50, по результативно-личностному - 50. Таким образом, максимальный комплексный показатель - 100 баллов. Оценка обучающей деятельности педагога (функциональный аспект) по каждому критерию осуществляется по шкале для оценивания функционального аспекта обучающей деятельности педагога (ОДП), которая приведена в табл.1.

Таблица 1

Шкала оценки по критериям функционального аспекта ОДП

Уровень реализации Характеристика уровня осуществления ОДП, оцениваемая по определенному критерию Баллы
I (очень низкий) Реализуется слабо с грубыми ошибками 1-2
II (низкий) Реализуется неуверенно, допускаются не грубые ошибки 3-4
III (ниже среднего) Реализуется формально, неосознанно, с отдельными не грубыми ошибками 5
IV (средний) Реализуется осознанно, постоянно достаточно умело, но без творчества 6
V (выше среднего) Реализуется осознанно, уверенно, иногда на высоком уровне деятельности по образцу 7
VI (высокий) Реализуется постоянно на высоком уровне деятельности по образцу 8-9
VII (очень высокий) Реализуется в высшей степени, характерен постоянный творческий поиск. Имеется собственный методический подход 10

Определение уровней обучающей деятельности по обобщенному функциональному показателю и по комплексному показателю осуществляется по шкалам, которые приведены в табл.2.

Таблица 2

Шкала уровней обучающей деятельности педагога

Уровни По обобщенному функциональному
показателю
По обобщенному функциональному
показателю
По комплексному показателю
I уровень (начальный) 0-10 0-10 0-20
II уровень (низкий) 11-20 10-20 21-40
III уровень (ниже среднего) 21-25 20-25 41-50
IV уровень (средний) 26-34 25-35 51-69
V уровень (выше среднего) 35-39 35-40 70-79
VI уровень (ПМ - I) 40-45 40-45 80-90
VII уровень (ПМ - II) 46-50 45-50 91-100

Примечание: ПМ (педагогическое мастерство) I - высокий уровень; ПМ II - очень высокий

Обобщенный функциональный показатель позволяет оценить уровень обучающей деятельности педагога. Этим можно воспользоваться как относительно самостоятельной подсистемой. Она приемлема и для отдельного учебного занятия, и для серий занятий, и для обучающей деятельности педагога в целом.

Обобщенный результативно-личностный показатель может быть применен для оценки результатов деятельности по итогам какого-то промежутка времени (например, учебного года) или деятельности педагога в целом. Самостоятельного характера в предлагаемой системе для определения уровня он не имеет и является составной частью для определения комплексного показателя.

Комплексный показатель позволяет определить профессиональный уровень педагога в учебном процессе по десяти важнейшим критериям. По этому показателю оценка может быть или по итогам учебного года, или обобщенно по его профессиональной деятельности в целом при условии хорошего знания обучающей деятельности педагога и ее результатов на протяжении ряда лет.

Предлагаемая система оценки названа нами "ЛИДЕР" (сокращенно от: личность - деятельность - результат). В дальнейшем будем употреблять термин: система "ЛИДЕР". Овладение этой системой может осуществляться по-разному, но наиболее распространенными являются два варианта:

Первый вариант: ознакомление с системой "ЛИДЕР" и ее дидактическими основами в форме лекции и затем практическое занятие по овладению ею как методическим инструментарием.

Второй вариант: применение для овладения этой системой дидактической игры "ЛИДЕР". ДИ "ЛИДЕР" разработана нами в нескольких вариантах и может проводиться или 24 часа, или 16 часов, или 8 часов в зависимости от условий.

Всего эта ДИ была проведена с 1981 по 1991 г. более 40 раз, из них в области подготовки педагогических кадров по физической культуре и спорту - 16 раз (ГЦОЛИФК - студенты, слушатели ВШТ, ФПК, ФУС, курсов иностранных тренеров - 13 раз; Великолукский филиал МОГИФКа - студенты и преподаватели - 1 раз; Чимкентский педагогический ИФК - преподаватели - 2 раза). Овладевали системой "ЛИДЕР": директора педагогических училищ (ЦИУУ); директора и зам.директоров техникумов лесной промышленности (ИПК лесной промышленности); директора, завучи, учителя школ, директора, зам.директоров, преподаватели СПТУ, зав.методкабинетами (Удмуртский республиканский ИУУ); директора, завучи школ, зав.методкабинетами, работники комитета по народному образованию (Карельский республиканский ИУУ); зав. методкабинетами, завучи школ (Ярославский ИПК педагогических работников); педагогический коллектив Архангельского областного ИУУ; преподаватели педагогики пединститутов (ИПК при АПН); директора, зам.директоров, преподаватели СПТУ г. Москвы (ИПК профтехобразования); преподаватели вузов, техникумов г. Москвы и Московской области, обучающиеся очно, а также преподаватели из различных городов СССР, заочно обучающиеся на факультете новых методов и средств обучения при Политехническом музее (ФНМ и СО при ПМ); завучи школ г. Обнинска Московской области; завучи медицинских училищ Московской области (МОМУ), преподаватели МТИ, преподаватели Омского сельскохозяйственного института; преподаватели Великолукского сельскохозяйственного института; студенты Удмуртского госуниверситета; преподаватели техникума гражданской авиации (г. Егорьевск Московской области).

Интерес представляют результаты, полученные в процессе ДИ "ЛИДЕР" при оценивании преподавателей, занимающихся подготовкой и повышением квалификации педагогических кадров, когда в качестве экспертов выступают их слушатели. В таком подходе к оцениванию преподавателей имеется ряд преимуществ: во-первых, слушатели овладели методикой применения системы "ЛИДЕР"; во-вторых, они все наблюдали деятельность всех преподавателей и были соучастниками педагогического процесса; в-третьих, имеется возможность осуществить оценивание ОДП как индивидуально, так и по группам и коллективно с последующим обсуждением полученных результатов; в-четвертых, включение в число оцениваемых преподавателей ведущего позволяет соотнести его самооценку обучающей деятельности с результатами слушателей-экспертов. Это позволяет считать включение такого фрагмента в ДИ как эффективное совершенствование слушателей в качестве экспертов при оценивании ОДП. Обязательное условие проведения этого этапа ДИ - объективность и корректность поведения ведущего. Подчеркиваем это как важный момент, хотя таким оно должно быть постоянно, особенно при проведении обучающих игр.

Данные по оцениванию обучающей деятельности таких преподавателей накоплены по некоторым регионам и учебным заведениям. Мы приведем некоторые из них в обобщенном виде.

В ГЦОЛИФКе с 1983 по 1991 г. было проведено 13 локальных срезов по определению уровня обучающей деятельности преподавателей на основе системы "ЛИДЕР" (функциональный аспект). В качестве экспертов выступали слушатели ФУСа (тренеры по различным видам спорта и преподаватели ИФК и ТФК), слушатели ФПК (преподаватели вузов г. Москвы), слушатели ВШТ (специализации - лыжи, биатлон, футбол, легкая атлетика), слушатели курсов иностранных тренеров. В итоге была оценена обучающая деятельность 107 преподавателей ГЦОЛИФКа, которые проводили занятия с названными слушателями. Среди 107 преподавателей оказалось 75 с кафедр теоретических дисциплин и 32 - со спортивно-педагогических кафедр. Оценивание осуществлялось один раз - 79 преподавателей, от двух до тринадцати - 28 преподавателей. При оценивании обучающей деятельности этих 28 преподавателей совпадение уровней у разных групп экспертов наблюдалось в 75%. Наблюдались и совпадения с точностью до десятых балла. Все это подтверждает высокую надежность системы "ЛИДЕР".

Результаты оценивания обучающей деятельности преподавателей ГЦОЛИФКа оказались следующие (табл.3).

Таблица 3

Уровни Количество преподаватель %
III уровень (ниже среднего) 1 0,9
IV уровень (средний) 17 15,8
V уровень (выше среднего) 46 43
VI уровень (высокий: ПМ - I) 38 35,6
VII уровень (очень высокий: ПМ - II) 5 4,7

Таким образом, по мнению различных экспертов (а это 300 педагогов с высшим образованием и стажем педагогической деятельности), среди оцениваемых педагогов ГЦОЛИФКа на уровне педагогического мастерства (VI и VII уровни) работает 40,3%. Имеется и большое количество педагогов, которые работают на уровне выше среднего и вплотную подошли к уровню мастерства.

На факультете новых методов и средств при Политехническом музее (факультет повышения педагогической квалификации для преподавателей вузов и техникумов) оценивание работающих со слушателями преподавателей по системе "ЛИДЕР" осуществлялось с 1983 по 1990 г. более 10 раз. Была оценена обучающая деятельность всего около 30 преподавателей, среди которых 16 попадали в поле внимания экспертов-слушателей от двух до десяти раз. Из этих 16 преподавателей 7 - профессора, доктора пед.наук, 9 - доценты, кандидаты пед. наук вузов и НИИ г. Москвы.

Из 16 педагогов по оценке экспертов-слушателей 5 (33,3%) работают на высшем уровне (VII), 11 (66,7%) работают на VI уровне. Все педагоги осуществляют свою деятельность на уровне мастерства. В целом можно отметить достаточно устойчивую картину оценки деятельности педагогов различными экспертами и в разное время. Те отклонения, которые наблюдаются в оценке одного и того же педагога различными группами экспертов, могут быть вызваны двумя основными причинами. Первая - субъективность экспертов, влияние которой уменьшается с увеличением их количества. Вторая - связана с самим педагогом, который осуществляет свою деятельность не всегда одинаково, не всегда на одном и том же уровне без каких-либо отклонений от него.

В Удмуртском республиканском ИУУ было осуществлено оценивание обучающей деятельности педагогов, которые привлекались для работы со слушателями на месячных курсах. Группа учителей русского языка и литературы следующим образом оценила 20 преподавателей. Из 20 преподавателей осуществляли свою профессиональную деятельность на VII уровне - 4 чел. (20%), на VI уровне - 10 чел. (50%), на V уровне - 6 чел. (30%). Это высокий уровень, поскольку 70% педагогов, по мнению слушателей, работают на уровне мастерства, а 30% на уровне выше среднего.

В настоящее время накоплен большой статистический материал по определению уровня обучающей деятельности педагогов в различных регионах нашей страны. Они подтверждают эффективность применения системы "ЛИДЕР" для определения профессионального уровня преподавателей.


 Home На главную  Forum Обсудить в форуме  Home Translate into english up

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

Хозяинов, Г.И. Определение уровня профессионализма преподавателя // Труды ученых ГЦОЛИФКа: 75 лет: Ежегодник. - М., 1993. - С. 149-156.