ПЛАНИРОВАНИЕ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ЛЕГКОАТЛЕТОВ СПРИНТЕРОВ НА ОСНОВЕ ИМИТАЦИОННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

ПЛАНИРОВАНИЕ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ЛЕГКОАТЛЕТОВ СПРИНТЕРОВ НА ОСНОВЕ ИМИТАЦИОННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

В.Т.Тураев, Е.Б.Мякинченко, В.Н.Селуянов

В проблемной научно-исследовательской лаборатории ГЦОЛИФК создана математическая модель, которая имитирует долгосрочные адаптационные процессы [7].

Имитационное моделирование позволяет изучить свойства модели, в нашем случае реакцию модели на различные варианты планирования нагрузок. Для этого необходимо:

- построить модель организма спортсмена (в проблемной НИЛ ГЦОЛИФКа созданы две модели, которые имитируют процессы краткосрочной и долгосрочной адаптации [7,8]);

- изучить закономерности ее поведения в ходе имитационного моделирования;

- разработать на основе обнаруженных (теоретически) биологических закономерностей планы тренировки;

- в ходе педагогического эксперимента доказать адекватность решения [5,6].

В теории спортивной тренировки распространено мнение о высокой эффективности построения тренировочного процесса с учетом явления - отставленного кумулятивного тренировочного эффекта (ОКТЭ) [4]. В подготовке спринтеров это было показано экспериментально [1]. Однако нельзя утверждать, что планирование с постепенным увеличением нагрузок менее эффективно.

Исследования программ тренировочных занятий спринтеров [1,3] показали, что в тренировке спринтеров для обеспечения ОКТЭ нагрузки значительно превышают оптимальные значения, а также отсутствуют средства, направленные на увеличение силы медленных мышечных волокон. В связи с этим было предположено, что эффективность физической подготовки спринтеров может быть выше в случае постепенного увеличения нагрузок и применения в тренировочном процессе статодинамических упражнениий.

Для проверки этого предположения было выполнено имитационное моделирование и педагогический эксперимент.

Методика и организация исследования. Имитационное моделирование было выполнено для двух тренировочных программ. В первой программе, которая была разработана с учетом применения ОКТЭ, для проведения расчетов были использованы положения, предложенные А.В.Левченко [1]. Во второй предусматривалось равномерное распределение тренировочных нагрузок. Суммарный объем нагрузок по каждому тренировочному средству был одинаков.

Результаты расчетов, данные распределения нагрузок в микроциклах представлены в таблицах 1 и 2.

Таблица 1

Распределение объемов нагрузок в микроциклах и результаты имитационного моделирования за полгода тренировок (распределение объемов выполнено с учетом отставленного кумулятивного тренировочного эффекта)

Дни микроцикла Интенсивность
выполнения упражнения
Длительность упражнения
(с)
Длительность отдыха
(мин)
Микроциклы
1 2 3 4 5
Количество повторений
Понед. 90 6 3 3 24 24 12 6
Вторн. 80 30 10 2 3 30 20 10
Среда. 90 6 2 3 24 24 12 6
70 60 5 6 3 2 1 1
Четв Отдых              
Пятн. 90 6 2 4 32 28 14 7
Субб. 90 5 2 2 12 12 6 3
70 60 5 12 6 4 2 1
Воскр. Отдых              

 

М Масса (в процентах) Результаты
Железа Миофиб. Митох. 100m 800m 1000m Дни
1 123,1 101,6 112,7 11,50 2.10,60 34.34,04 35
2 126,8 104,0 124,7 11,43 2.07,32 33.31,59 70
3 120,0 106,3 128,2 11,37 2.06,35 33.15,11 105
4 123,8 108,2 135,6 11,32 2.04,57 32.41,95 140
5 124,4 109,9 144,8 11,28 2.02,54 32.03,73 175

Таблица 2

Распределение объемов нагрузок в микроцикле и результаты имитационного моделирования за полгода тренировок

Дни микроцикла Интенсивность
выполнения
Длительность упражнения
(с)
Длительность отдыха
(мин)
Количество
повторений
упражнения
Понед. 90 6 3 12
Вторн. 80 30 10 10
Среда. 90 6 2 12
70 60 5 2
Четв Отдых      
Пятн. 90 6 2 14
Субб. 90 5 2 6
70 60 5 4
Воскр. Отдых      

 

Масса (в процентах) Результаты
Железа Миофиб. Митох. 100m 800m 1000m Дни
128,8 111,6 158,6 11,23 1.59,80 31.11,77 175

Для проверки эффективности равномерного распределения тренировочных нагрузок и исследования влияния статодинамических упражнений на результаты в беге на 20 м со старта и с ходу был выполнен следующий педагогический эксперимент.

Испытуемые. Семь спринтеров: возраст 16-25 лет, стаж 3-11 лет, результат в беге на 100 м 10,74-11,70 с, рост 174-187 см, масса 74-90 кг.

Эксперимент проводился с января по май. До и после эксперимента проводилось тестирование. Измеряли с помощью оптронной пары время бега на 20 м с места и с ходу с точностью 0,01 с, а также уровень силовой подготовленности мышц - разгибателей коленного и голеностопного суставов. Измерение максимальной произвольной силы выполнялось на тензодинамографической платформе ПД-3 (ВИСТИ) с одновременной обработкой результатов на ПЭВМ типа IBM PC/AT (Подробнее с методикой тестирования можно ознакомиться [2].)

Планирование нагрузок выполнялось с учетом их равномерного распределения на протяжении всего периода эксперимента. Микроцикл подготовки представлен в табл.3. Отличительной особенностью скоростно-силовой подготовки явилось то, что она выполнялась по круговой системе с использованием статодинамических упражнений (силовых упражнений, по ходу которых мышцы не расслабляются). Это должно было обеспечить более эффективное воздействие на рост силы медленных мышечных волокон основных мышечных групп - разгибатели и сгибатели коленного, тазобедренного и голеностопного суставов [7].

Таблица 3

Распределение объемов нагрузок в микроцикле и результаты имитационного моделирования предложенного для педэкперимента микроцикла

Дни микроцикла Интенсивность
выполнения
Длительность упражнения
(с)
Длительность отдыха
(мин)
Количество
повторений
упражнения
Примечания
Понед. 90 5 2 5 бег с н/ст 5х20
90 6 3 4 бег с ходу 4х30
90 7 5 3 бег 3х70
Вторн. 90 5 2 5 ускорения 5х50
80 30 10 8 бег 8х200-250
Среда. 90 5 2 5 бег с н/ст 5х20
90 6 3 4 бег с ходу 4х30
90 7 5 3 бег 3х70
70 60 5 2 статодин.упр. 2 сер.
Четв Отдых        
Пятн. 90 5 2 5 бег с н/ст 5х20
90 6 3 4 бег с ходу 4х30
90 7 5 3 бег 3х70
80     20 прыжки с/м
Субб. 90 5 2 6 ускорения 6х50
70 60 5 4 статодин.упр. 4 сер.
Воскр. Отдых      

 

 

Масса (в процентах) Результаты
Железа Миофиб. Митох. 100m 800m 1000m Дни
129,1 110,1 161,0 11,22 1.59,34 31.03,46 175

Результаты и обсуждение. Сопоставление результатов имитационного моделирования показывает, что при равномерном распределении нагрузок удается добиться как более лучших результатов, так и сохранить в отличном состоянии эндокринную систему. Следовательно, имитационное моделирование подтвердило исходную посылку эксперимента.

Педагогический эксперимент. В педагогическом эксперименте, выполненном А.В.Левченко [1] был получен аналогичный результат:

- максимальная скорость бега снижалась при проведении больших объемов скоростно-силовой работы;

- за подготовительный период максимальная скорость достоверно не изменилась.

Сравнивая результаты расчетов на модели тренировочной программы А.В.Левченко и нашей, необходимо сказать, что достигнуты большие сдвиги по всем показателям при одинаковом начальном уровне подготовленности спринтера.

Отсюда следует предположение, что применяя микроцикл, разработанный нами, спортсмены-спринтеры в условиях педагогического эксперимента будут непрерывно прогрессировать и могут показать лучшие результаты.

Данные тестирования до и после педагогического эксперемента представлены в таблицах 4, 5.

Таблица 4

Результаты в беге на 20 м с низкого старта и беге на 20 м с ходу

Испытуемые 20 м н/с 20 м с/х
I III I II III
Л-в 2,96 2,91 2,11 2,02 1,98
Ш-н 2,96 2,65 2,07 2,03 2,00
Ф-в 2,95 2,82 2,11 2,09 1,99
П-в 3,07 2,96 2,01 2,00 1,94
П-н 3,13 3,04 2,18 2,18 2,14
К-в 3,09 3,04 2,27 2,23 2,13
Р-н 3,28 3,12 2,28 2,26 2,23

Примечание: I - до эксперимента; II - в середине;  III - после эксперимента

Таблица 5

Результаты измерений максимальной произвольной силы 4-главой мышцы бедра и мышц разгибателей голеностопного сустава приведенной к весу спортсмена

Испытуемые 4-гл. мышцы бедра Мышцы разгибатели голеност. сустава
I III I II
Л-в 1,12 1,08 0,92 1,29
Ш-н 1,18 1,24 1,23 1,33
Ф-в 0,85 1,03 0,97 1,13
П-в 0,83 0,82 0,74 0,87
П-н 0,68 0,95 0,95 0,95
К-в 0,93 1,01 0,62 0,89
Р-н 0,68 0,80 0,78 0,91

Примечание: I - до эксперимента; II - после эксперимента

Результаты в беге на 20 м с н/ст улучшились с 3,06±0,11 до 2,96±0,109 (достоверно различаются при р < 0,001); в беге на 20 м с ходу с 2,14±0,10 до 2,05±0,10 (достоверно различаются при р < 0,001).

Максимальная скорость возросла с 9,31 м/с до эксперимента до 9,71 м/с после эксперимента, прирост составил 0,4 м/с.

Для сравнения - результаты, полученные в ходе педэксперимента А.В. Левченко: максимальная скорость бега за аналогичный период подготовки возросла на 0,10 м/с с 10,41±0,19 до 10,51±0,15, при этом вначале снизилась до 10,24±0,16, что является следствием выполнения большого объема средств силовой подготовки.

Анализ результатов тестирования спортсменов в ходе педагогического эксперимента позволяет сделать вывод о том, что в динамике результатов не наблюдается их снижения, даже кратковременного, в сравнение планированием тренировочной нагрузки с учетом ОКТЭ.

Для оценки вклада прибавки силы ММВ в динамику скорости спринтера мы поступили следующим образом (по гипотезе - вклад прибавки силы ММВ должен быть больше при выходе со старта и стартовом разгоне, чем при беге с максимальной скоростью).

С использованием формулы, предложенной Л.Н.Ждановым (1966),

V(t)=Vmax x (0,002t5-0,0292t4-0,165t3-0,4848t2-0,898t),

где V(t) - скорость в момент времени t, Vmax - максимальная скорость бега, рассчитали скорость бега на 20 метре при Vmax 9,31 и 9,71 м/с и время пробегания 20 м с н/ст.

Оказалось, что расчетное улучшение результата на 20 м с н/ст составило 0,09 с. Улучшение результата на 20 м с н/ст после педэксперемента составило 0,10 с, что статистически не достоверно (p > 0,05).

Анализ данных тестирования силы различных мышц позволяет говорить о неоднородности группы испытуемых по пропорциональности развития мышц (табл. 5).

Максимальная произвольная сила 4-главой мышцы бедра, приведенная к весу спортсмена, в среднем увеличилась с 0,89±0,19 до 0,99±0,15 (достоверно различаются при p < 0,05); максимальная произвольная сила мышц - разгибателей голеностопного сустава, приведенная к весу спортсмена, в среднем увеличилась с 0,88±0,197 до 1,05±0,195 (достоверно различаются при p < 0,05).

Спортсмен Л-в обладал и до эксперимента очень сильной 4-главой мышцей бедра, и нагрузка оказалась недостаточной для дальнейшего повышения силы. Спортсмен К-в до эксперимента имел непропорционально сильную 4-главую мышцу при слабом уровне силы других мышечных групп, что выражалось в лучшем стартовом разгоне при низкой Vmax бега.

Исключая этих спортсменов из общей группы для обеспечения ее однородности, мы получили статистически достоверное (p < 0,05) улучшение результата на 20 м с н/ст, по сравнению с оценкой, вычисленной по формуле Л.Н. Жданова.

Таким образом, результаты имитационного моделирования подтверждаются данными педагогических экспериментов, что свидетельствует об адекватности модели, имитирующей долгосрочные адаптационные процессы в организме спортсменов, и возможности ее применения для поиска наиболее рациональных вариантов планирования нагрузок в спортивной тренировке, в частности, при теоретическом обосновании принципов построения спортивной тренировки.

Применение идеи ОКТЭ в тренировочном процессе спринтеров снижает эффективность физической подготовки. Для повышения эффективности физической подготовки тренер должен вести поиск оптимальных объемов упражнений, направленных как на увеличение силы быстрых, так и медленных мышечных волокон. Включение в подготовку спринтеров статодинамических упражнений позволяет увеличить силу медленных мышечных волокон, а вместе с этим улучшить результат на 20 м с места.

ЛИТЕРАТУРА

1. Левченко А.В. Специальная силовая подготовка бегунов на короткие дистанции в годичном цикле: Дис.... канд. пед. наук. М.: 1982.

2. Обухов С.М. Методика развития локальной мышечной выносливости у бегунов на средние дистанции 13-17 лет: Дис.... канд. пед. наук. М.: 1992.

3. Озолин Э.С. Спринтерский бег. М.: ФиС, 1986. 159 с.

4. Платонов В.И. Адаптация в спорте. Киев: Здоров'я, 1988. 216 с.

5. Рабочая книга по прогнозированию: Мысль, 1982. 430 с.

6. Светлов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем.: Высш. шк., 1985. 271 с.

7. Селуянов В.Н., Мякинченко Е.Б., Тураев В.Т. Биологические закономерности в планировании физической подготовки спортсменов// Теория и практика физической культуры (в печати).

8. Селуянов В.Н., Сарсания С.К., Конрад А.Н., Мякинченко Е.Б. Классификация физических нагрузок в теории физической подготовки// Теория и практика физической культуры, 1990, N12. c.2-8.


 Home На главную  Forum Обсудить в форуме  Home Translate into english up

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

Тураев, В.Т. Планирование физической подготовки легкоатлетов спринтеров на основе имитационного моделирования / Тураев В.Т., Мякинченко Е.Б., Селуянов В.Н. // Труды ученых ГЦОЛИФКа: 75 лет: Ежегодник. - М., 1993. - С. 188-194.