ПРОБЛЕМА СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ЦЕННОСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО СПОРТА

ПРОБЛЕМА СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ЦЕННОСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО СПОРТА

Курило С.И. - аспирант каф. философии, социологии и теории Олимпийского воспитания
Столяров В.И. - профессор каф. философии, социологии и теории Олимпийского воспитания

Постановка проблемы. В XX столетии международный спорт превратился в важное социальное явление. Сложилась и успешно функционирует система регулярных международных спортивных состязаний и связей, которые играют все более важную роль в системе межгосударственных отношений.

Известно, однако, что всякий спорт предполагает соперничество, соревнование. Поэтому правомерен вопрос: а не препятствует ли соревновательный характер международного спорта его гуманистической роли в сфере международных отношений, и насколько процесс интернационализации спорта содействует реализации таких фундаментальных гуманистических ценностей современной культуры в данной сфере, как мир, дружба, взаимопонимание, взаимное уважение и т.п.?

Данному вопросу посвящены многочисленные публикации ученых, доклады на научных конгрессах и конференциях. Однако, как отметил финский социолог П.Сеппанен в своем выступлении на международном конгрессе "Спорт и международное взаимопонимание" в Хельсинки, до сих пор "почти отсутствуют серьезные исследования в этой области... на самом деле мы очень мало знаем об эффекте воздействия спорта на взаимопонимание между народами… наши знания крайне ограничены относительно социальных функций спорта в международных отношениях" (Seppanen, 1984). С ним солидарен английский социолог П.Макинтош. По его мнению, вопрос о том, каким образом спорт влияет на международные конфликты, до сих пор не решен и необходимы дальнейшие исследования, прежде всего комплексные, мультидисциплинарные, в поисках ответа на данный вопрос (McIntosh, 1984).

Актуальность вопроса о социокультурном значении международного спорта определяется и наличием разнообразных, даже противоположных, взглядов по данному вопросу.

Разногласия в оценке международного спорта. Исходной "точкой отсчета" в дискуссиях по данной проблеме являются взгляды основателя современного олимпийского движения П. де Кубертена, который, разрабатывая философию современного олимпизма, исходил из положения о высоком социально-культурном статусе спорта в системе международных отношений. Он считал, что международные спортивные связи могут вдохнуть в человечество "дух свободы, мирного соревнования и физического совершенства", способствовать формированию и развитию высокой нравственности, утверждению мирных отношений между государствами, укреплению дружбы и взаимопонимания между народами, их культурному сотрудничеству, "прекращению споров, разногласий и недоразумений", преодолению националистических предрассудков, помогут улучшить политические отношения между народами, принадлежащими к разным культурам.

По поводу этой концепции и обсуждаемой проблемы в целом в последующем высказывались и высказываются различные точки зрения.

Преобладающей является позитивная оценка роли спорта в системе международных отношений (Воль, 1984; Пономарев, 1974, 1980; Талалаев, 1971; Эрбах, 1982 и др.). Министр образования Финляндии К.Кивисто заявил, например, в своей речи на открытии международного конгресса в Хельсинки, который специально был посвящен вопросу о роли спорта в укреплении международного взаимопонимания: "Мы исходим из того, что современный спорт представляет собой всемирный социополитический и культурный феномен, который расширяет свое влияние в различных сферах жизни, включая международные отношения" (Kivisto, 1984). Аналогична позиция члена МОК Р.Паунда (Канада), о чем свидетельствует его статья под названием "Спорт сближает народы" (Паунд, 1987).

При обосновании миротворческой функции международного спорта часто ссылаются на концепцию, согласно которой спорт является одним из наиболее важных клапанов для снятия изначально присущей ему агрессивности (Eibl-Eibesfeldt, 1970; Elias/Dunning, 1970; Lorenz, 1963, 1965). Президент МОА, член МОК Н.Ниссиотис, высказывал, например, положение о том, что "спортивное соревнование трансформирует человеческую агрессивность - биологический, существенный элемент, который выражает стремление доминировать над другими - в средство дружеских отношений" (Nissiotis, 1985).

Особенно важное социально-культурное значение придается Олимпийским играм и олимпийскому движению. Типичными в этом плане являются такие оценки: "олимпийскому движению принадлежит важнейшая роль как фактору международного взаимопонимания" (Родиченко, 1996); "пока проводятся международные соревнования, а значит, политические противники хотя бы на спортивной площадке остаются партнерами, спорт будет вносить свой вклад в культуру политических отношений, и Олимпийские игры сохранят свою миротворческую миссию" (Майер, 1984). Президент МОК Х.А.Самаранч в "Манифесте спорта", направленном главе католической церкви папе Иоану Павлу II 12 апреля 1984 г., писал: "В силу своей универсальности спорт фигурирует на международной арене как инструмент установления братства и мира. Олимпийские идеалы, возвышающие человеческую личность и присущий ей дух солидарности, еще до возникновения международных организаций способствовали единению народов, несмотря на разделяющие их границы".

Некоторые ученые считают, что миротворческая функция спорта и Олимпийских игр изначально принадлежит им: спорт возникает "как средство разрешения многочисленных межчеловеческих конфликтов, сопровождавших жизнь родового общества"; "миротворческая функция Олимпийских игр была главной и возникла не вдруг, а изначально им принадлежала" (Демин, 1974; Пилоян, 1997).

Наряду с высокой позитивной оценкой международного спорта широко распространены взгляды, весьма скептически, а иногда и прямо негативно, оценивающие его социально-культурное значение.

Подвергается сомнению, а иногда и прямо отвергается, тезис о "миротворческой функции" международного спорта, Олимпийских игр в том числе. Так, с точки зрения Э.Нидермана (Австрия), "часто повторяемое утверждение, что спорт может (или мог бы) способствовать достижению взаимопонимания между народами, представляется спорным, особенно если учитывать современный уровень развития спортивной науки" (Нидерман, 1986). Р.Кифер, Дж.Гольдшайн и Д.Kaсьярз пишут: "наше исследование подтверждает, что в настоящее время участие в Олимпийских играх не смягчает международный конфликт" (Keefer/Goldstein/Kasiarz, 1983). А вот мнение ученого из Канады Ф.Ландри: "Мы не можем сказать, что олимпийское движение в его современном состоянии развития, во всех отношениях, является моделью "баланса", "простоты", "относительного равенства", короче говоря, "подлинно эвритмического целого", движением, которое содействует "спокойствию, практике философии, улучшению здоровья, наслаждению красотой", о чем мечтал Кубертен применительно к современной цивилизации" (Landry, 1988). Известный финский социолог П.Сеппанен в работе "Олимпизм: социологические перспективы", в которой он сделал попытку "с социологической точки зрения дать анализ олимпизма как социального движения и социального института", пишет: "главная цель - сделать мир более мирным посредством Олимпийских игр, вряд ли достигнута. Хотя олимпийская история и дает достаточно много примеров укрепления дружеских связей между отдельными атлетами, это не является доказательством того, что значительно усилилось взаимопонимание между нациями мира". Тем более, отмечает он, есть много других фактов (ватерпольный матч между командами Венгрии и СССР на Олимпийских играх в Мельбурне, так называемая "футбольная" война между Гондурасом и Сальвадором в 1969 г. и т.д.), когда спортивные соревнования содействовали обострению международных конфликтов На основе этого он делает вывод: "Мечта олимпийского движения о более мирном мире осталась утопией. В действительности олимпийское движение было совершенно беспомощным, когда пыталось реализовать на практике свои мечты о международном взаимопонимании" (Seppanen, 1984).

При обосновании негативной оценки международных спортивных соревнований, включая Олимпийские игры, ссылаются на то, что они используются в политических целях, содействуют национализму, шовинизму и т.д. (Foltz, 1981; Schmidt, 1976; Strenk, 1978; Toohey/Warning, 1981; Vayrynen, 1984 и др.).

Многие исследователи (Denker, 1973; Guttmann, 1978; Lenk, 1973; Volkamer, 1971 и др.) оспаривают положение о том, что спорт выполняет функцию "безопасного клапана" снятия агрессивности, и отмечают возможности, заключенные в спорте для порождения и усиления конфликтов. Подвергается критике и точка зрения, согласно которой спорту изначально приписывается миротворческая функция. Так, Х.Майер в статье "Олимпийские игры как модель современного мира" выступает против защитников тезиса о том, что "спорт обладает имманентными качествами, которые автоматически делают его фактором укрепления мира". "Сам по себе спорт, - пишет он, - не является силой, символизирующей мир. Более того, существует опасность превращения его во враждебный миру фактор" (Майер, 1984) .

Иногда международный спорт оценивают даже как своеобразное проявление войны между людьми или, по меньшей мере, как "прелюдию" к военным действиям, как "переходную зону, в которой война, игра и circenses... сближаются друг с другом" (Gloede, 1980; Santayana, 1954). Так, А.Натан в книге "Спорт и общество" выразил свое отношение к международному спорту (на примере футбола) следующим образом: "Те, кто думает, что спорт символизирует мир или функционирует как средство связи между нациями, совершенно не понимает сути дела. Международные события позволяют утверждать, что футбол имеет функцию, сублимирующую войну" (Natan, 1972). Директор Комиссариата по делам молодежи, досуга и спорта Квебека П.Оль свою книгу об Олимпийских играх назвал "Олимпийская война", а Г.Филип и К.Чатэвэй книгу о международном спорте - "Война без оружия".

Пути решения проблемы. Прежде всего необходимо: а) учитывать не отдельные факты, касающиеся влияния международного спорта на систему международных отношений, а все многообразие этих фактов; б) не упускать из виду, что в зависимости от конкретной ситуации, конкретных исторических условий, под воздействием различных факторов меняется содержание, характер, направленность, значимость международного спорта, на первый план выходят его гуманистические ценности или преобладающими становятся антигуманные явления, культурный потенциал используется в большей или меньшей степени и т.д. (Столяров, 1977, 1984, 1988, 1991, 1998).

Анализ проблемы с этих методологических позиций позволяет сформулировать следующие основные выводы.

1. Международный спорт как социокультурный феномен весьма противоречив. Он способен выполнять и выполнял важные культурные функции в межгосударственных отношениях, выступая как "посол мира", помогающий установить дружественные отношения между различными странами и народами. Вместе с тем он может порождать национализм и шовинизм, выступать как фактор конфронтации в межгосударственных отношениях, не столько объединять, сколько разъединять различные страны и народы.

2. Практическая реализация культурного потенциала международного спорта, его реальная культурная ценность зависит от целого ряда объективных и субъективных факторов, прежде всего от характера самого спорта и той системы социально-политических, экономических и культурных отношений различных стран, в которую он включен.

3. Основные направления и пути повышения культурной ценности международного спорта связаны в первую очередь с гуманизацией спорта и того социального мира, той культурный среды, в рамках которых он функционирует.


 Home На главную  Forum Обсудить в форуме  Home Translate into english up

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

Курило, С.И. Проблема социокультурной ценности международного спорта / Курило С.И., Столяров В.И. // Сборник научных трудов молодых ученых и студентов РГАФК. - М., 2000. - С. 107-112.