ФИЗКУЛЬТУРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

ФИЗКУЛЬТУРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Л.Фиалова, И.Быховская, Й.Мразек

Карлов Университет,
Прага, Чехия

Российская государственная академия физической культуры,
Москва, Россия,

Высшая немецкая школа спорта,
Кельн, Германия

Введение. В 1996-1997 году проводилось исследование в 3 больших вузах в европейских городах Москве, Праге и Кельне. Анкета содержала вопросы, касающиеся спортивной активности студентов, их здоровья, питания и представлений о телесности. Ряд вопросов касался обучения в спортивном вузе и условий обучения. Это исследование - часть международного научного проекта, участие в котором приняли Немецкий Университет Спорта (организатор) и его институты-партнеры в Праге и Москве. Целью проекта было получение сравнительных данных о положении в физкультурном образовании в Германии, Чешской республике и России.

Методы. Анкета для студентов состояла из 6 частей. Одна из них затрагивала вопросы учебы и специализации в немецком, чешском и русском институтах. Здесь было 3 группы вопросов:

1. ситуация с учебой в настоящий момент,

2. финансовая ситуация,

3. профессиональные планы.

Студенты отвечали на вопросы в свободной форме или выбирали ответ из предложенных (чаще всего, 5) вариантов. В анкете приняло участие: 417 студентов в Кельне, 385 студентов в Праге и 400 студентов в Москве.

Результаты. Русские студенты проводят в среднем значительно больше часов в академии, на теоретических и практических занятиях, в библиотеке, чем студенты в Германии и Чехии. Немецкие студенты работают в Вузе меньше всех, но они занимаются дома больше, чем чешские и русские студенты.

Студенты в Москве положительно оценивают методы преподавания и контакты с преподавателями, немецкие студенты удовлетворены больше всех ситуацией с аудиториями и залами, чешские студенты в этом отношении оказались критичнее всех.

Студенты в Москве для будущей профессии считают наиболее важными медико-биологические дисциплины, педагогику и психологию. Чешские и немецкие студенты в числе таковых называют прежде всего медико-биологические науки. Во всех вузах студенты считают наименее важным для будущей профессии историю и философию, наиболее важна, по мнению всех студентов, практика.

Во всех странах самым главным в будущей профессии студенты физкультурных вузов считают удовольствие от работы, у немецких студентов очень важна также хорошая рабочая атмосфера. Все студенты высоко оценивают разнообразие работы, возможность самому активно заниматься спортом и помочь другим получить удовольствие от занятий спортом. Для чешских и немецких студентов наименее важным является престиж профессии. Русские студенты уделяют внимание высокой заработной плате и престижу работы.

Обсуждение. Анкета для студентов спорта в 3 европейских Вузах позволила получить большой объем информации об учебе и ее условиях, спорте, здоровье, поведении и уходу за собственным телом и других данных о молодых людях в Москве, Праге и Кельне. Для объединения Европы, в том числе и в области физкультурного образования, такая информация необходима. Кроме того, необходима информация, дающая возможность выявить как различия между странами, так и области, в которых результаты исследований совпадают.

Литература

1. Bykhovskaya, I.: Sports, New Ways of Thinking and Human Values. In: International Review for the Sociology of Sport 26, 1991, 193 - 202.

2. Fialova, L.: Predstavujeme partnerskou "Deutsche Sporthochschule" v Kolнne nad Rэnem. Hic Salta3, c.4, Praha 1997, 6 - 7.

3. Fialova, L.: Reflection of oneґs own Body and the Way of Life. Acta Universitatis Palackinae Olomucensis Gymnika 27. Olomouc 1997, 27 - 33.

4. Mrazek, J / Schдfer, G.: The Meaning of Sport in the Federal Republic of Germany and the USA. In: International Review for the Sociology of Sport 23, 1988, 109 - 123.

5. Rittner, V. / Mrazek, J.: Sportinfrastruktur im Kreis Neuss. Koln 1994.

 

PHYSICAL EDUCATION IN CENTRAL AND EASTERN EUROPE: A SOCIOLOGICAL ANALYSIS

L.Fialova, I.Bykhovskaya, J.Mrazek

Karl University,
Prague, Czech Republic

Russian State Academy of Physical Education,
Moscow, Russia

Deutsche Sporthochschule,
Koln, Germany

Introduction. Our research was carried out during 1996-1997 on the base of three high schools of physical education - in Moscow, Prague and Cologne. The questionnaire included the questions concerned the students' sport activity, their health, nutrition and body concepts. Some questions were devoted to the education problems. This research is a part of the international scientific project that has unified Deutsche Sporthochschule/Cologne (the organizer) and its institutes-partners in Prague and Moscow.

Methods. The questionnaire included 6 parts. The one concerned the educational problems consists of three question sets:

1. The current educational situation

2. The financial situation

3. The professional plans

There were 417 respondents in Cologne, 385 students-respondents in Prague, 400 students in Moscow.

Results. In average Russian students spend more time at Academy than German and Czech students. The same is the library time situation. The students in Germany spend the least time at their school but they work at home much more than Russian and Czech students.

Moscow students give high evaluation to the methods of education and to the level of contacts with their lectures and professors. The German students are satisfied by the situation of room and halls space more than others. The students from Prague are the most critical in this dimension.

Russian students indicated the medico-biological subjects as the most important ones for their future professional activity. The same is to other two groups of respondents. Everywhere the students consider the practice as the most important part of their training.

What to the hierarchy of the future professional activity values the students in all three countries suppose the satisfaction and pleasure as the most important ones. German students want to have a good professional climate at the same time. Such items as multi-dimension of the job, the opportunity to continue the sport activity and to give the sense of pleasure to the others whom you are teaching sport with - all this items were stressed by our respondents too. The most great difference we can see comparing the item concerning the job prestige factor - it is no important for German and Czech students and it is very important for Russian students. For the latest the rate of salary is very important too.

Discussion. Our investigation gave us the great volume of information concerning the educational problems of sport students, their sport activity, health problems and the style of life, their body concepts and many other data about young people in Prague, Moscow and Cologne. We suppose it's very important to have this information to achieve the unity of Europe in general and the unity in the field of physical education in particular. It is necessary to have this information for comprehending the differences and the uniformity between different countries.

References

1. Bykhovskaya, I.: Sports, New Ways of Thinking and Human Values. In: International Review for the Sociology of Sport 26, 1991, 193 - 202.

2. Fialova, L.: Predstavujeme partnerskou "Deutsche Sporthochschule" v Kolнne nad Rэnem. Hic Salta3, c.4, Praha 1997, 6 - 7.

3. Fialova, L.: Reflection of oneґs own Body and the Way of Life. Acta Universitatis Palackinae Olomucensis Gymnika 27. Olomouc 1997, 27 - 33.

4. Mrazek, J / Schдfer, G.: The Meaning of Sport in the Federal Republic of Germany and the USA. In: International Review for the Sociology of Sport 23, 1988, 109 - 123.

5. Rittner, V. / Mrazek, J.: Sportinfrastruktur im Kreis Neuss. Koln 1994.


 Home На главную  Forum Обсудить в форуме  Home Translate into english up

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

Фиалова, Л. Физкультурное образование в Центральной и Восточной Европе: социологический анализ / Фиалова Л., Быховская И., Мразек Й. // Человек в мире спорта: Новые идеи, технологии, перспективы : Тез. докл. Междунар. конгр. - М., 1998. - Т. 1. - С. 189.