Г.Наталов

Кубанская государственная академия физической культуры,
Краснодар, Россия

Общая теория физической культуры переходит на системный уровень исследования и отражения специфики ее объекта, предмета и предметной области познания. На этой грани в развитии любой науки возникает кризисная ситуация, для которой характерны: 1) неопределенность и противоречивость научных представлений, 2) отсутствие логически обоснованной системы изложения научных знаний и 3) наличие познавательно-психологического барьера, тормозящего дальнейшее развитие науки /1, 4, 6, 9, 12/.

Интеграция России в международное академическое сообщество обострило эту ситуацию. Конверсия дипломов высшей школы предполагает адекватность содержания образования. Но профилирующие дисциплины "физкультурных" специальностей в различных странах мира отличаются и по названию, и по содержанию, и по исходным методологическим позициям формирования системы знаний /7/.

Главная причина расхождений - в нерешенности вопроса о действительном исходном пункте, фундаменте, предметно-сожержательной основе специальности "физическая культура и спорт" /8/.

Системное исследование состава и динамики научных представлений о предмете, объекте и предметной области науки позволяет установить масштабы и причину неопределенности понятий, объективно подойти к вопросу о начале и порядке изложения системы знаний, разработать технологию конверсии образовательных программ.

По составу знаний, способу их получения и изложения можно выделить: 1) эмпирический (до XVI века/, 2) аналитический /XVI-XIX века/ и 3) прогностический /XX век/ периоды развития науки о физической культуре. Проблема построения науки в логике развертывания сторон ее объекта появляется на высшей стадии ее развития /5/.

В начале века сложилось противостояние двух методологических позиций по вопросу о сущности физического воспитания - телеологической ("воспитание физического в человеке) и актологической ("воспитание через физическое"). Первая исходила из субъективно установленного состава целей, вторая - из объективно существующего состава средств. В России утвердилась первая позиция, в США - вторая. Со временем эти позиции трансформировались в аксиологическую и кинезиологическую. Сейчас их противостояние утрачивает смысл /8/.Согласно аксиологической концепции /2,4,9,11,12/ объектом теории физической культуры является физическая культура (ее ценности, физкультурно-спортивная деятельность). Предметной областью считается все та же физическая культура, предмет - закономерности ее развития (вариант - система знаний о ней). При этом упускается из виду то, что одно и то же явление не может быть само по себе началом, основой, объектом и предметной областью познания /5,8/.

С позиции кинезиологии /3,10/ объектом служит двигательная деятельность; предмет - закономерности ее использования в сфере физической культуры, спорта и физического воспитания как предметной области знаний. Здесь больше логики, но непосредственно из двигательной деятельности физическая культура не вырастает. Секрет начала в превращении неспецифического в специфическое /5,8/.

Любое явление должно рассматриваться с трех позиций: с точки зрения генезиса (вообще - способ существования), строения (особенное - видовой состав) и функций (единичное значение для нас). Первая позиция объединяет, вбирает в себя две другие, в данном случае - кинезиологическую и аксиологическую, снимает их противоречивость, но вовсе их не устраняет. Преобладание одной из них сопровождается логической неупорядоченностью системы знаний /5/.

Эту объединяющую позицию, согласно которой не физическая культура, и не двигательная деятельность, а культура двигательной деятельности является пердметно-содержательной основой физической культуры, спорта и физического воспитания можно, видимо, назвать "культурологической". В рамках этой концепции объект науки о физической культуре и спорте - культура двигательной деятельности; предмет - закономерности ее развития, распространения и освоения; предметная область знаний - сфера физкультурно-спортивной деятельности, которая включает физическую культуру, спорт, физическое воспитание как основные направления развития и освоения культуры двигательной деятельности /6,8/.

Есть с другие сферы ее развития и освоения - труд (эргономика), искусство (хореография и др.). Интегральной, обещающей наукой для всех перечисленных сфер будет, вероятно, теория формирования двигательной деятельности, разработка которой и может обеспечить взаимную конверсию профессиональных образовательных программ по специальности "физическая культура и спорт" /6,7,8/.

1. Бальсевич В.К. Интеллектуальный вектор физической культуры человека (к проблеме развития физкультурного знания) // Теор.и практ.физ.культ. - 1991, № 7.

2. Выдрин В.М. Теория физической культуры (культуроведческий аспект). - Л., 1988.

3. Гросс Х. Методология педагогической кинезиологии. - Таллин, 1987.

4. Матвеев Л.П. К уточнению центральной категории теории физической культуры // Очерки по теории физической культуры. - М., 1984.

5. Наталов Г.Г. Историко-логический анализ предмета и структуры теории физического воспитания. Автореф.канд.дисс., М., 1975.

6. Наталов Г.Г. Теория формирования двигательной деятельности // Сборник научных трудов Кубанской ГАФК. - Краснодар, 1994.

7. Наталов Г.Г. Контент-анализ требований государственного образовательного стандарта по направлению "Физическая культура" // Сборник научных трудов Кубанской ГАФК. - Краснодар, 1996.

8. Наталов Г.Г. Фундамент специальности "Физическая культура и спорт" // Вестник Южно-Российского отделения международной академии наук высшей школы. - Краснодар, 1996, № 1 (4).

9. Николаев Ю.М. О культуре физической, ее теории и системе физкультурной деятельности //

10. Новиков А.Д., Зациорский В.М. О перестройке преподавания курса теории и методики физического воспитания и спортивной тренировки // Теор. и пркат.физ.культ. - 1970, № 11.

11. Пономарев Н.И. Предмет теории физического воспитания. - Л., 1975.

12. Столяров В.И. Актуальные проблемы истории и философско-социологической теории физической культуры и спорта. - М., 1984.

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

Наталов, Г. Противоречивость научных представлений об объекте и кризис современной теории физической культуры // Человек в мире спорта : Новые идеи, технологии, перспективы : Тез. докл. Междунар. конгр. - М., 1998. - Т. 2. - С. 464-465.