СИСТЕМА ОЦЕНИВАНИЯ И НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕЙ В ФУТБОЛЕ

Предлагается на основе квалиметрического метода парного сравнения методика оценивания и определения рейтинга судей, обслуживающих футбольные матчи. Методика позволяет производить дифференцированную оценку квалификации судей с учетом их мастерства и тенденциозности и предполагает участие в оценивании наиболее заинтересованных сторон. Методика включает систему непредвзятого назначения судей на проведение игр, учитывая квалификацию судей и интересы клубов. Разработанная методика позволяет производить все процедуры с использованием компьютера.

Оценивание работы судей напрямую определяет качество судейства и, как следствие, качество игры.

Действующая сегодня система оценивания имеет серьезные недостатки. Во первых, в оценках экспертов сохраняется значительная доля субъективизма. Во-вторых, судьи проводят разные по сложности и накалу игры. Одинаковые оценки, полученные судьями, один из которых провел напряженный матч, а другой менее важный, не говорят о равном труде. В-третьих, оценивание не учитывает мнения главных заинтересованных сторон - клубов и поэтому не защищает интересы клубов при назначении судей на их матчи. Особенно трудно оценить качество судейства, когда нет неоспоримых фактов, которые могла зафиксировать видеокамера.

Система оценивания в первую очередь должна предполагать объективную комплексную оценку работы судей самими клубами для того, чтобы в дальнейшем при назначении судей на игры учитывались интересы встречающихся команд.

Предлагается система оценивания судей, которая основана на квалиметрическом методе парного сравнения. Система позволяет проводить оценивание и представителям клубов, и экспертам судейской коллегии. Она может быть использована при проведении национальных первенств и международных турниров.

Предлагаемая система позволяет решить две задачи:

1. Произвести индивидуальную оценку судей:

-оценить уровень каждого судьи относительно коллег, причем не просто лучше или хуже тот или иной судья, а насколько лучше или хуже;

-оценить, насколько судья подвержен влиянию разных факторов, в том числе конъюнктуре, и насколько он тенденциозен в отношении конкретной команды;

2. Выработать подход к назначению судей:

-исключающий тенденциозность;

-помогающий найти предельно возможный компромисс в выборе судьи для каждой пары встречающихся команд.

Представителю клуба предлагается заполнить анкету, в которой приводятся фамилии всех судей, обслуживающих соревнования.

Представитель каждого клуба сравнивает судей попарно (каждого с каждым). Он отдает предпочтение тому или иному судье на предмет, кого из двух судей клуб предпочел бы для обслуживания своих матчей.

Подчеркнем, что судья оценивается не по одному какому то матчу, а комплексно, на основании всей информации, поступающей в клуб по разным каналам об этом судье.

Приведем пример оценивания судей и заполнения анкеты отдельным клубом (клубного протокола). Табл. 1.

Для того, чтобы заполнить протокол представитель клуба сравнивает:

- судью Иванова (указанного в клубном протоколе под N 1 в левой колонке) с судьей Петровым (указанным под N 2 в верхней графе) и, если предпочитает судью Иванова, то в строке, где указана фамилия Иванов в колонке под фамилией Петров ставит 1;

- судью Иванова с судьей Сидоровым (указанным под N 3 в верхней графе) и, если предпочитает судью Сидорова, то в строке, где указана фамилия Иванов в колонке под фамилией Сидоров ставит 0;

- судью Иванова с судьей Смирновым (указанным под N 4 в верхней графе) и, если не отдает предпочтения ни одному из этих двух судей, то в строке, где указана фамилия Иванов в колонке под фамилией Смирнов ставит 0,5.

Далее таким же образом судья Иванов попарно сравнивается с остальными судьями.

Затем проводится оценивание судьи Петрова, который поочередно сравнивается с судьями Ивановым, Сидоровым, Смирновым и т. д. При сравнении судьи Петрова с судьей Ивановым в нашем примере предпочтение было отдано ранее судье Иванову. Поэтому в строке, где указана фамилия Петров в колонке под фамилией Иванов ставится 0.

Так последовательно представитель клуба заполняет весь протокол.

Результаты оценивания, проведенного каждым клубом, собираются и представляются в сводном протоколе. (Пример сводного протокола показан в табл. 2)

В сводном протоколе в левой колонке указываются фамилии судей. В верхней графе - названия клубов. В колонках каждого клуба приводятся результаты оценок этих клубов каждому судье из клубного протокола (сумма предпочтений, отданных данным клубом персонально каждому судье; k₁, k₂, k₃, k₄, k₅ и т. д.).

Сводный протокол результатов оценивания судей.

При обработке данных сводного протокола рассчитываются и в нем приводятся следующие показатели:

а) общая сумма предпочтений ( M ), данных всеми клубами каждому судье персонально

( M = k₁ + k₂ + k₃ + k₄ + k₅ …);

б) средняя оценка каждого судьи ( X ); рассчитывается общая сумма предпочтений, данных всеми клубами какому-то судье, деленная на число клубов

( X = M/N; где N число клубов );

в) показатель вариативности ( G ), отражающий разброс в оценках, данных разными клубами одному и тому же судье; рассчитывается статистическое стандартное отклонение

( G² = ( X - Ki )² / N )

(для большей объективности в расчет могут не включаться одна высшая и одна низшая из оценок);

г) рейтинг ( R ) каждого судьи, который определяется делением средней оценки каждого судьи ( X ) на показатель его вариативности ( G+1 )

1. Общая сумма предпочтений ( M ), набранных каждым судьей, говорит о том, какому судье (судьям) отдают (по разным причинам) большее предпочтение клубы.

2. Показатель вариативности оценок ( G ), данных какому-то судье разными клубами, говорит о большей или меньшей стабильности этого судьи (вне зависимости от причин) при проведении матчей. Фактически этот показатель в значительной мере отражает независимость судьи в целом, не подверженность его влиянию клубов.

3. Рейтинг судьи ( R ) отражает его класс. На основе рейтингов, которые учитывают и квалификацию судей, и их "объективность", может быть введена дифференцированная оплата труда судей.

Расчет рейтинга предполагает то, что при его определении на него в гораздо большей степени влияет "тенденциозность" судьи, чем непосредственно мастерство. Поэтому всякие попытки судьи учитывать конъюнктуру приводят к снижению его рейтинга.

Обратим внимание на то, что в нашем примере судьи Иванов и Смирнов получили одинаковое количество предпочтений от клубов (35 и 35). Однако судья Иванов очень нестабилен (показатель вариативности его оценок 2,7). В отличие от него судья Смирнов максимально стабилен (показатель вариативности его оценок 0). Поэтому его рейтинг значительно выше.

Судьи Петров и Сидоров имеют близкие показатели вариативности в оценках (0,4 и 0,5). Но судья Петров получил значительно больше предпочтений от клубов и его рейтинг более высок.

Рейтинги судей Иванова и Николаева ниже, чем у коллег, но по разным причинам. Судья Иванов имеет большое количество предпочтений от клубов (35), но нестабилен. Судья Николаев стабилен в проведении матчей (показатель вариативности его оценок 1), но имеет низкую квалификацию.

Если показатель рейтинга выходит за границу определенного уровня (заранее статистически обоснованного и утвержденного), то судья автоматически выбывает из обслуживания игр.

На обслуживание матча назначается тот судья, который получил одинаковые или наиболее близкие степени предпочтения двух встречающихся клубов. Например, на матч "B" и "D" должен быть назначен судья Смирнов (его оценки, данные встречающимися клубами 7 и 7) или судья Николаев (оценки 3 и 3). Ни при каких условиях на эту игру не может быть назначен судья Иванов (оценки которого 4 и 11).

Если судья Смирнов и судья Николаев не могут обслуживать этот матч, то должен быть назначен судья Петров (оценки этих клубов 7 и 6,5).

Если один и тот же судья наиболее предпочтителен сразу для двух пар команд, он назначается на матч клубов, которые имеют наименьшую разницу по набранным очкам в турнирной таблице.

Имея на руках общие результаты оценивания, клубы заранее могут знать, кто из судей должен проводить их матч.

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

Голомазов, С.В. Система оценивания и назначения судей в футболе / Голомазов С.В., Чирва Б.Г. // Юбилейн. сб. тр. учен. РГАФК, посвящ. 80-летию акад. - М., 1998. - Т. 3. - С. 9-14.