Обсуждение проблем олимпийского образования в Международной олимпийской академии

Обсуждение проблем олимпийского образования
в Международной олимпийской академии
(аналитический обзор)

В.И. Столяров, С.Ю. Баринов (Россия)

Основатель современного олимпийского движения Пьер де Кубертен мечтал о создании Олимпийского центра, который бы содействовал разъяснению и распространению олимпийских идей, особенно среди молодежи. При жизни Кубертену осуществить это намерение не удалось. Только в 1961 г. НОК Греции основал в Олимпии Международную олимпийскую академию (МОА) для "поддержки и пропаганды олимпийского духа" (решение о ее создании МОК принял еще в 1949 г.). Инициаторами этой акции были Карл Дим (Германия) и Джон Кетсеас (Греция). При МОК была создана специальная комиссия по деятельности МОА как организации, ответственной за реализацию образовательных и воспитательных задач олимпийского движения [подр. об истории создания и развития МОА см.: Muller, 1992; Nissiotis, 1981 b; Pappas, 1979].

Ежегодно летом в Академии организуются сессии. В их программу включаются лекции и дискуссии. В качестве лекторов выступают члены МОК, представители международных федераций и национальных олимпийских комитетов, видные ученые, специалисты, преподаватели физического воспитания и т.д. Тематика лекций и дискуссий затрагивает такие актуальные проблемы олимпийского движения, как философия олимпизма, история Олимпийских игр, спорт и политика, спорт и искусство и др.

Nikolaos Nissiotis, в течение многих лет бывший президентом МОА, рассматривал академию как "духовный центр" олимпийского движения [Nissiotis, 1981 b, p. 57]. В Положении о МОА говорится о том, что она "должна функционировать как мировой культурный центр олимпизма, призванный служить сохранению и распространению духа олимпизма и олимпийских принципов, изучению и применению педагогических и социальных принципов Игр, а также научному подкреплению олимпийской идеи" [цит. по: Szymiczek, 1979, р. 106]. Естественно, поэтому, что важное место в деятельности МОА занимают проблемы олимпийского образования.

В данной статье ставится задача осветить эту сторону деятельности академии на основе краткой характеристики содержания тех докладов (лекций, выступлений) на сессиях по данной тематике. В задачу авторов статьи не входило дать анализ и систематизацию этих материалов. Она носит чисто информационный характер. При изложении указанных материалов мы придерживаемся хронологического порядка.

Один из первых докладов, в которых использовано понятие "олимпийское образование" ("olympic education"), сделал Sisto Favre (Италия) [1968] на 8-й сесси МОА. Однако в докладе не проводится четкого различия между олимпийским воспитанием и воспитательной ролью спорта, и в основном доклад посвящен именно последнему вопросу. Отмечается значение спорта для воспитания мужества, "позитивной агрессии" и стоицизма.

Ernst Lauerbach (Германия) [1972] свой доклад на 12-й сессии МОА посвятил проблеме пропаганды олимпийских принципов в школах. Он подчеркнул, что задачей Кубертена была реформа образования, и эта задача является актуальной и в настоящее время. Речь идет о включении пропаганды олимпийских принципов в школьную систему образования. При этом докладчик ссылается на слова Кубертена о том, что "спортивное воспитание составляет базис нравственного воспитания".

Ту же проблему анализировал на следующей 13-й сессии Hermann Andrecs (Австрия) [1974] в докладе "Олимпийская идея и ее реализация в школах". В системе школьного образования, по мнению докладчика, должны находить отражение три основных аспекта олимпийской идеи: элитизм (стремление к совершенству), культурные фестивали и интеграционный фактор спорта. В начальных классах основное внимание должно уделять физическому воспитанию. В возрасте 10-14 лет начинается приобщение школьников к спорту. При этом необходимо помнить, что преувеличенное увлечение соревнованиями ведет формированию грубого индивидуализма.

Pierre Seurin (Франция) [1974] в докладе "Вклад воспитания в олимпийское движение" (13-я сессия) основное внимание уделил критическому анализу воспитательной концепции Кубертена и ее применимости в современных условиях. По мнению докладчика, Кубертен слишком тесно связал свою концепцию с любительством в олимпийском движении, а также с идеалами и свободным от конфликтов миром античной Греции. Он выразил несогласие с негативной оценкой Кубертеном воспитательной роли профессионального спорта, подчеркнув, что и этот спорт содействует воспитанию (напр., стойкости. терпения).

Олимпийская идея Кубертена и Карла Дима и ее реализация в деятельности МОА - тема доклада, с которым выступил Norbert Muller (Германия) на 16-й сессии. Главную цель МОА он охарактеризовал как воспитание молодежи, основанное на гармонии тела и разума, в духе "олимпийского воспитания". Takis Doxas (Греция) [1977] в докладе на той же сессии главное внимание уделил обоснованию важной роли олимпийской идеи, которая содействует миру, в системе воспитания молодежи.

Член МОК, премьер-министр Туниса Mohamed Mzali [1979] в докладе "Олимпизм и воспитание" на 18-й сессии МОА основное внимание уделил характеристике педагогических идей Кубертена, основанных на понимании олимпизма как философии, целью которой является "гармоничное воспитание и совершенствование человека", "единство физического, интеллектуального и духовного воспитания". Mzali привел в докладе следующую характеристику олимпийского воспитания, которую Кубертен дал в газете "Gazette de Lausanne" 26 окт. 1918 г.: "Олимпизм... проповедует общее спортивное воспитание, доступное всем, характеризующееся храбростью и рыцарством, связанное с эстетикой и литературой, действующее как направляющая сила национальной и гражданской жизни. Тем самым мы имеем идеальную программу". Что касается современности, то, как отметил Mzali, хотя воспитательная ценность спорта признается в школьной системе образования, но реализуется она явно недостаточно. И в этом плане, подчеркнул докладчик, ЮНЕСКО должно играть более эффективную роль.

Triantaphyllos Karatassakis [1979], генеральный инспектор физического воспитания Греции, в своем докладе на той же сессии остановился на вопросах преподавания олимпизма в школах Греции. "Фундамент и сущность олимпийской идеологии", по мнению докладчика, составляет соревнование, основанное на моральных ценностях. При характеристике методов преподавания олимпизма в школах Karatassakis основное внимание уделил вопросам организации спортивных соревнований в школах.

John Powell (Канада) [1979] в докладе "Университетское образование и олимпизм" на 18-й сессии отметил, что в мире нет ни одного университета, который в полной мере занимался бы преподаванием такого предмета как "олимпийская идея" (саму эту идею он трактовал как концепцию, подчеркивающую гармонию тела и духа). В связи с этим он предложил рассматривать МОА, уделяющую основное внимание этому, как Всемирный олимпийский университет. Свой доклад на следующей сессии John Powell [1980] посвятил обоснованию: 1) связи философии личности, которую развивали Аристотель и Платон, с философией олимпизма Кубертена; 2) активизации олимпийского образования. В целях такой активизации докладчик предложил, в частности: расширить сферу соревнований, включив них и лиц с ограниченными возможностями здоровья (инвалидов); издать разнообразную учебную литературу для школьников, посвященную античным и современным Олимпийским играм; создать для школьников (начиная с младшего возраста) фильмы, слайды, музыкальные записи и т.п. на олимпийскую тематику; шире распространять через НОКи тексты докладов и лекций на сессиях МОА; организовывать регулярные лекции спортсменов высокого класса, а также ученых и тренеров по проблемам олимпизма; проводить в каждой стране Олимпийские дни; шире использовать средства массовой информации для разъяснения и пропаганды олимпизма.

Mohamed Mzali [1982] в докладе на 21-й сессии отметил важное значение олимпийского образования для решения проблемы шовинизма и насилия в спорте, а Jean Borotra (Франция) [1985], Kimon Koulouris (Греция) [1985] и многие другие участники 23-й сессии, которая специально была посвящена проблеме "честной игры" и насилия в спорте, указывали на необходимость более целенаправленного воспитания молодежи на основе "философии fair play". В свою очередь участники 25-й сессии, которая обсуждала тему "Олимпийские игры как фактор мира и международного взаимопонимания", например, Mohamed Zerguini (Алжир) [1986], Fernand Landri (Канада) [1986] и др. обращали внимание на тот аспект олимпийского образования, который содействует укреплению мира и международного взаимопонимания, а участники 26-й сессии "Олимпизм и искусство" - на такой важный компонент олимпийского образования, как эстетическое воспитание. Georges Sala (Франция), представитель ЮНЕСКО, подчеркнул в докладе на этой сессии, что "необходимо сделать все для того, чтобы сохранить олимпийский дух, возрожденный Кубертеном, и реализовать цели Международной Хартии физического воспитания и спорта, принятой ЮНЕСКО, которая отдает приоритет гармоничному развитию человека и его полной интеграции в общество - как материальное, так и духовное" [Sala, 1987, p. 185]. Peter Spear (Канада) [1987] рассказал в своем докладе о программе олимпийского образования, которая была разработана в Канаде в связи с проведением зимних Олимпийских игр в Калгари (1988).

Значительное внимание проблемам олимпийского образования было уделено на 27-й сессии. Anselmo Lopez (Испания) [1988], Директор комиссии олимпийской солидарности при МОК, рассказал о той работе по олимпийскому образованию, которая проводится в рамках деятельности этой комиссии. Несколько докладов было посвящено характеристике методов олимпийского образования. Robert Paul (CША) [1988], один из инициаторов программы олимпийского образования, которая была разработана НОК США, охарактеризовал возможность организации олимпийского образования на различных уровнях, - в деятельности МОА, НОКоВ, в общеобразовательных учебных заведениях, и те методы, которые для этих целей могут быть использованы. В качестве заслуживающего внимания опыта организации олимпийского образования детей он указал на организованный в США конкурс сочинений среди детей 7-12 лет на олимпийскую тематику, на конкурс рисунков на ту же тематику среди детей в возрасте 6-12 лет, организованный НОК Кореи, а также на участие различных стран в организацию и проведение Олимпийских дней. Heinz Baeskau (ГДР) [1988] охарактеризовал основные направления работы в ГДР по разъяснению и пропаганде философских и нравственных принципов олимпизма, сформулированных Кубертеном и зафиксированных в Олимпийской хартии. В частности, он обратил внимание на такие методы этой работы, как организация в школах специальных стендов и выставок на олимпийскую тематику, Олимпийских дней, недель, фестивалей, "круглых столов" для обсуждения олимпийских проблем с участием школьников, а также известных тренеров и спортсменов, проведение лекций, бесед, семинаров на олимпийскую тематику со студентами. С.Д. Неверкович подробно рассказал об опыте организации олимпийского воспитания в нашей стране. При этом он подчеркнул необходимость в ходе этой работы формирования не только определенных знаний (на основе организации бесед, дискуссий, демонстрации фильмов и т.д.), но и определенных черт характера, социального поведения, соответствующего принципам "честной игры", используя для этой цели призы "Фэйр плэй", "Европейские спортивные дипломы" и т.д. [Neverkovich, 1988].

Arday Laeszlo (Венгрия) [1989], опираясь на педагогическую концепцию Кубертена и его "Оду спорту", выделил и охарактеризовал в своем докладе на 28-й сессии важнейшие элементы системы олимпийского образования: спорт как двигательная активность для сохранения здоровья; спорт как выражение красоты; воспитание поведения в духе принципов fair play в спорте и на основе спорта; воспитание мужества; повышение гуманности с помощью спорта; использование олимпийского спорта для укрепления мира; формирование и развитие двигательной культуры на основе занятий спортом.

29-я сессия была посвящена обсуждению проблем допинга. В связи с этим ряд докладчиков, например, Ken Read (Канада) [1990], член комиссии спортсменов при МОК, Anani Mattgia (Того) [1990], член МОК, коснулись тех аспектов олимпийского образования (в частности, более активное разъяснение спортсменам опасности анаболиков), которые призваны содействовать решению данной проблемы.

Завершая обзор указанных сессий МОА* , обратим внимание читателей на следующее.

Во-первых, проблему олимпийского образования, и особенно роль МОА в решении данной проблемы, неоднократно затрагивали в своих докладах член МОК, президент МОА Nicolaos Nissiotis [1979-1981, 1985 и др.] и декан академии Otto Szymiczek [1962, 1965, 1969, 1970, 1972, 1976, 1979 и др.]. В трактовке концепции олимпийского образования они опирались на идеи Кубертена. Nicolaos Nissiotis подчеркивал особенно важное значение игры в олимпийском воспитании [см. напр., Nissiotis, 1985].

Во-вторых, на 30-й-33-й сессиях докладчики практически не затрагивали вопросы олимпийского образования. Тема 30-й сессии - "Женщины в олимпийском движении", 31-й -"Спорт для всех и олимпийская философия", 32-й - "Коммерциализация в спорте и олимпийское движение" и 33-й - "Разнообразные применения олимпизма в главных культурных зонах мира". Материалы последующих сессий пока не опубликованы.

В-третьих, особое внимание вопросам олимпийского образования уделялось на специальных сессиях преподавателей, которые также организует МОА [см. например, Report..., 1980]. Анализ материалов этих сессий будет дан нами в одной из последующих публикаций.

Литература

1. Andrecs Hermann, 1974. The Olympic Idea and its Realization in Schools // Report of the 13th session of the IOA. - Athens, pp.180-189.

2. Baeskau Heinz, 1988. Methods of Olympic Education // IOA.Report of the 27th session. - Lausanne, pp. 142-149.

3. Borotra Jean, 1985. Olympism and Fair Play // Report of the 23rd session of the IOA. - Lausanne, pp. 84-94.

4. Doxas Takis, 1977. Olympism in World Education // Report of the 16th session of the IOA. - Athens, pp.101-105.

5. Favre Sisto, 1969. Competitive Sport and Education // Report of the 8th Summer Session of the IOA. - Athens, pp. 94-106.

6. Karatassakis Triantaphyllos, 1979. Teaching Programme of the Olympic Idea in Schools // Report of the 18th session of the IOA. - Athens, pp. 123-136.

7. Koulouris Kimon, 1985. Violence in Sport and How to Deal with it // Report of the 23rd session of the IOA. - Lausanne, pp. 187-190.

8. Laeszlo Arday, 1989. The Olympic Idea and Coubertin // IOA.Report of the 28th session. - Lausanne, pp. 67-72.

9. Landry Fernand, 1986. Olympic Education and International Unerstanding: Educational Challenge or Cultural Hegemony? // IOA. Report of the 25th session1985. - Lausanne, pp. 139-155.

10. Lauerbach Ernst, 1972. The Propagation of Olympic Principles in Scools // Report of the 12th session of the IOA. - Athens, pp. 98-107.

11. Lopez Anselmo, 1988. Olympic Solidarity - Olympic education // IOA.Report of the 27th session. - Lausanne, pp. 57-61.

12. Matthia Anani, 1990 // IOA. Report of the 29th session. - Lausanne, pp. 126-132.

13. Muller Norbert, 1977. The Olympic Idea of Pierre de Coubertin and Carl Diem and its Materialisation in the International Olympic Academy // Report of the 16th session of the IOA. - Athens, pp. 94-100.

14. Muller Norbert, 1992. 30 years of the International Olympic Academie (IOA) - The legacy of Pierre de Coubertin and Carl Diem // Norbert Muller. IOA. 30 years of IOA as mirrored by its lectures 1961-1990. - CIO Reimpression, pp. III-XVII.

15. Mzali Mohamed, 1979. Olympism and education // Report of the 18th session of the IOA. - Athens, pp.62-72.

16. Mzali Mohamed, 1982. The Influence of Olympic Ideology on Education and Teaching Programs // Report of the 21st session of the IOA. - Athens, pp.88-91.

17. Neverkovich Sergei, 1988. Methods of Olympic Education // IOA.Report of the 27th session. - Lausanne, pp. 172-176.

18. Nissiotis Nikolaos, 1979. Philosophy of Olympism // Report of the 18th Session of the IOA. - Athens, pp. 178-187.

19. Nissiotis Nikolaos, 1980. "Problems of Olympic Education" as Seen through the Work of the International Olympic Academy // Report of the 20th Session of the IOA. - Athens, pp. 41-51.

20. Nissiotis Nikolaos, 1981 a. The Cultural Value of Olympism and the Future of the Olympic Games // Report of the 21st session of the IOA. - Lausanne, pp. 92-103.

21. Nissiotis Nikolaos, 1981 b. In Olympia, thinking for Olympia // Bulletin № 8 du 11 Congress olympic de Baden-Baden, pp. 56-59, 92-96.

22. Nissiotis Nikolaos, 1985. The Significance of Sport as Play and its Effects on Contemporary Olympism // Int. Olympic Academy. Report of the 21st session of the IOA. - Lausanne, pp. 41-48.

23. Pappas Nina, 1979. History and development of the International Olympic Academy // Report of the 18th session of the IOA. - Athens, pp. 209-214.

24. Paul Robert C., 1988. Methods of Olympic Education // IOA.Report of the 27th session. - Lausanne, pp. 132-141.

25. Powell John, 1979. University Education and Olympism // Report of the 18th session of the IOA. - Athens, pp. 149-163.

26. Powell John, 1980. The Development Of a Personal Philosophy in Accordance with the Humanistic Principles of Olympism // Report of the 19th session of the IOA. - Athens, pp. 130-138.

27. Read Ken, 1990. The IOC Athletes Commission Anti-Doping Campaign // IOA. Report of the 29th session1985. - Lausanne, pp. 112-115.

28. Report of the International Sessions for Educationists. 1973-1977-1979. - Athens, IOC, 1980. - 439 р.

29. Sala Georges, 1987. Sport and Fine Arts, Dialogue or Monologue? // IOA. Report of the 25th session. - Lausanne, pp. 175-185.

30. Seurin Pierre, 1974. Contribution of Education to the Olympic Movement // Report of the 13th session of the IOA. - Athens, pp.167-179.

31. Spear Peter, 1987. Educational Program in Connection with the Olympic Winter Games, Calgary 1988 // IOA. Report of the 25th session. - Lausanne, p. 244.

32. Szymiczek Otto, 1962. Adhesion to the Principles of the Olympic Ideals // Report of the 2nd Summer Session of the IOA. - Athens, pp. 111-126.

33. Szymiczek Otto, 1965. The Olympic Ideology // Report of the 8th Summer Session of the IOA. - HOC, Athens, pр. 46-58.

34. Szymiczek Otto, 1969. Education and the Olympic Ideology // Report of the 8th Summer Session of the IOA. - Athens, pp. 19-26.

35. Szymiczek Otto, 1970. The Fundamental Principles of the Olympic Ideology // Report of the 10th Session of the IOA. - Athens, pp. 51-60.

36. Szymiczek Otto, 1972. The Olympic Philosophy in Antiquity and in Our Times // Report of the 12th Session of the IOA. - Athens, pp. 44-54.

37. Szymiczek Otto, 1976. Basic Principles of Olympic Ideology // Report of the 15th Session of the IOA. - Athens, pp. 45-55.

38. Szymiczek Otto, 1979. Objectives, aims and achievements of the International Olympic Academy // Report of the 18th Session of the IOA. - Athens, рр. 105-112.

39. Zerguini Mohamed, 1986. Olympic Education as a Contributing Factor to International Understanding // Report of the 12th session of the IOA. - Athens, pp. 125-133.


* На 30-й - 33-й сессиях докладчики практически не затрагивали вопросы олимпийского образования. Тема 30-й сессии - "Женщины в олимпийском движении", 31-й -"Спорт для всех и олимпийская философия", 32-й - "Коммерциализация в спорте и олимпийское движение" и 33-й - "Разнообразные применения олимпизма в главных культурных зонах мира". Материалы последующих сессий пока не опубликованы.


 Home На главную  Forum Обсудить в форуме  Home Translate into english up

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

Столяров, В.И. Обсуждение проблем олимпийского образования в Международной олимпийской академии : Аналитический обзор / Столяров В.И., Баринов С.Ю. // Спорт, духовные ценности, культура. - М., 1997. - Вып. 6. - С. 63-70.