СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПОТЕНЦИАЛЫ РАЗВИТИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА В РАЗЛИЧНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПОТЕНЦИАЛЫ РАЗВИТИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА В РАЗЛИЧНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

В.В.Михайлов,
кафедра культурологии,
политологии и соц. антропологии

Человек, его потребности и возможности, в том числе и физические, всегда были в центре внимания мыслителей. Движение, как указывал П. Сорокин, входит в число наиважнейших биологических потребностей человека. Движение настолько важно для людей, что ограничение движений - камеры тюрем, кандалы входило в число наиболее распространённых наказаний. Другой подобной потребностью, по П. Сорокину, является потребность в расходовании излишней энергии, посредством активной работы и упражнений. Одним из естественных каналов удовлетворения обоих потребностей являются неразрывно связанные с движением и расходом энергии физическая культура и спорт. Откуда мы можем сделать вывод, что физическая культура и спорт как явления обязательно должны присутствовать в любом человеческом обществе. С одной стороны, они представляют неотъемлемый элемент социальной системы. А с другой - могут изучаться посредством системного подхода.

Принимая на вооружение системный подход, мы логически приходим к выводу о взаимосвязи между политической системой существующей в обществе, социокультурными потенциалами развития в нём физической культуры и спорта.

Рассмотрим эти потенциалы на некоторых примерах. Почему, например, во многих тоталитарных или тяготеющих к тоталитаризму государствах как массовое физкультурно-спортивное движение, так и профессиональный спорт высоких достижений достигали столь высоких результатов? В чём причина неожиданно крупных успехов немецких спортсменов на Олимпиаде 1936 года, в чём секрет спортивных успехов СССР, Кубы, КНДР, Китая, Румынии, роста интереса к спорту во франкистской Испании, фашистской Италии? Наиболее ярким примером здесь является сравнение спортивных достижений и в профессиональном, да и в массовых спорте и физкультуре ГДР и ФРГ. Почему ГДР - государству обладавшему в 3,6 раза меньшим населением, в 2,3 раза меньшей территорией и экономически намного более бедному чем ФРГ, удавалось оставлять позади своего западного собрата в 1960-80 годы?

Советская (и несоветская) пропаганда объясняла эти спортивные успехи преимуществами социалистических системы и образом жизни. Сегодня, как, впрочем, и в те годы, это звучит довольно странно. Какие-то преимущества действительно были - государственная поддержка, планирование, социальная защита, но ведь и недостатков, могущих ослаблять спортивное движение, было достаточно: отрицание профессиональности в спорте, низкая материальная заинтересованность спортсмена, бедность, техническая отсталость, плохой инвентарь и экипировка, уравнительно-коллективисткая идеология, враждебная спортивно-соревновательному духу. Почему же, несмотря на лучшие технику, экипировку, финансы, свободы и дух "буржуазной соревновательности", Западная Германия не обогнала в сфере спорта Восточную, а США - СССР?

Объясняющая этот феномен авторская гипотеза заключается в следующем: причина здесь не в преимуществах того или иного образа жизни, а в реально существующих условиях и особенностях тоталитарных или тяготеющих к ним политических системах, которые действительно способствуют активизации физкультурно-спортивного движения.

Рассмотрим основные из этих условий и особенностей.

Австрийский психолог и этолог К. Лоренц считал спорт "особой ритуализованной формой борьбы, развившейся в культурной жизни людей"(2, с.306), призванной ослаблять и переориентировать человеческую агрессию. В агрессивных обществах, по Лоренцу, спорт соответственно процветает.

Внутренняя и внешняя агрессивность тоталитарных режимов общеизвестна. Такой режим даже искусственно провоцирует внутри и вне себя агрессивность, ибо одним из главнейших оправданий его существования является образ врага, с которым ведётся перманентная борьба. Спорт же хорошо сочетается с военной подготовкой в деле ослабления излишней агрессии, а потому активизируется благодаря инициативе как сверху, от руководителей, так и снизу, от возбуждённых масс. Агрессия связана с насилием, для насилия нужна сила, которую и наращивают с помощью физической культуры и спорта. Накопленную силу эти режимы расходуют в войнах, репрессиях, покорении природы. В нетоталитарных режимах фактор агрессии, вражды, насилия ослаблен, соответственно нет нужды гипертрофировать сферу физической культуры и спорта.

С другой стороны, в таких режимах физическая культура и спорт служат мощным средством как отвлечения масс от насущных социальных, политических и прочих проблем (франкизм), так и наоборот, политизации масс, вовлечения их в одни политические проблемы и отвлечения от других проблем (гитлеризм - например, Игры Х1 Олимпиады, сталинизм - деятельность "Красного Спортинтерна"). Жизнь в тоталитарных государствах превращается в фантастический карнавал, в котором физкультурно-спортивные мероприятия играют одну из важнейших ролей. Физическая культура и спорт становятся здесь одним из способов и средств пропаганды преимуществ системы и манипуляции как массами, так и отдельным человеком. Соответствующие манипулятивные биомеханические техники управления людьми довольно активно разрабатывались в СССР в 20-30 гг. А. Гастевым, Д. Крадманом и другими. Сами по себе физическая культура и спорт при этом исчезали, подменяясь биомеханическими техниками социальной и педагогической манипуляции. Физические упражнения здесь использовались как средство подавления духовной активности и управления человеком, как это очень наглядно показано в антиутопии "1984" Дж. Оруэлла, где все жители обязаны делать "зарядку" по приказу вездесущего телевизора.

"Для Кремля не важно, если солдат умрёт, гораздо хуже, если он перестанет повиноваться"(8, с.45),а потому вместо обучения боевым действиям проводится строевая подготовка, писал советский эмигрант Г. Климов. "Поэтому, сознательно или бессознательно воинская муштровка солдат направлена на развитие в солдатах внушаемости и подражания: путём однообразной маршировки, монотонного битья барабанов..."(16, с.117)- подтверждает П. Сорокин. Но эти приёмы не в армии начинались и не в армии заканчивались: вне армии их отработка производилась в рамках военно-спортивной подготовки, спортивных праздников парадов. Спорт, с его жёсткой регламентацией, правилами очень помогал формированию "тоталитарной личности", живущей в системе, где запрещено всё, не разрешено и полно бессмысленных правил и инструкций, за это его и поддерживали тоталитарные властители.

Однако с другой стороны, физическая культура и спорт наоборот были в тоталитарной системе отдушиной для проявления инициативы и творческой самореализации личности. Никто не загонял творчество шахматного игрока или футболиста в прокрустово ложе партийности и соцреализма, что выгодно отличало физическую культуру от иных культурных сфер. Поэтому к ней и тянулся народ, а лидер "Красного Спортинтерна" Н. И. Подвойский боролся с футболом. В то же время в сферу физической культуры подталкивала массы и сама специфика тоталитарной системы, основанной на разнообразных запретах и ограничениях. Ограничения и трудности, связанные с личной самореализацией при тоталитаризме вели к известной гипертрофии тех сфер, где эта самореализация была разрешена, в частности сферы физической культуры. Например, в СССР, где под запретом находилась частнопредпринимательская деятельность, работа по совместительству, ограничены виды досуга, потенциально не реализованная в этих сферах энергия масс находила естественный выход в сфере физической культуры и спорта, причём это был далеко не худший способ её выхода!

Другой причиной подъёма физической культуры при тоталитаризме была её роль в процессе формирования идеального человека. В отличие от героев антиутопии Оруэлла, реальные творцы тоталитарных систем ставили своей целью создание идеального общества и человека, причём физическая культура играла в этом процессе важнейшую роль. Уже ранние утописты - Платон, Кампанелла, уделяли в своих проектах физической культуре большое внимание. И советским социокультурным идеалом всегда был мускулистый, уверенный и оптимистичный рабочий (и такая же колхозница); правда о том, что этот идеальный тип должен ещё быть тупым и послушным, предпочитали молчать. Очевидно, что создать такого идеального человека без использования физической культуры было просто невозможно.

Хорошо известно, что в "третьем рейхе" вопросы физических воспитания и культуры тесно смыкались и связывались с проблемами изменения биологических особенностей человека, евгеникой и расовой чистотой. Подобные исследования и проекты существовали и в СССР, хотя это и замалчивается "средствами массовой дезинформации". "Только сейчас становится очевидным, что большевистские лозунги "о создании нового человека по духу и крови" были не просто метафорой"(11, с.28),писал В. Авдеев. По мнению одного из советских теоретиков евгеники С. Н. Каплуна "только в коммунистическом обществе евгеника сумеет устранять возможность деторождения индивидуумов с отягощённой наследственностью"(11, с.28). Результаты этих исследований сгинули в недрах спецхранов и спецслужб, так как Сталин запретил изучение генетики и евгеники, не без оснований опасаясь открытия своей собственной отягощённой наследственности.

Для культуролога здесь важны не результаты евгеники, а то что сам по себе тоталитарный "бодицентризм", повышенное внимание к физическим качествам человека и их формированию, неизбежно обострял интерес и к расово - евгенической проблематике.

Этому способствовали и постулируемые в качестве официальных верований материалистическая философия в СССР, или неоязыческая идеология в гитлеровской Германии. В то же время религиозные и философские системы пренебрежительно, а порой и враждебно относившиеся к телесной, физической культуре, например, христианство, подвергались в данных режимах притеснениям и гонениям. Таким образом, можно сказать, что официальная материалистически - языческая идеология тоталитарных режимов "реабилитировала" и превознесла в социокультурном пространстве общества телесность и физическую культуру. (Более подробно этот вопрос раскрывается в работах И.М.Быховской).

Отметим и такой фактор, как антитрадиционность тоталитарных режимов, неизбежно ведущую к отрицанию прошлого, старого и стариков, а в качестве альтернативы старому - культу нового, молодого, молодых. Культ молодости и молодых отчётливо прослеживается в культурах фашистской Италии, гитлеровской Германии, сталинского СССР, маоистского Китая. Как решительно отличается их культурный идеал от традиционных идеалов мудрого старика или страдающего Бога! Вряд ли кто - то станет отрицать, что физическая культура и спорт по преимуществу область самореализации молодых, а не стариков и богов.

"Игнорирование культурных достижений прежних эпох, утверждение в качестве жизненного смысла борьбы и революционного порыва вело к тому, что приветствовались только сильные, а слабые телом и духом презирались (4, с.53),-отмечала Т.В.Белова. Молодой и мускулистый, но туповатый и бесчеловечный физкультурник с "пламенным мотором" вместо сердца стал социокультурным символом тоталитарной системы. Именно такой человек всегда одерживал там победу над врагом, добивался любви, уверенно шёл по дороге жизни.

Исходя из изложенных положений, мы видим, что политическая система общества, господствующая политическая культура действительно влияют на функционирование и развитие физической культуры и спорта. Подтверждается и гипотеза о специфических особенностях тоталитарных режимов, активизирующих развитие физической культуры и спорта.

В заключение, применяя положения статьи для оценки функционирования физической культуры и спорта в современной России, хотелось бы отметить, что известный спад возникший в российском физкультурно-спортивном движении в последние годы, является событием совершенно естественным и нормальным, ибо в не тяготеющих к тоталитаризму государствах не действуют искусственно активизирующие эту сферу культуры факторы (кстати, это видимо и объясняет сравнительно меньшие физкультурно-спортивные успехи ФРГ по сравнению с ГДР). Отсутствие мощной государственной поддержки и широкая свобода самореализации неизбежно отвлекают часть населения от спорта. Подобные процессы произошли и в современной пост тоталитарной России. Ничего страшного и противоестественного в этих процессах нет, важно лишь не допустить их чрезмерного развития, могущего привести к ухудшению здоровья и упадку физической культуры нации, развалу профессионального спорта в стране. Наряду с этим, по мере нормализации обстановки будут возникать иные потребности и интересы у людей, выявятся подлинные ценности, стимулирующие занятия физической культурой и спортом, которые займут подобающее им место в жизни общества.

Литература

1. Александрова Е.Я., Быховская И.М. Культурологические опыты.- М., 1996

2. Антология культурологической мысли\ Ун-т РАО; Авт. Сост.- С.П. Мамонтов... - М., 1996

3. Арендт Х. Истоки тоталитаризма.- М., 1996

4. Белова Т.В. Культура и власть.- М.: Философское общ. СССР, 1991

5. Быховская И.М. Человеческая телесность в социокультурном измерении: традиции и современность.- М., 1993

6. Джилас М. Лицо тоталитаризма.- М., 1992

7. Желев Ж. Тоталитаризм. Фашизм. - М., 1991

8. Климов Г. Крылья холопа. - Нью - Йорк: Россия, 1972

9. Лоренц К. Агрессия. (Так называемое "зло").- М., 1994

10. Материалы итоговой научной конференции студентов и молодых учёных/ РГАФК.- М.: ФОН, 1997

11. Наследие предков.,№ 3, 1997

12. Олимпийская энциклопедия.\ Под. Ред. Павлова С.П. - М., 1980

13. Оруэлл Д. "1984", эссе разных лет.- М., 1989

14. Платон. Соч. в 3 т.- М., 1971

15. Солоневич И.Л. Россия в концлагере. - Вашингтон: Ваулин, 1958

16. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994

17. Столяров В.И. Методологические принципы определения понятий в процессе научного исследования физической культуры и спорта. - М., 1984

18. Тоталитаризм как исторический феномен.- М., 1989

19. Тоталитаризм: что это такое? - М., 1993

20. Философия культуры. Межвузовский сб. научных статей. - Самара, 1993

21. Энциклопедия третьего рейха., сост. Воропаев С.- М., 1996


 Home На главную  Forum Обсудить в форуме  Home Translate into english up

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

Михайлов, В.В. Социокультурные потенциалы развития физической культуры и спорта в различных политических системах // Юбилейный сборник трудов ученых РГАФК, посвященный 80-летию академии. - М., 1998. - Т. 4. - С. 91-96.