СОМАТОТИП И УРОВЕНЬ ДВИГАТЕЛЬНОГО РАЗВИТИЯ У ДОШКОЛЬНИКОВ

СОМАТОТИП И УРОВЕНЬ ДВИГАТЕЛЬНОГО РАЗВИТИЯ У ДОШКОЛЬНИКОВ

С.И.Изаак - ВНИИФК,
Т.В.Панасюк - кафедра анатомии РГАФК

Неравномерность темпов индивидуального развития человека обусловлена глубинными биологическими причинами, связанными с естественным разнообразием строения и функций тела. Это относится и к двигательному развитию, которое при внутрипопуляционных сопоставлениях индивидуально своеобразно и связано с определенными морфо-функциональными особенностями организма, являющимися частью интегральной характеристики человека - его конституции. Поэтому оценка уровня двигательного развития должна осуществляться на основе типологически адекватных шкал, учитывающих диапазон реальных возможностей представителей каждого конституционального типа.

Внешним, морфологическим проявлением конституции служит соматотип, по которому и судят об остальных конституциональных особенностях организма, учитывая при этом, что зависимость между различными параметрами конституции не жесткая - функциональная, а корреляционная. Как показали проведенные рядом авторов исследования на контингенте девушек 13 лет (1) и юношей 15-23 лет (6) соматотип в очень большой мере определяет диапазон физических возможностей. Это и понятно, так как видимые на глаз различия в телосложении являются проявлением различий в структуре обмена веществ и функциях важнейших физиологических систем организма (4,5). Однако серьезным затруднением в использовании соматотипа как прогностического фактора у детей, когда это наиболее важно, является его сравнительно поздняя окончательная дифференциация (5) и определенная субъективность оценки типов даже в самой известной из конституциональных схем, предложенной почти 70 лет назад В.Г.Штефко и А.Д.Островским(7).

Поэтому мы предприняли попытку оценки соматотипа детей объективными методами многомерного статистического анализа, чтобы проследить за его становлением с 3 до 7 лет(первое детство). В группу вошло 54 мальчика и 46 девочек - воспитанников детских садов г. Москвы, исследованных лонгитудинально с годовыми интервалами. Антропометрическая программа включала 23 измерительных признака, характеризующих тотальные размеры, пропорции и состав массы тела. Поскольку не существует корректных формул для расчета компонентов массы тела у дошкольников, для их оценки использовались: толщина эпифизов (массивность скелета), обхваты конечностей (развитие мускулатуры), толщина 7 кожно-жировых складок (жироотложение). Кроме того, проводилась оценка биологического возраста детей по Филиппинскому тесту и смене зубов, а также визуальная оценка соматотипа по Штефко.

Методом кластерного анализа (3) матрицы данных, построенной по 23 морфологическим показателям, в каждой возрастно-половой группе были выделены 4 крупных кластера, которые мы отождествили с 4 основными соматотипами схемы Штефко, основываясь на средних значениях ведущих параметров в каждом кластере. Таким образом, возможна объективная оценка соматотипа ребенка начиная уже с 3 лет, хотя межтиповые различия по всем морфологическим признакам в 3 года достоверны только между полярными соматотипами - астеноидным и дигестивным, а соседние типы, например, астеноидный и торакальный по многим параметрам сходны. К концу первого детства исходный соматотип сохраняет примерно половина детей, остальные же его изменяют, переходя, как правило в соседний тип. При этом кластерный анализ разделяет детей на типы более четко, чем описательная методика Штефко. К этому времени у девочек представительницы всех соматотипов достоверно различаются между собой практически по всем 23 размерам тела. Тогда как среди мальчиков некоторые из "смежных" типов еще недостаточно различаются по пропорциям тела и массивности скелета.

Получив, таким образом, доказательство реальности соматотипической дифференцировки у дошкольников, мы обратились к особенностям развития у них двигательных качеств в зависимости от соматотипа. В детских садах г. Москвы было одновременно обследовано 300 мальчиков и 277 девочек в возрасте от 4-х до 7-ми лет.: Антропометрическая программа включала 7 признаков: длину и массу тела, обхваты грудной клетки, плеча, бедра, плечевую дугу и ширина плеч. Скоростно-силовые качества оценивали следующими тестами: время бега на 30 м, результаты в челночном беге 3x10 м , длина прыжка с места лицом вперед, спиной вперед, высота прыжка с места, дальность метания правой и левой рукой , количество отжиманий за 20 сек, количество подниманий ног за 20 сек. Оценивались также статическая выносливость, гибкость позвоночного столба (тестом "наклон вперед из положения стоя"), тест "падающая линейка". Кластерным анализом все возрастно-половые группы по морфологическим признакам были разделены на три кластера, которые методом индексов (2) были интерпретированы как дигестивный, мышечный и объединенный астено-торакальный (в дальнейшем тексте, для краткости - "астеноидный") типы, аналогичные соматотипам схемы Штефко. Характер морфологических различий между кластерами соответствует полученному в лонгитудинальном исследовании.

Анализ результатов статистической обработки материала позволил выявить следующие особенности в моторном развитии детей 4-7 лет, различающихся по типам конституции. Детям мышечного типа свойственны самые высокие результаты в скоростном тесте (``бег 30 м''), в ловкости (``челночный бег''), в упражнениях скоростно-силовой направленности, в которых задействованы мышцы ног (``прыжки в длину'', ``высота прыжка''). Мышечные мальчики не уступают представителям других конституциональных типов и в гибкости туловища.

Дети астеноидного типа имели более низкие результаты в скоростном, скоростно-силовых тестах (``прыжки в длину'') и ловкости по сравнению со всеми остальными. Только в тестах ``метание мяча'', ``отжимание'' и в гибкости позвоночника у девочек представители астеноидного типа показали высокие результаты. Последнее противоречит общепринятому мнению о плохой гибкости астеноидов (школьников), но следует помнить, что в нашем случае астеноидные девочки были объединены с торакальными, чья гибкость максимальна среди прочих типов (1).

Опережая сверстников в соматическом развитии, дети дигестивного типа имели низкие двигательные возможности. Во всех возрастно-половых группах лишь динамическая сила нижнего отдела брюшного пресса и динамическая сила мышц спины (тест "поднимание ног'') у них превышают значения этих показателей у детей всех других конституциональных типов. В группе девочек представители дигестивного типа имели выше, чем у остальных, уровень скоростно-силовых возможностей мышечных групп верхних конечностей (тест "отжимание''), в группе мальчиков - высокий уровень силовых качеств мышц туловища (тест "статическая выносливость'').

Если отождествить различия между результатами в двигательных тестах у детей одного соматотипа в 4,5,6 и 7 лет с годовыми приростами этих тестов, то необходимо отметить, что увеличение показателей с возрастом указывает на существенные различия в темпах моторного развития представителей трех типологических групп. Принадлежность к дигестивному типу на этом этапе онтогенеза определяет замедленный темп моторного созревания по сравнению с детьми других конституциональных типов.

Статистический анализ данных показал, что в некоторые возрастные периоды (4, 5 лет) различия по комплексу морфологических признаков и двигательных тестов между детьми одного пола, но разных соматотипов, превышают половые различия, что также подтверждает ведущую роль типологической координаты в оценивании двигательных возможностей дошкольников. Поэтому нормативы двигательных качеств были разработаны нами для каждого соматотипа отдельно.

 Интегральная оценка двигательной подготовленности определялась как суммарный балл по 8 моторным тестам, для каждого из которых использовались 5-уровневые сигмальные шкалы. Для индивидуализированного оценивания двигательного развития детей дошкольного возраста были разработаны статистические модели в виде регрессионных уравнений, позволяющие определить суммарный балл (Z):

Z=B8Y8+B9Y9+B10Y10+B13Y13+B15Y15+B16Y16+B17Y17+B1 9Y19+B0 ,

где В - коэффициенты для каждого из 8 тестов (№№ 8-10,13,15-18 признаков в матрице), а Y- результат каждого из этих тестов. Коэффициенты детерминации В имеют значения от 0.77 до 0.94, что свидетельствует о высокой прогностической точности статистических моделей.

Таблица 1

Значения и описательные статистики (t-критерий, вклад в коэффициент детерминации R^2) коэффициентов регрессионных уравнений для оценки уровня двигательной подготовленности детей 4 лет.

Член Коэффициент t-статистика Вклад
R^2
Коэффициент t-статистика Вклад
R^2
д е в о ч к и м а л ь ч и к и
В0 19.10241 9.51438 - 27.53214 6.97150  -
В8 -0.68682 -6.04071 0.03759 -0.82404 -3.03122 0.04979
В9 -0.00032 -7.43503 0.05694 -0.00048 -4.50921 0.11018
В10 0.08158 7.28258 0.05463 -0.00079 -2.68501 0.03906
В13 1.15714 6.57391 0.04452 1.34316 3.83495 0.07969
В15 -0.00022 -3.58558 0.01324 -0.00051 -3.42779 0.06367
В16 0.33976 4.35883 0.01957 - - -
В17 0.02950 5.11606 0.02696 - - -
В19 -0.00025 -5.52731 0.03147 -0.00029 -2.36697 0.03036
R^2=0.94 R^2=0.77

Таблица 2

Значения и описательные статистики (t-критерий, вклад в коэффициент детерминации R^2) коэффициентов регрессионных уравнений для оценки уровня двигательной подготовленности детей 5 лет.

Член Коэффициент t-статистика Вклад
R^2
Коэффициент t-статистика Вклад
R^2
д е в о ч к и м а л ь ч и к и
В0 10.06158 6.20882 - 15.72769 3.63274  -
В8 -0.74430 -6.79814 0.03593 -0.83402 -3.05042 0.01830
В9 -0.00032 -6.11269 0.02905 -0.00047 -4.50443 0.03991
В10 0.07418 6.36387 0.03148 0.10500 3.95011 0.03069
В13 0.81216 6.15495 0.02945 0.48588 2.61898 0.01349
В15 0.22356 4.04735 0.01273  - - -
В16 0.70642 9.71167 0.07333 0.52453 3.90037 0.02992
В17 0.03613 7.23520 0.04070 0.02455 2.95551 0.01718
В19 -0.00045 -9.39654 0.06865 -0.00088 -11.06272 0.24077
R^2= 0.95 R^2= 0.90

Таблица 3

Значения и описательные статистики (t-критерий, вклад в коэффициент детерминации R^2) коэффициентов регрессионных уравнений для оценки уровня двигательной подготовленности детей 6 лет.

Член Коэффициент t-статистика Вклад
R^2
Коэффициент t-статистика Вклад
R^2
д е в о ч к и м а л ь ч и к и
В0 14.04399 4.25677 - 14.93223 8.54108 -
В8 -0.77258 -2.65144 0.02068 -0.96032 -6.90233 0.05402
В9 -0.00040 -3.92084 0.04523 -0.00043 -6.13393 0.04266
В10 0.06833 3.42746 0.03457 0.05361 5.76981 0.03775
В13 0.57598 3.37968 0.03361 0.24652 4.81914 0.02633
В15  - - - 0.27615 7.01286 0.05578
В16 0.46531 3.64632 0.03912 0.41123 7.79327 0.06887
В17 0.04163 3.79952 0.04248 0.02902 6.53058 0.04836
В19 -0.00042 -5.95620 0.10439 -0.00033 -7.84450 0.06978
R^2=0.84 R^2=0.92

Таблица 4

Значения и описательные статистики (t-критерий, вклад в коэффициент детерминации R^2) коэффициентов регрессионных уравнений для оценки уровня двигательной подготовленности детей 7 лет.

Член Коэффициент t-статистика Вклад
R^2
Коэффициент t-статистика Вклад
R^2
д е в о ч к и м а л ь ч и к и
В0 8.69814 2.42792 - 8.23875 4.87574  -
В8 -0.98156 -3.30227 0.02034  -  -  -
В9 -0.00041 -6.38878 0.07616 0.00058 -8.59894 0.20805
В10 0.07976 5.32737 0.05295 0.06926 4.48817 0.05667
В13 0.48459 4.72589 0.04167 0.00065 3.29398 0.03053
В15 0.27526 3.64805 0.02483 - -  -
В16 0.46661 6.06268 0.06858 0.55815 6.48445 0.11831
В17 0.04834 6.02237 0.06767 0.03184 3.24568 0.02964
В19 -0.00045 -6.71844 0.08422 0.00058 8.80355 0.21807
R^2= 0.90 R^2=0.83

Построенные по интегральной характеристике Z типологические шкалы отдельно для индивидов астено-торакального, мышечного и дигестивного типов позволяют определить уровень двигательной подготовленности по пятибалльной шкале (табл. 5)

Два проведенных нами исследования детей дошкольного возраста: лонгитудинальное ("продольное") морфологическое с 3 до 7 лет по 23 разнообразным признакам и "поперечное" морфо-функциональное с 4 до 7 лет с ограниченным набором размеров тела,- позволяют нам сделать следующие выводы:

1. Проявление у детей соматотипологических различий реально уже в 3 года, причем методами кластерного анализа принадлежность к соматотипу определяется точнее, чем визуальным антропоскопическим методом Штефко. Однако для полноценного выделения 4 соматотипов необходим достаточно большой набор морфологических признаков, включающих характеристики костного, мышечного и жирового компонентов массы тела, а также пропорций тела.

Таблица 5

Типологические шкалы для определения уровня двигательной подготовленности (УДП) по интегральной характеристике Z у детей 4-7 лет различных конституциональных типов (А,М,Д).

Возраст (лет) Тип конституции УДП
1 2 3 4 5
Д Е В О Ч К И
4 А 11 - 14 15 - 17 18 - 21 22 - 24 25 - 27
4 М 16 - 19 20 - 23 24 - 27 28 - 30 31 - 34
4 Д 20 - 22 23 - 24 25 - 27 28 - 29 30 - 31
5 А 12 - 15 16 - 18 19 - 22 23 - 25 26 - 28
5 М 17 - 20 21 - 23 24 - 27 28 - 30 31 - 34
5 Д 12 - 14 15 - 17 18 - 21 22 - 23 24 - 26
6 А 15 - 17 18 - 19 20 - 22 23 - 24 25 - 26
6 М 16 - 19 20 - 22 23 - 26 27 - 29 30 - 33
6 Д 9 - 11 12 - 14 15 - 18 19 - 20 21 - 22
7 А 13 - 16 17 - 19 20 - 22 23 - 25 26 - 28
7 М 18 - 20 21 - 23 24 - 26 27 - 29 30 - 32
7 Д 17 - 19 20 - 21 22 - 23 24 - 25 26 - 27
М А Л Ь Ч И К И
4 А 8 - 11 12 - 15 16 - 19 20 - 22 23 - 26
4 М 12 - 14 15 - 16 17 - 19 20 - 21 22 - 23
4 Д 17 - 20 21 - 24 25 - 28 29 - 31 32 - 35
5 А 9 - 11 12 - 14 15 - 18 19 - 21 22 - 24
5 М 18 - 20 21 - 23 24 - 27 28 - 30 31 - 33
5 Д 12 - 13 14 - 15 16 - 17 18 - 19 20 - 21
6 А 19 - 20 21 - 22 23 - 24 25 - 26 27 - 28
6 М 13 - 15 16 - 18 19 - 22 23 - 24 25 - 27
6 Д 14 - 17 18 - 20 21 - 24 25 - 26 27 - 30
7 А 14 - 15 16 - 17 18 - 19 20 - 21 22 - 23
7 М 18 - 20 21 - 23 24 - 27 28 - 29 30 - 32
7 Д 13 - 15 16 - 18 19 - 21 22 - 23 24 - 26

2. С возрастом величина соматотипических различий в строении тела дошкольников усиливается, причем у девочек это происходит раньше и полноценнее, чем у мальчиков, возможно в силу их более быстрого созревания.

3. Уровень развития двигательных качеств у детей 4-7 лет существенно зависит от их принадлежности к тому или иному соматотипу: мышечному соматотипу свойственно наилучшее развитие скоростно-силовых качеств, второе место занимает объединенный астено-торакальный тип последнее - дигестивный. По ловкости первыми также оказались мышечные дети, а последними - астено-торакальные. У мышечных детей лучше развита сила мышц нижних конечностей, а у дигестивных - спины и живота.

4. В некоторых случаях соматотипические различия зависят от пола: среди девочек самыми гибкими оказались астено-торакальные, среди мальчиков - мышечные. В лонгитудинальном исследовании дети одного соматотипа имеют половые различия по ряду размеров тела. в частности массивность скелета у мышечных мальчиков больше, чем у девочек. По двигательным качествам в 4 и 5 лет, наоборот, соматотипические различия больше половых.

5. Наличие существенных различий по соматометрическим и моторным характеристикам между представителями разных конституциональных типов внутри одной поло-возрастной группы указывает на необходимость пересмотра традиционного представления о поло-возрастной норме, основанного на расчете среднестатистического значения соответствующего признака для поло-возрастной выборки из какой-либо популяции.

6. Для дифференцированного оценивания результатов двигательных тестов разработаны статистические модели и типологические шкалы, учитывающие конституциональные различия, отдельно для каждой из обследованных возрастно-половых групп (для мальчиков и девочек 4, 5, 6 и 7 лет). Использование типологических шкал позволяет соотнести нормативные требования в двигательных тестах с потенциальными возможностями представителей разных типов конституции и сделать оценку более гибкой и объективной.

Литература

1. Андреенко Л.И. Проявление и совершенствование двигательных качеств девочек-подростков разных типов телосложения.// Автореф. дисс...канд.пед.наук. М., 1978, 16 с.

2. Бунак В.В. Антропометрия. М., Учпедгиз, 1941, 368 с.

3. Дерябин В.Е. Многомерная биометрия для антропологов. М., МГУ,1983, 228 с.

4. Клиорин А.И., Чтецов В.П. Биологические проблемы учения о конституциях человека. Л., Наука, 1979, 164 с.

5. Мажуга П.М., Хрисанфова Е.Н. Проблемы биологии человека. Киев, Наукова думка, 1980, 327 с.

6. Сонькин В.Д., Зайцева В.В. Конституция и физическое здоровье человека.// Физическая культура индивида. М., ВНИИФК, 1994, с. 6-20.

7. Штефко В.Г., Островский А.Д. Схема клинической диагностики конституцио-нальных типов. М.-Л., Биомедгиз, 1929, 79 с.


 Home На главную  Forum Обсудить в форуме  Home Translate into english up

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

Изаак, С.И. Соматотип и уровень двигательного развития у дошкольников / Изаак С.И., Панасюк Т.В. // Юбилейный сборник трудов ученых РГАФК, посвященный 80-летию академии. - М., 1998. - Т. 4. - С. 162-170.