В библиотеку |
Гарри КаспаровМог набрать ещё больше очков...Не повезло как первому призеру - улыбнулся чемпион-"Линарес" - очень специфический турнир, он отстраивал свои традиции довольно долго, это своего рода шахматный Уимблдон, и по его результатам (пока не было турнира в Лас-Пальмасе) как бы складывалась шахматная классификация. И, например, многое из того, что происходило в шахматном мире, мне кажется, было связано именно с феноменальным результатом Карпова в Линаресе в 1994 году, что позволило создать базу для его несколько, скажем так, завышенных требований. Нынешний Линарес был особым, ведь там возникла еще некая психологическая дуэль, поскольку Лас-Пальмас как бы выделил группу шахматистов в 6 человек, суперэлиту. Против "контингента Лас-Пальмаса" другие сражались с удвоенной энергией, борьба шла на протяжении всего турнира. Финиш расставил все по своим местам. Грань между классными гроссмейстерами, которые не играли в Лас-Пальмасе, и теми, кто там играл, вполне показательна. Очевидно, что все-таки лас-пальмасский выбор не случаен: экстра-класс Ананда с Иванчуком, которые сыграли неблестяще, но все-таки выбрались из глубины, Топалова, который просто разрывал всех на финише, был продемонстрирован. Ну и, конечно, показателен в этом отношении результат Полгар, который был феноменальным до того момента, пока она не вошла в "плотный слой" Лас-Пальмаса (Крамник, Ананд, Каспаров). В итоге ее результат хорош, но не блистателен. Крамник играл в Лас-Пальмасе довольно уверенно и спокойно, потому я считал его и в Линаресе основным соперником. И, честно говоря, видел в Топалове возможного конкурента, что, кстати, и подтвердилось на финише. А поначалу было непонятно, что происходит - он играл не свои дебюты, был действительно совершенно не узнаваем. Веселин боролся, атаковал, но что-то не получалось; после шести туров имел "-2", только одну победу и три поражения. Но потом он стал играть в свои нормальные шахматы. Топалов встретился с Николичем, Дреевым, Пикетом, Гельфандом. Четыре прекрасных гроссмейстера, три партии с ними - черными. Набрал 4 из 4-х, причем встречи эти до первого контроля не доходили! Передо мною задача стояла, понятно, очень тяжелая. В Лас-Пальмасе главное было - не проигрывать. Линарес требовал иного: нужно выигрывать, и выигрывать много. Я увидел в итоговой таблице, что одержал победы над участниками, занявшими места со 2-го по 6-е, то есть над всей верхней половиной. Уже начиная с первой встречи с Анандом (очень сложная и напряженная партия), удалось в цейтноте перехватить инициативу и выиграть. В общем, все победы несли большое творческое содержание. Было интересно, играл с выдумкой, с большим вкусом, хотя я был, если можно так выразиться, самым "пожилым" (после Николича) участником турнира, остальные еще не достигли 30-летнего возраста. Но мне казалось, что азарта и свежести у меня было больше, чем у других, не по дебюту - по постановке партии, по желанию вести инициативную игру, - и это принесло свои плоды. Пожалуй, впервые в моей шахматной биографии (может, были какие-то далекие 80-е годы, когда сопротивляемость оппонентов была гораздо меньшей все-таки) я остался столь доволен творческим содержанием. То есть такого сплава результата спортивного, одного из лучших в моей биографии, и творческого мне очень трудно припомнить. Обычно, когда набираешь много очков, - ну, скажем, два Линареса у меня прекрасных в 92 и 93-м годах (по 7 побед и 6 ничьих в обоих турнирах), - много насчитывалось партий с явно сомнительными позициями, где соперники могли бы сказать "ну вот, выпустили здесь". То есть какая-то доля везения всегда была. "Везет как первому призеру" - это соответствовало тем результатам. Теперь же никто - если человек просто смотрит на шахматную доску и забывает, какие фамилии, забывает о своих пристрастиях, - никто не может сказать, что мне повезло. Ну, действительно, я проигрывал Пикету в один ход, зато потом я выигрывал пару раз. Но в партиях с Дреевым, Гельфандом, Иванчуком даже самый пристрастный критик понимает: я должен был взять в сумме не одно очко. То есть, строго говоря, мог набрать в турнире еще больше очков. А выигранные партии... Мне есть чем гордиться. Очень доволен характером борьбы, как проходили поединки. Были напряженные, были позиционные партии. Почему проиграл Иванчуку? Ведь прекрасная была позиция. За пешку отличная компенсация. Иванчук очень опасался своего положения. И шел он плохо - на последнем месте, а я - на первом. И, казалось, вот-вот, еще немножко, еще одно усилие... Но ту партию он играл совершенно по-другому, играл как настоящий Иванчук, а не как человек, который проигрывает Полгар ходов в десять. Но все равно, если бы я играл в нормальные шахматы, думаю, он бы не устоял. Ну... проиграл - проиграл. Причем финал партии Василий провел блестяще. И тут я понял: тем самым, видимо, шахматная судьба заставляет меня выигрывать у Крамника в последнем туре. Да, уже после первых двух туров стало ясно, что из лас-пальмасского состава скорее всего Крамник сможет показать наиболее уверенную и стабильную игру. Буквально три тура прошло, я помню, обсуждал это со своим секундантом Юрой Дохояном и сказал: видимо, конкурентом будет Крамник. И по иронии судьбы в последнем туре я должен был играть именно с ним, белыми. Свербила мысль: все тогда и решится. Встреча с Крамником имела и колоссальное психологическое значение, потому что он был единственным в Линаресе, кто имел со мной равный счет в классические шахматы и положительный - в активные. Партии с Крамником всегда были тяжелыми, а в Дос-Эрманасе он нанес мне чувствительное поражение, которое не забылось. Еще и поэтому мне надо было теперь выигрывать. Я максимально собрался. Крамник шел без поражений, играл очень хорошо весь турнир, вычищая все, работая, как метко было сказано, "санитаром" турнира. Все, что давало слабину, Крамник аккуратно "поднимал", не стоял ни в одной партии на грани поражения. Ко всему прочему, малоквалифицированные арбитры ухитрились использовать единственный параметр, по которому я уступал Крамнику в случае дележа первого места. Тут даже речь шла не о том, что разыгрывается машина... При дележе вводился нелепый дополнительный показатель - отбрасывался результат против занявшего последнее место! Не учитывается количество побед или "Бергер", или любой другой традиционный фактор... А отбрасывается последнее место. И по этому "показателю" я должен был бы уступить. Правда, оказалось потом, что случился совершенно уникальный расклад по итогам последнего тура, согласно которому все равно я становился бы формальным победителем турнира. Но это выяснилось в тот момент, когда позиция Крамника стала уже очень плохой. Этот чудесный расклад появился буквально в конце четвертого часа игры. Победа над Крамником дорогого стоит - все-таки играл он лучше остальных соперников. Мне думается, что именно у Топалова и Крамника есть наибольший потенциал для роста. А в общественном восприятии сегодня номер второй как таковой отсутствует. Потому что все-таки нет стабильных результатов, которые бы подтверждали: "Да, вот это тот шахматист". Крамник, пожалуй, постабильнее играет. Но у Топалова все-таки шесть побед в прошлом году. Даже с учетом неудачных стартов в Линаресе и Лас-Пальмасе он все равно показывал третий итоговый результат. Сила Ананда остается неизменной. А вот Карпова преследовали неудачи в последних турнирах. Но все равно - столь впечатляющих результатов, как у него (особенно в матчах), ни один из молодых не имеет. Поэтому, мне кажется, мой матч с Карповым в этом году логичен, если исходить из того, что чемпион мира должен каждые два года защищать свое звание. Ведь другого соперника все равно нет, и завтра он не появится. Другое дело - возможно ли провести матч на условиях желаемых... Есть несколько завышенных требований, которые выдвинул Анатолий Евгеньевич. Ну, я сразу предположил, что это невозможно. Меня в прессе пинали, мол, занижаю цену матча. Я же говорил о том, что реально считают спонсоры. Времени остается все меньше, впереди турнир в Дос-Эрманасе, где играет Карпов. И если мы не сумеем решить проблему раньше, тогда матч может спасти только сверхубедительная победа Карпова в Дос-Эрманасе, сопоставимая с моей победой в Линаресе. Мне видится это маловероятным на сегодня, учитывая, что там играть будет практически тот же самый контингент... Следует заметить, что для Крамника, Топалова, Ананда, Иванчука да и других в принципе главным "объектом" становится Карпов. То есть они понимают после Линареса, что сегодня бороться за первую позицию никто не может. И они все, конечно, будут стараться доказать, что вторая позиция дается уже Карпову как бы по формальному, а не главному признаку. ...Лас-Пальмас продолжает проявлять интерес к организации у себя моего матча с Карповым. Но там ситуация пока парализована выборами в шахматной федерации. И положение президента федерации Гран Канария из Лас-Пальмаса резко пошатнулось - он может и не выиграть выборы (считал, что это будет легко). И вот эта внутренняя политика сдерживает подачу Лас-Пальмасом заявки. Есть еще несколько стран, где проявляется интерес. Но, к сожалению, последние события в шахматном мире вызвали у спонсоров очень серьезную заминку. Я все-таки остаюсь оптимистом и надеюсь, что в течение двух-трех недель вопрос о матче будет согласован. Если же что-то сорвется или затянется, судьба матча окажется под серьезной угрозой. 300 миллионов песет? Да, это немного больше 2 млн. долларов. Эта сумма полностью соотносится с той, что я называл еще в сентябре, когда идея матча только появилась. К сожалению ли, к счастью ли - я не знаю, но это примерная рыночная цена сегодняшнего матча. Все другие цены, все другие предложения должны включать в себя еще, как говорится, шахматные факторы. Увы, все-таки сегодня спонсоры оглядываются на суровые реалии рынка. Если будет хорошая телевизионная сделка, которую мы пытаемся организовать, тогда появится возможность незначительного увеличения призового фонда. Ничего более впечатляющего, о чем грезили некоторые наяву, быть просто не может. Интервью, проведенное
Реклама:
|