По поводу недавно закончившегося матча между Г.Каспаровым и суперкомпьютером "Дип Блю" хотелось бы высказать ряд соображений.

Бесспорно, что 11 мая 1997 года станет памятной датой в истории шахмат и кибернетики - ведь впервые искусственный интеллект победил в матче чемпиона мира.

Надо отдать дань признания концерну ИБМ, организовавшему это соревнование. Конечно, преследовались и свои, коммерческие цели. Теперь, когда компьютер концерна получил такую рекламу, изделия ИБМ будут пользоваться повышенным спросом. Как свидетельствует "Франс пресс", на бирже заметно возросла стоимость акций компании.

Но для нас главное в том, что концерн на протяжении ряда лет вел и продолжает вести научные исследования по созданию и совершенствованию искусственного интеллекта. Используя шахматы в качестве модели исследования, ученые добились внушительных результатов.

Вопреки сложившемуся мнению о том, что машина лишь быстрее рассчитывает конкретные варианты и ориентируется на грубые критерии оценки или известные шаблоны, но уступает человеку в творческой области - динамичной оценке позиции, учете стратегических нюансов, интуитивном "видении" ситуации, - было продемонстрировано обратное. Очень интересно было бы узнать, каким образом ученым ИБМ удалось получить указанные результаты. Ведь разработанная ими программа имеет не только внутришахматное значение.

Победа "Дип Блю" не была встречена с признанием многими видными шахматистами. Они указывали на неудовлетворительную спортивную форму Г.Каспарова, изъяны его подготовки и т.п. Солидарность гроссмейстеров объяснима не только эмоциональной реакцией на сигнал "наших бьют", но и реальными обстоятельствами. Действительно, тринадцатый чемпион мира провел этот матч не в полную силу своих возможностей. И, наверное, в ближайшее время встречи между лучшими гроссмейстерами и компьютерами будут проходить с переменным успехом.

Но, с другой стороны, надо смотреть правде в глаза. Дело не в формальном подсчете очков и половинок, итогов (4 : 2 или 2.5 : 3.5). Главное в том, что достижения компьютеров впечатляющи, они быстро прогрессируют и общая тенденция на захват ими, в конечном счете, шахматного Олимпа выглядит непреодолимой.

Каким же представляется будущее шахмат? М.Ботвинник полагал, что успехи компьютеров не нанесут гибельного урона человеческим шахматам. Он приводил такой аргумент: несмотря на создание автомобиля и других транспортных средств, которые движутся гораздо быстрее человека, люди продолжают, еще с большим увлечением, чем прежде, состязаться в беге.

Однако эта аналогия спорна. М.Ботвинник сопоставил лишь на первый взгляд сходные, а по существу различные по целям деятельности явления. У легкоатлета цели спортивно-оздоровительные, а у водителя автомобиля прежде всего те, которые связаны с перевозкой людей и грузов.

В тех же ситуациях, где участники озадачены единой целью (в шахматах человек и компьютер имеют единую основную цель - дать мат королю противника), из средств достижения выбираются и остаются в пользовании наиболее эффективные. Вряд ли, к примеру, фермеру придет в голову собирать колосья вручную, если имеется жнейка или комбайн.

Приходилось слышать разговоры о параллельном существовании компьютерных и человеческих шахмат в будущем. На профессиональном уровне, по-видимому, это возможно до определенной поры. Не секрет, что уже сейчас компьютеризация глубоко внедрилась в работу шахматистов и продолжает расширять свое присутствие. Укажем на дебютные "библиотеки", привлечение компьютера к анализу эндшпильных и счетных позиций и т.п.

Кроме того, уже сейчас возможно создание миниатюрных приемо-передающих устройств (по размерам не больше часового браслета), обеспечивающих двусторонюю связь между шахматистом, находящимся в турнирном зале, и подсказывающим компьютером. Поэтому, как ни прискорбно, над большими шахматами, шахматами на профессиональном уровне, сгущаются тучи.

Что касается любительских шахмат, далеких от дебютных анализов до двадцатого хода и не требующих регулярной специальной подготовки, то над ними пока - ясное небо.

Николай КРОГИУС,

гроссмейстер,

доктор психологии