Алексей ДРЕЕВ:
НА НЕУДАЧАХ НЕ ЗАЦИКЛИВАЮСЬ
Матч второго раунда (а для меня - первого) с Александром Ненашевым получился интересным и тактически насыщенным. Решающей оказалась вторая встреча, прокомментировать которую помог мой секундант Александр Филипенко.
А.ДРЕЕВ - А.НЕНАШЕВ (2) Ферзевый гамбит D34
9... B:c5 10. Bg5 d4 11. B:f6 Q:f6 12. Nd5 Qd8 13. Nd2 a6 14. Rc1 Ba7 15. Nf4! Bd7 16. Ne4. Эта позиция достаточно известна, и обычно здесь играют 16...Rb8, но после 17.Nc5 перспективы белых заметно предпочтительнее, так как черные должны вести пассивную оборону. Ненашев пытается усилить вариант.
16... Qe7?! (неудачная новинка) 17. Nd5 Qe5?! Относительно лучше было вернуться ферзем на место - 17...Qd8, но сделать такой ход психологически очень трудно.
18. f4! d3+. Единственный шанс. Неожиданно черные попали в критическое положение: у ферзя нет ни одного хорошего поля для отступления, например: 18...Qh5 19.Ndf6+; 18...Qf5 19.R:c6 B:c6 20.Nf6+; 18...Qb8 19.Ndf6+, всякий раз достигая решающего перевеса.
19. Kh1 Q:b2. Опять единственное - после 19...de 20.Q:e2 не видно удовлетворительной защиты от многочисленных угроз. Так, на 20...Qd4 решает 21.Rfd1, а на 20...Nd4 - 21.Qd2.
20. Q:d3 Bg4! Относительно лучший ход. Возможно, на него черные возлагали основные надежды, применяя новинку 16...Qe7. Однако у белых находится эффектное возражение.
                   |
21. Rb1! Qd4. Приходится, так как не годится 21...B:e2? из-за 22.Nef6+ gf 23.Qf5!, и черные беззащитны (23...Qd4 24.N:f6+ Kg7 25.Qg5+ Kh8 26.Qh6 Bd3 27.f5); проигрывает и 21...Q:e2 22.Nef6+ gf 23.N:f6+ Kg7 24.Q:h7+ K:f6 25.Qh6+ Ke7 26.Rfe1.
22. Q:d4!? Наиболее надежно, поскольку белые сохраняют большой перевес в эндшпиле. Очень заманчиво выглядело 22.Qc2, угрожая путем 23.e3 или 23.Rfd1 поймать вражеского ферзя в центре доски, однако после 22...Rad8! игра как в случае 23.e3 Q:d5 24.Nf6+ gf 25.B:d5 R:d5 26.R:b7 Rc5, так и при 23.Rfd1 R:d5 24.R:d4 N:d4 приобретала менее ясный характер.
22... B:d4 23. e3 Ba7 24. Nef6+ gf 25. N:f6+ Kg7 26. N:g4 h5!? 27. B:c6!? Белым нет смысла пускаться в осложнения типа 27.R:b7 Na5 28.Rd7 hg 29.B:a8 R:a8. Конечно, и здесь у них перевес, но черные получают больше практических шансов на ничью.
27... bc 28. Ne5 B:e3 29. Rfe1! Bd2 30. Re2 Bc3 31. Rc1! (маневры белых ладей полезны для усиления позиции - слабая пешка с6 никуда не убежит) 31... Bd4. Не спасал и переход в ладейный эндшпиль после 31...B:e5 32.R:e5, так как на 32...Rfe8 или 32...h4 решает промежуточное 33.Rg5+!
32. N:c6 Bf6 33. Kg2 Rfe8 34. R:e8 R:e8 35. Kf3 Re6 (не лучше и 35...Rc8 36.Rc2) 36. Rc5 Rd6 37. Nb4 h4 38. g4 Rd4 39. Nd5 Bd8 40. Ne3 Rd3 41. Rd5. Вынуждая размен ладей, после чего сопротивление уже не имеет особого смысла.
Еще последовало: 41... R:d5 42. N:d5 Kg6 43. h3 Ba5 44. Ke2 Kg7 45. a3 Bd8 46. Kf3 Kg6 47. Ke4 f6 48. Kf3 f5 49. Ne3 fg+ 50. K:g4 a5 51. a4 Kf7 52. Kf5 Bb6 53. Nc4 Bc7 54. Ne5+ Ke7 55. Ng6+ Kd6 56. N:h4 Kc5 57. Ng6 Kb4 58. h4 K:a4 59. h5 Kb3 60. h6 a4 61. h7 a3 62. h8Q a2 63. Ke4 Bd6 64. Kd3 Ba3 65. Qc3+, и черные сдались.
Хотелось бы еще раз остановиться на встрече 3-го круга с Садлером - может быть, лучшей моей партии в Гронингене. Комментарии к этому поединку ("64" No12/97) стоит дополнить деталями, не известными остававшимся "снаружи" шахматистам.
М.САДЛЕР - А.ДРЕЕВ (2)
    |
13... Bd6!? Идея А.Филипенко, впервые примененная мной в партии предыдущего раунда с Ненашевым. При домашнем анализе больше всего сомнений вызвала позиция после 14. Ng5 Nf8 15. f4 0-0-0 16.Qe2 h6 17.Nf3 B:f4 18.e5 (как и случилось у нас с Ненашевым), но затем я нашел ход 18...B:f3, и в результате оживленной тактической перепалки партия завершилась вничью. Садлер, безусловно, был в курсе этой дебютной дуэли и полагал, что опровергает нашу находку небольшим изменением ферзевого маршрута - 16. Qe1, поскольку указанный выше вариант не проходит: слон берет на f3 без темпа. Во всяком случае, сделав свой ход, Мэтью имел очень довольный вид. Он недооценил аналитическую добросовестность нашей бригады: к такому повороту событий я был готов.
16... e5! 17. a4. Вопреки утверждению предыдущих комментаторов, 17.fe B:e5 18.Nf3 не избавляло от трудностей - после 18...Ne6 у черных превосходная позиция.
17... b4 18. Ne2 (хотя 18.Nd5 проигрывало пешку, этот ход заслуживал внимания - теперь у белых трудности с контригрой) 18... h6 19. fe B:e5 20. Nf3. Тут произошел любопытный эпизод, кажется, не имевший аналогов на гронингенском чемпионате и невозможный при использовании привычных механических часов (о них у меня еще будет случай пожалеть в матче с Гельфандом...). К настоящему моменту соперник израсходовал минут на 40-50 больше, чем я (поскольку позиция стояла у меня еще в гостинице), и вдруг электроника без всякого предупреждения... продемонстрировала мое отставание по времени! Садлер проявил себя как настоящий джентльмен и подтвердил справедливость моих претензий столпившейся у нашего столика бригаде судей во главе с А.Филиповичем. Катавасия продолжалась около десяти минут, после чего часы заменили и установили показания, более или менее соответствующие действительности.
20... Ne6. У черных преимущество, которое им удалось не выпустить до конца партии.
Эта победа вывела меня на Вадима Звягинцева, как бы моего "преемника" у тренера М.И.Дворецкого. Соперник для меня - не самый удобный. В общей сложности мы сыграли с ним пять серьезных партий (с учетом Гронингена), которые закончились вничью. Затяжной матч был у нас на чемпионате России (Элиста 1997), где я победил в быстрых поединках.
В первой партии я применил пассивную, но довольно прочную расстановку в антимеране (кстати, принесшую мне успех в нашей элистинской быстрой партии). Вадим оказался не готов к длительной окопной борьбе и упустил возможность получить лучший эндшпиль. Зато в следующей встрече оплошность допустил я... Благодаря небрежно разыгранному соперником дебюту белые получили значительный перевес и могли спокойно наращивать давление. Вместо этого я пошел на форсированный вариант с выигрышем пешки, после чего форсированно же возникла ничейная позиция.
Самой драматичной и в известном смысле решающей оказалась первая же дополнительная партия. В очередной раз я защищал черными против Звягинцева антимеранскую схему, но в один из моментов грубо просчитался.
В.ЗВЯГИНЦЕВ - А.ДРЕЕВ
|
|
22... Nd3? (в следующей форсированной цепочке я упустил 25-й ход белых, между тем как после 22...Kf8 игра неясна) 23. Nh6+ Kg7 24. N:f7 K:f7 25. Bd4! c5 26. Q:d3 Rg8 27. Bc3 Qc6 28. e4 a6. Итак, у белых громадный перевес, однако реализация его связана с некоторыми сложностями.
29. Qh3 b5 30. Rd1 Qc8 31. Bc2 Bc6 32. Rd2 b4 33. Bb2 a5 34. Rg2 Rh8 35. Qe3 Rg8 36. Rg3 a4 37. Rg4 Qd8 38. h3 Qa8 39. f5? Несмотря на то, что белые выигрывают еще одну пешку, положение мое потихоньку выправляется, а последовавший размен ферзей совершенно изменил ситуацию. Вдобавок ошибка Вадима позволила мне запереть слона на поле а1 и начать вполне обоснованную игру на победу.
39... gf 40. ef R:g4+ 41. hg Qg8 42. fe+ Ke8 43. Bf5 Qg5 44. Kf2 Q:e3+ 45. K:e3 Bg5+ 46. Kd3 a3 47. Ba1 Ke7. В дальнейшей цейтнотной борьбе, сопровождавшейся взаимными ошибками, черные выиграли все три слабые пешки e и g и сумели пробраться королем на 1-ю горизонталь, поставив белых в положение цугцванга; на 73-м ходу Звягинцев остановил часы. Во второй встрече деморализованный Вадим не оказал серьезного сопротивления.
Четвертьфинальный раунд мне предстояло провести против Бори Гельфанда, моего ровесника и старого товарища по юношеским чемпионатам, когда мы оба представляли Советский Союз. Теперь же у нас на столиках стояли разные национальные флажки, хотя "советских", кроме нас с Борисом, оставалось еще двое - Широв (Испания) и Красенков (Польша).
Матч оказался не слишком зрелищным. Я испытывал некоторые неудобства при игре черными. Звягинцев, кстати, был удивлен, что я решился применить тот же вариант, в котором мучился против него. Несмотря на заметное давление белых, из четырех "черных антимеранов" я не проиграл ни одного! Правда, в "быстрой" был на волосок от нокаута. Дело в том, что неожиданно для себя я пошел на вариант, который сам же забраковал в анализе с Филипенко.
Б.ГЕЛЬФАНД - А.ДРЕЕВ
 |
16. Qe2! Этим ходом белые получают выигранную позицию, поскольку пешка е5 неприкосновенна: 16...N:e5 17.Qh5 или 16...Q:e5 17.Q:g4 K:h7 18.Na4. В случае 16...K:h7 17.Q:g4 dc 18.Ne4! f5 19.ef gf 20.Q:e6 от позиции черных остаются одни руины.
16... f5 17. h3 K:h7 18. hg f4 19. cd ed 20. Qd3+ Kg8 21. ef R:f4 22. Ne2 R:g4 23. Qf5 Rh4 24. Qe6+ Kf8 25. Qf5+ Kg8 26. Qe6+ Kf8 27. Rc3 Rh6 28. Rf3+ Ke8 29. Qf5. Проще выигрывало 29.Qf7+ Kd7 30.e6+ R:e6 (или 30...Kd6 31.Ng3 с угрозой Nf5+) 31.Nf4 Re4 32.Qf5+ Kc7 33.Ne6+.
29... Bc8 30. Qf7+ Kd7 31. e6+ R:e6 32. Nf4 Re4 33. N:d5! cd 34. Q:d5+ Qd6 35. Qf5+ Kc7 36. Rc1+ Kb8 37. Q:e4 Bb7 38. Qf4? Грубый просмотр: после 38.Qe3 с угрозой Be5 белые сохраняли лишние качество и пешку.
38... Q:f4 39. R:f4 Bg5, и черные добились ничьи. В самом конце у Гельфанда оставались считанные секунды, и не будь в Гронингене нового контроля, я бы просто выиграл по времени.
Борис реваншировался в следующей партии, добрав "подаренные" мне пол-очка. В довольно скучном эндшпиле в равной позиции он предложил ничью. Ничего особенного я не видел, однако, имея все-таки 4 минуты против его двух, начал "насиловать" позицию. Но недолго - ходов через десять пришлось сдаться. Огорчения, впрочем, особенного не было - я давно уже приучил себя не переживать дважды одну неприятность (хотя всегда стараюсь делать выводы из собственных ошибок).
В библиотеку