В библиотеку |
Марк ДВОРЕЦКИЙ:АТМОСФЕРА УЛУЧШАЕТСЯ...Сложившаяся в последнее десятилетие ситуация в шахматном мире выглядит довольно странно. Вроде бы растет количество любителей шахмат, увеличивается число книг и изданий, объем шахматной информации. На помощь игрокам пришли компьютерные базы, а с появлением и распространением международной сети Интернет шахматы как средство общения вышли на новый качественный уровень. То есть их внешняя среда обитания расширяется, а профессионалам становится все хуже и хуже, за исключением двух человек. Если Карпов использовал свой титул, чтобы грести под себя, когда практически все работало на него, то Каспаров пошел еще дальше. Он разрушил то, что создано в шахматном мире вне сферы его собственных интересов. А создавая сам, снимает сливки, а затем опять-таки разрушает, чтобы другие не могли воспользоваться тем же. GMA, сотрудничество с Intel, IBM, многие другие начинания... Мы, к сожалению, привыкли, что если уж человеку посчастливилось добраться до титула чемпиона мира - значит, он имеет моральное, а порой даже юридическое право командовать, распоряжаться всем, делать все, что захочет. Чемпион мира в глазах многих любителей шахмат - не только сильнейший шахматист планеты (что, кстати, тоже не всегда верно - вспомним хотя бы Петросяна или Ботвинника последних лет царствования), но и идеал, пример для подражания, главный законодатель и шахматной, и околошахматной моды. А ведь должно быть, как во всех других видах спорта: чемпион мира - это просто победитель чемпионата мира, соревнования, где участники борются в равных условиях. Возможны лишь минимальные привилегии для сильнейших. Положим, "рассеивание" или вступление в игру на этап позднее. В остальном же система розыгрыша должна быть демократична. Кто сильнейший шахматист планеты - вопрос другой. На него могут ответить, к примеру, рейтинг-лист или общественное мнение. Конечно, нелегко воспринять новые веяния и возможную частую смену чемпионов мира. Ведь за более чем 110-летнюю историю их насчитывается всего-то тринадцать. Содержание, вкладываемое в понятие "чемпион мира", будет совершенно иное - смешно это оспаривать. Но именно разрушение колоссально вредной для шахмат монополии чемпиона мира я считаю главным достоинством этой системы. Это относится и к финансовой стороне дела. Призовой фонд 5 млн. долларов распределяется в разумной пропорции между всеми шахматистами. А раньше участники межзональных турниров и претенденты получали гроши по сравнению с чемпионом. Кстати, насчет денег. Меня порадовало, что пресс золотого тельца на участников Гронингена не давил. Внутренне, разумется, где-то присутствовал, но все с ним справлялись достойно. Никто не психовал, не рвал на себе волосы после неудачи, хотя порой от одного хода зависели весьма приличные деньги, непривычно большие для многих шахматистов. При всей значимости и важности турнира он прошел спокойно, без эксцессов, в корректной, доброжелательной атмосфере, что приятно удивило и понравилось. В отношении самой нокаут-системы. Она, безусловно, жесткая и требует много энергии. Но если шахматист профессионально следит за своей физической формой, то ему по силам сохранить достаточный запас энергии независимо от возраста (пример тому - хотя бы последние успехи Белявского). Просто некоторые этого не делают. Кого же им винить, кроме себя? Естественно, молодым легче. И в первую очередь это сказывается в быстрых шахматах. Но все же наблюдался интересный парадокс: в серьезной игре классные шахматисты проигрывали менее сильным заметно чаще, чем при быстром контроле. Вадим Звягинцев, например, считает, что это закономерно, а отнюдь не случайно. Сильный шахматист может вылететь в любой момент, что произошло с Топаловым и Иванчуком. Жаль, понятно, однако система тут ни при чем - вспомним, что Иванчук в последний раз не вышел в соревнования претендентов по обеим версиям - ФИДЕ и РСА. Важно, что слабый шахматист не сможет никогда выиграть чемпионат. В соревновании хотя и преобладала спортивная сторона, творческое содержание было достаточно высоким. Правда, некоторые шахматисты делали ставку на быструю игру и тем самым излишне осторожничали в "серьезных" партиях. Но и в любом обычном турнире такое тоже происходит - стремление сделать ничью черными и иметь ее в кармане белыми. Тем не менее было много хорошей, яркой, боевой игры. Особенно преуспел здесь, на мой взгляд, Шорт. Впрочем, повторяю, не он один. Вот мой подопечный на этом чемпионате Вадим Звягинцев... В спортивном отношении пройти 3 этапа и уступить только в 4-м в быстрые шахматы очень сильному противнику - результат достойный. С другой стороны, завершить 8 основных партий вничью - немного досадно. Не могу сказать, что эти ничьи стали следствием сверхосторожной игры, попыткой перенести выяснение отношений на тай-брейк. Хотя могу допустить, что какая-то подсознательная мысль о подстраховке присутствовала. В противовес отмечу - Звягинцев сыграл несколько интересных партий, продемонстрировал ряд ярких идей. Его матч с Бенджамином был признан лучшим в первом круге практически всеми изданиями. В первом же поединке - необычная стратегическая идея в сицилианской защите. Новое слово в английском начале уже на 4-м ходу в быстрой партии... Красивая и неоднозначная комбинация с жертвой фигуры против Сейравана, хорошие задумки белыми с Дреевым... Существенно изменил соревнование новый контроль времени. Даже блиц перестал быть чисто блицем. "Срубить" флаг в проигранной или ничейной позиции фактически уже невозможно. На моих глазах Дреев уступил Гельфанду в решающей быстрой партии, пытаясь использовать свой перевес по времени в примерно равной позиции. При добавлении 10 секунд на ход снимаются и вопросы этики, неизменно встающие при откровенной игре на время. Совершенно очевидно, что такой контроль (можно спорить лишь о количестве добавляемых секунд и моменте их приплюсования) необходимо применять во всех турнирах, где с какого-то момента игра ведется до падения флажка, без ограничения числа ходов. Без сомнения, подготовка к такому чемпионату должна учитывать его специфику, как и любого другого соревнования. Артур Юсупов рассказал мне, как перед самым чемпионатом он пару дней тренировался в быстрые шахматы со Стефаном Киндерманном. Борьба была отчаянная, партнеры обменивались победами - и тот же сценарий матча оказался у Киндерманна с Ермолинским! Тренировка вышла для немца весьма полезной: он одолел сильного американца. Хорошо бы перед турниром провести сбор, отдохнуть, набраться сил и свежести. К сожалению, не всегда это удается, в частности, тем же Юсупову и Звягинцеву. Первый блин не обошелся без кома. "Морально-идеологический" эффект чемпионата был резко смазан допуском Карпова прямо в финал. Слишком колоссальная и незаслуженная фора! Против предельно утомленного Ананда боролся свежий, хорошо подготовленный Карпов. Даже в этих условиях ему не удалось победить в "основное время", а в первой быстрой партии он просто чудом избежал поражения. Ананд сейчас, не только на мой взгляд, заметно сильнее Карпова и скорее всего добился бы успеха при игре на равных (когда оба соперника одинаково свежи или одинаково утомлены). Карпов юридически стал чемпионом мира, но в глазах почти всех шахматистов он таковым по существу не является. Но не считаю я чемпионом и Каспарова. Он просто сильнейший шахматист - пока другие не доказали противоположное. Если чемпион игнорирует участие в официальном чемпионате, проводимом организацией, ответственной за это, и по ее правилам, - он автоматически лишается своего звания. Этот титул вовсе не собственность Каспарова. Ему так же, как и Карпову, предлагали исключительно льготные условия - он отказался. Каспаров - чемпион мира даже не по версии РСА, организации уже как таковой не существующей. Он - чемпион мира по версии Каспарова. Другое дело, с этой версией многие шахматисты по инерции соглашаются. Но в шахматах должен быть порядок. Дай Бог, чтобы Илюмжинов не отказался в дальнейшем от своих проектов и нашел ресурсы для продолжения чемпионатов. Сейчас безвременье, настоящего чемпиона мы не имеем - он, надеюсь, появится после следующего чемпионата мира. Обращу внимание еще на один минус. У меня сложилось впечатление, что всерьез никто не занимался рекламой чемпионата, хотя Илюмжинов именно из рекламных соображений выбрал рождественские и новогодние праздники для проведения турнира. Эта программа максимального продвижения в СМИ была отодвинута на задний план и практически забыта. Жаль. Необходимо, по-моему, создавать с этой целью группы профессионалов, которые займутся разработкой соответствующих проектов, поиском контактов с крупными компаниями. Нуждается в некоторой корректировке и сама формула чемпионата. Недопустимо на 1-м этапе играть тай-брейк в день второй партии - следует добавить еще один день. Более логичным станет соревнование, если с какого-то этапа увеличить число партий. Хорошо бы 4 - не с полуфинала, а чуть ранее, а в финале играть 10. Может, имеет смысл условно разделить чемпионат на две части. Начинать второй этап при 8-ми участниках, с перерывом хотя бы на пару недель. Деньги почти те же самые, лишь чуть больше организационные расходы, ничтожные на фоне общего призового фонда. Зато снимается проблема колоссальной усталости, и исход соревнования, особенно в финальной части, становится более закономерным. Впрочем, все это я уже предлагал в "64" (No 1/96 - ред.). Записал Олег ПЕРВАКОВ |