ИНТУИЦИЯ КАПАБЛАНКИ
Первые два отклика мы передали В.Голдину. Но то был лишь начальный ручеек... Причем в своих рассуждениях читатели порой выходят за рамки конкретных анализов. Естественно, на страницах журнала не представляется возможным опубликовать все ваши письма. Поэтому мы остановились на самых интересных.
ОТШЛИФУЕМ ДО БЛЕСКА?
          |
я нашел интересный ход: 37.Rd7. Идея хорошая - централизация ладьи и атака слабых пешек. У черных единственная защита - 37...Rf3. Все остальное проигрывает:
1) 37...c6? 38.g6 b5 39.ab ab 40.Kg5;
2) 37...b5?! 38.ab ab 39.R:d5 с нападением на две пешки.
Совсем другое дело - 37...Rf3! Здесь тоже находится много подводных камней, но при правильной игре черным удается спастись. После обязательного 38.g6 R:f4+ 39.Kg5 Re4 у белых несколько возможностей:
1) 40.R:d5 c6! 41.Rd6 (41.Rd8+ Ke7!) 41...Ke7! 42.Rc6 Rd4, и на доске слишком мало материала для игры на выигрыш;
2) 40.R:c7 R:d4! 41.Kf6 Rc4!;
3) 40.K:f5 R:d4, и дело идет к ничьей;
4) 40.Kf6 Re8 и теперь:
4а) 41.R:c7 f4 42.Rc3 b5 43.ab ab, и белым, чтобы забрать две опасные черные пешки, придется отдать свои;
4б) 41.K:f5 b5! - идея мастера Голдина срабатывает, проходная пешка отвлекает белые фигуры;
4в) 41.R:d5 Rb8 42.R:f5+ Kg8 43.g7 Rd8!
Таким образом, 37.Rd7, вероятно, не приносит белым победы. Но идея использовать пешку g как отвлекающий фактор и заняться уничтожением вражеских единиц подсказывает правильное решение: 37.g6! Теперь в случае 37...b5 38.a5! (белые должны оставить на поле боя побольше "своих") 38...b4 39.Kg5 b3 40. Rh8+ Kg7 41.Rb8 Rg3+ 42.K:f5 R:g6 43.R:b3 черные должны проиграть из-за слабости всех своих пешек. Например: 43...c5 44.Rb7+ Kh6 45.Rb6! или 43...Rc6 44.Ke5 Rc4 45.Rb7!, а если черные играют 39...Kg8 (вместо 39...b3), то решает 40.Rd7 b3 41.R:d5 b2 42.Rd8+ Kg7 43.Rb8 Rc6 44.R:b3 R:g6+ 45.Kf5 - у черных не остается шансов на спасение из-за слабости пешек, в том числе и зафиксированной на а6.
Конечно, такой анализ, без привлечения компьютера, не является бесспорным, и все же готов искать пути к выигрышу в новых разветвлениях, указанных внимательными читателями. В заключение хочу сказать, что, возможно, мастер Голдин приложит к этому свою руку, ведь ему удалось в известном положении найти интересный план и заставить нас посмотреть на позицию свежим взглядом.
Владимир ЛИТУС
* * *
37.g6! (рассматриваемое в статье 37.Kh5 и 38.Kg6 слишком медлительно и не имеет смысла) 37...b5 38.ab ab 39.Kg5 b4. И здесь следует играть не 40.K:f5?, а 40.Rf7+! Kg8 (в случае 40...Ke8 41.R:f5 b3 42.g7 Rg3+ 43.Kf6 b2 44.Rg5 R:g5 45.fg b1Q у белых выигранное ферзевое окончание) 41.R:f5 b3 (после 41...Rc6 42.R:d5 Rb6 43.f5 b3 44.f6 Rb8 45.Kh6 b2 46.f7+ Kf8 47.Rd7 неотразима угроза g6-g7) 42.R:d5 Rc6 (при 42...b2 43.Rb5 Rc2 44.f5 все ясно) 43.Kh6 Rd6 44.Ra5! Rd8 45.Rb5, и белые выигрывают.
Помнится, лет пять назад гроссмейстер Райнер Кнаак пытался опровергнуть знаменитое окончание Ботвинник - Эйве (Гронинген 1946), и также он был опровергнут Александром Халифманом.
Адриан МИХАЛЬЧИШИН,
гроссмейстер
гроссмейстер
* * *
Не обошлось без шероховатостей и в таком узком промежутке, как анализ Адриана Михальчишина. В варианте 36…a6 37.g6 b5 38.ab ab 39.Kg5 b4 40.Rf7+ Kg8 41.R:f5 b3 42.R:d5 он рассматривает только 42…Rc6 и 42…b2, что проигрывает. Однако из его поля зрения выпал ход 42…Kg7, после чего ни 43.Rd7+ Kf8, ни 43. Rb5 Rg3+ 44.Kf5 R:g6 не дают (по крайней мере, сколько я ни пытался) гарантий победы. Безрезультатна и попытка 43.f5. После 43…Rg3+ 44. Kf4 45.Rb5 Rg2 король черных занимает парализующую активность противника позицию на поле f6.
Очень интересна мысль Владимира Литуса сохранить побольше пешечного материала для игры на выигрыш путем 38.а5 (вместо 38.ab ab). В приводимом им варианте 38.a5 b4 39.Kg5 b3 40.Rh8+ Kg7 41.Rb8 Rg3+ 42.K:f5 черные не обязаны брать ладьей пешку g6. Им достаточно держать напряжение хотя бы ходом 42...Re3, после чего белым трудно отыскать какие-либо подступы для штурма позиции черных.
Указанные шероховатости в моем анализе, таким образом, оказываются мнимыми. Есть у меня, однако, в тексте действительно промах, на который не указывают читатели.
 |
Анализируя эту позицию, я указал, что после 39...Kg8 40.Rh1 b4 41.K:f5 черные должны делать "точный" ход 41...Rc4. Это ошибка. При 42.Ke5 c5 43.Rb1! белые, как нетрудно убедиться, выигрывают. Вместо 41...Rc4 надо играть 41...Kg7, и не видно путей усиления позиции белых.
Владимир ГОЛДИН,
мастер
мастер
* * *
Усилить игру белых в предложенном моим другом Володей Литусом варианте не удалось. Но гроссмейстер Адриан Михальчишин, кажется, все же попал в цель. На указанное Владимиром Михайловичем Голдиным усиление 42...Kg7 находится 43.Rd7+ Kf8 44.d5! (но не 44.f5 b2 45.g7+ Kg8 46.Kg6 Rc6+ 47.f6 b1Q, шах), и как после 44...b2 45.Kf6 Ke8 46.Re7+ Kd8 47.g7 Rg3 48.Re1, так и в случае 44...Ke8 45.Rh7 b2 46.Rh8+ Ke7 47.Rb8 Rc2 48.Rb7 Rg2+ 49.Kf5 Rc2 50.d6+! K:d6 51.Kf6 белые выигрывают.
Новую задачку задал перешедший в стан черных Литус. Он предложил вернуться на ход назад и в ответ на 41.R:f5 в варианте Михальчишина сыграть не 41…b3, а 41...Rg3+!
 |
Теперь при 42.Kf6 Rg4! возникает "ленинский тупик"; ничего не дает и 42.Kh6 Rh3+. Но белых выручает 42.Kh5! с такими примерными вариантами: 42...b3 43.R:d5 b2 44.Rb5 Kg7!? (44...Rg2 45.Rb7 Rc2 46.Kh6 Rh2+ 47.Kg5 Rc2 48.f5) 45.R:b2! (недостаточно 45.f5 Rg2) 45...R:g6 46.Rc2
1) 46...Rd6!? 47.Rc4! Kf6 48.Kg4 c6 49.Kf3 (49.f5 Rd5!) 49...Kf5 50.Rc5+ Kf6 (50...Rd5 51.Ke3) 51.Ke4 c постепенным оттеснением черных фигур;
2) 46...Rg1!? 47.R:c7+ Kf6 48.Rc5 Rd1 49.Rd5 Ke6 50.Re5+ Kf6 51.d5 Rg1 52.Kh4! с последующим Rg5, и двух пешек должно хватить для победы.
Не выручает и найденное Олегом Перваковым вместо 42…b3 этюдное 42…Rh3+ 43.Kg4 b3! из-за 44.R:d5 b2 45.Rb5 Rh2 46.Rb7 Rg7 47.Kg5! Rg2+ 48.Kf5 R:g6 49.R:b2, переходя к уже разобранным позициям.
Все три ночи, что я анализировал этот эндшпиль, меня мучил вопрос: а какова практическая ценность этой работы (опубликование заметки - не самоцель)? Смысл дебютных изысканий более-менее понятен: новинки приносят очки, очки - призы. (Хотя и тут все относительно. Года два назад я с гордостью рассказывал знакомому, директору некрупной торговой фирмы, что теперь у шахматистов есть Кубок России - 10 турниров с призовым фондом $10000 в каждом. Он поинтересовался, сколько народу борется за эти деньги. Услышав, что в среднем по 100 человек, мой собеседник рассмеялся веселым смехом ценящего хорошую шутку жизнерадостного человека.)
Впрочем, эта тема требует отдельного серьезного обсуждения. Скажу лишь, что ходы 44.d5!, 42.Kh5! и 47.Rc4! доставили мне большое удовольствие. Разгадывать подобные задачки куда интереснее, чем, например, кроссворды, хотя бы потому, что ответ там заранее неизвестен. С нетерпением жду, что еще придумают изобретательный Владимир Михайлович Голдин и читатели "64".
Владимир БАРСКИЙ,
международный мастер
международный мастер
* * *
ИНТУИЦИЯ КАПАБЛАНКИ
С тех пор прошло около года, и вот появилась статья, доказывающая, что Тартаковер мог сделать ничью.
По прочтении ее у меня появились новые идеи, которые, быть может, помогут разобраться в этом сложнейшем эндшпиле, представляющем большой интерес для теории ладейных окончаний.
Хочу отметить, что, независимо от окончательных выводов, ход 36... a6!? заслуживает подробного изучения, поскольку обогащает окончание новыми интересными вариантами.
37.g6 (37.Kh5, на мой взгляд, бесперспективно, что, впрочем, показал Голдин) 37...b5 38.ab ab 39.Kg5 b4.
Здесь Голдин рассматривает лишь 40.K:f5 b3, считая, что у белых ничего нет. С этим можно согласиться. Но значительно сильнее 40.Rf7+ Kg8 (40...Ke8 41.R:f5 b3 42.R:d5 b2 43.Rb5; 42...Rc6 43.Rf5).
41.Rd7! Этот сильный ход выглядит алогичным: в позиции, где дорог каждый темп, белые, вместо взятия пешки, нападают на другую. Вначале я рассматривал 41.R:f5 и далее 41...b3 42.R:d5 b2. Эта позиция мелькала в наших прошлогодних анализах с Голдиным. Не помню почему мы прошли мимо нее, ибо белые выигрывают в один ход - 43.f5! (43...b1Q 44.Rd8+ Kg7 45.f6X; 43...Rс6 44.Rd8+ Kg7 45.f6+ R:f6 46.Rd7+; 43...Kf8 44.Rb5).
Обнаружив этот красивый вариант, я посчитал, что дело сделано. Однако вскоре, к своему разочарованию, обнаружил "дыру", которую не грех посмотреть: 41...Rg3+! (вместо 41...b3?) 42.Kf6 Rg4!, и белые теряют одну из пешек, а следовательно, шансы на успех. Так я и пришел к "алогичному" 41.Rd7! вместо "логичного" 41.R:f5.
41...b3 42.R:d5 b2 (42...Kg7 43.Rd7+ Kg8 44.d5) 43.Rb5 Kg7 (43...Rc2 44.Rb7) 44.R:b2 Rg3+ 45.K:f5 R:g6 46.Ke5!
  |
Позиция упростилась, но накал борьбы не ослабел. У белых лишняя пешка и более активные фигуры. Поэтому их шансы на победу велики, хотя для ее достижения надо преодолеть немало трудностей. Рассмотрим варианты.
1) 46...Rg1 47.Rc2 Re1+ 48.Kd5 Re7 49.Kc6 Kf6 (49...Kf8 50.d5 Ke8 50.Rh2 или 49...Rf7 50.Ra2) 50.Rc5 Rh7 (50...Re4 51.d5) 51.d5 Re7 52.Kb7 Rd7 53.Kc8;
2) 46...Kf7 (46...Rd6 47.f5 Kf7 48. Rh2 Kg7 49.f6+! R:f6 50.Rh7+; 46... Rf6 47.Rc2 Rf7 48.Rc6, и далее как в основном варианте; 46...Re6 47. Rb5) 47.f5 Rg8 48.Rc2 Re8+ 49.Kf4 Re7 50.Re6 Rd7 (50...Kf8 51.f6) 51.Ke5 Re7+ 52.Re6 Rd7 53.f6 Kf8 54.d5 Rh7 (54...Kf7 55.Rc6) 55.Rc6 Ke8 56.Ke6 Re7 57.Kf5 Rd7 58.Kg6 Kf8 59.d6 с выигрышем.
Для полноты картины надо рассмотреть еще 37...c5, что также создает проходные пешки.
|
|
И здесь для достижения победы от белых требуется большая точность, ибо игра идет темп в темп.
38.dc! R:c5 (после 38...bc 39.Kg5 белые легко выигрывают) 39.Kg5 b5 40.ab ab 41.Rd7! Rc8 (41...b4 42.Kh6) 42.K:f5 Rb8 43.Kg5 b4 44.f5 b3 45.f6 b2 46.Kh6 b1Q 47.g7.
Из всего сказанного следует, что интересная попытка черных спасти партию, организуя контригру на ферзевом фланге, при точной игре белых не достигает успеха. Поэтому не стоит столь сурово критиковать Тартаковера за 36...Rf3, тем более что этот ход был сделан незадолго до контроля времени.
В заключение хочу сказать: об умении Капабланки мгновенно и точно оценивать позицию ходят легенды. В том же номере "64" В.Малкин в статье о Ботвиннике посвящает несколько слов Капабланке. Он рассказывает, что кубинец, находясь в Москве, играл с мастерами (гроссмейстеров у нас тогда не было) блиц, имея одну минуту против пяти - у соперника. Капабланка объяснял это тем, что пока его противник считает - он видит.
Вот это "вижу" проявилось в полной мере в рассмотренном нами окончании. Ведь Капабланка увидел позицию, изображенную на первой диаграмме, задолго до ее появления на доске. Естественно, рассчитать ее он не мог, но потрясающая интуиция подсказала ему, что она выиграна. И, как видим, интуиция его не подвела.
Герман ФРИДШТЕЙН,
мастер
мастер
* * *
Далее К.Умнов пишет: "В этой заметке мне хотелось продемонстрировать вариант, который опровергает усиление мастера В.Голдина. Вместо хода 40.K:f5 к победе ведет 40. Rf7+! (что указал и А.Михальчишин - Ред.) У черных две возможности: 40...Ke8 и 40...Kg8.
I.40...Kg8 41.Rd7! b3 42.R:d5 Rc6 43.Kh6 Rd6 44.Re5 Kf8 45.Kh7 Rd7+ 46.Kh8 b2 47.Rb5 или 42…b2 43.Rb5 Kg7 44.R:b2 Rg3+ 45.K:f5 R:g6 46.d5 Rf6+ 47.Ke5 Rf7 48. Rg2+ Kf8 49.Rg6! с выигрышем.
II. 40...Ke8 41.R:f5 b3 42.R:d5 Rc6 43.g7 Kf7 44.Rd7+ Kg8 45.f5 b2 46.f6 b1Q 47.Rd8+ с выигрышем.
По-моему, эти варианты ясно доказывают, что позиция белых остается выигрышной. А мастеру В.Голдину хочется посоветовать разобрать эндшпиль Капабланка - Тартаковер в неразрывной связи с предыдущим течением борьбы, скажем, по книге М.Эйве и Л.Принса "Баловень Каиссы".
* * *
|
|
Анализируя эту позицию, мы обнаружили, что черных выручает ход 42…Rc2 (вместо 42…Rc3).
Теперь брать пешку плохо: 43. R:b3 Kf6 44.Rh3 Rg2, а в варианте 43.g7 Rh2+ 44.Kg6 Rg2+ белым приходится идти на ничейное продолжение 45.K:f5 R:g7 46.R:b3 Rg1 47.Ke5 Re1+ 48.K:d5 Ra1, т.к. 45.Kh7 Rh2+ 46.Kg8 b2 47.Rb7 Rc2 48.Kh7 Kf6 к выгоде черных.
Юзеф ВУЛЬФСОН,
Евгений ГРОБШТЕЙН,
Израиль
Израиль
ВЫИГРЫШ ВСЕ-ТАКИ БЫЛ!
Ф.ХАСАНОВА - Н.РУЧЬЕВА Ростов 1980
|
|
Здесь партия возобновилась после вторичного откладывания.
66...Rg2+ 67.Kf8 d5 68.f7 d4 69.Rd1. Не спасает и эффектное 69.Rg1. Конечно, после 69...Rb2? 70.Kg8 Rb1? 71.Rg7! белые выигрывают. Неудачно и 69...Rf2 70.Kg7 d3 71.f8Q R:f8 72.K:f8 d2 73.Kf7 - белые добиваются ничьей. Однако после 69.Rg1 d3!! черные выигрывают. Например, 70.R:g2 a1Q 71.Kg8 Qa8+ 72.f8Q Q:g2+.
69...Kc6! Неэффективно 69... Rd2, ибо после 70.Rg1 d3 71.Kg8 Rf2 72.f8Q R:f8+ 73.K:f8 Ke6 74. Kg7 Kf5 75.Kh6! Ke4 76.Kg5 белый король как раз вовремя успевает на помощь ладье.
70.Rf1 Kd7. Белые не нашли здесь форсированного варианта: 70...d3! 71.Ke7 Re2+! 72.Kd8 (72. Kf6 Rf2+! 73.R:f2 a1Q+) 72...Rb2 73.Rc1+ Kd5 74.f8Q Rb8+ 75.Rc8 R:c8+ 76.K:c8 a1Q, и у черных выигранный ферзевый эндшпиль.
Теперь же после 71.Rd1 Kc6 72.Rf1 Kd7 73.Rd1 зафиксирована ничья.
Анализируя этот эндшпиль в далеком уже 1980 году вместе с моим приятелем по тогдашней сборной команде МВТУ им.Баумана Сергеем Харьковским, мы обнаружили, что ферзевое окончание (см.примечание к 70...Kd7) ничейно ввиду 77.Qf5+! Kc4 78.Qe6+!
Тем не менее выигрыш за черных был все-таки найден и лег в основу этюда. Верна ли оценка этого эндшпиля?
Олег ПЕРВАКОВ
международный мастер по композиции
международный мастер по композиции
В библиотеку