| ПОЧТА "64" |
|
НЕ ВЫПЛЕСНУТЬ БЫ С ВОДОЙ РЕБЕНКА |
|
ЧИТАТЕЛИ ЗНАЮТ, ЗАМЕЧАЮТ, СПОРЯТ, СООБЩАЮТ Вот еще несколько соображений, не вошедших в мое предыдущее письмо («64» №3/2000). Важными элементами во время игры являются шахматы и часы. Каждому ясно, что между размерами доски и фигур и их весом должна быть пропорция. Превзойти Стаунтона очень трудно; разные варианты этих фигур производятся фирмами типа Landri и являются лучшими в мире. Увы, на большинстве современных турниров (а в бывшем Советском Союзе и сейчас) используются шахматы, которые просто нельзя брать в руки. В этом плане, конечно, странно, что в СССР не могли произвести нормальных шахмат. Теперь о часах. Есть два типа хороших часов — немецкие «Garde» и югославские «Insa». Остальные никуда не годятся, и их производить нельзя. ФИДЕ ввело новые электронные, но они очень плохи, нет соответствия между электронной и механической частями, поэтому в цейтноте каждый ход «стоит» 1-2 секунды, а известно, что опытный блицор может сделать ход быстрее секунды, поэтому в блиц на таких часах рубить флаг проще простого. Эти часы годятся лишь для контроля Фишера, для других контролей их применять просто невозможно! Мне страшно понравилась статья А.Никитина о работе с компьютером. Он великолепно описал свою работу, только не подчеркнул ее главную особенность. Сначала компьютер дает обычно неправильную оценку, потом идешь по этой линии ход за ходом, и оценка начинает приближаться к правильной, часто меняясь на совершенно противоположную! Но нужно быть гроссмейстером, чтобы это понять. Немного критики в адрес журнала. К сожалению, участились ошибки, конфузы, недоразумения. Например, тренер Иванчука Саша Сулыпа был назван Сулпыгой! Очень люблю статьи Анатолия Мацукевича, но его иногда так заносит! Вот он пишет о зевке Капабланки в 1929 г., дескать, причиной был неожиданный прилет жены из Америки («64» №6/99). Толя, вспомни, когда Линдберг впервые перелетел через Атлантику, и тогда станет ясно, что в то время авиарейсов из Америки просто не было! Коснусь еще статьи Архипова («64» №5/99). Математические рассуждения притянуты за уши. Непонятно, кого считать первым чемпионом мира — Морфи или Стейница. Кстати, чемпион №1 по версии ФИДЕ — Ботвинник, и можно вести счет от него. Объясняет Архипов, почему третьим должен быть Капабланка; но все описанные им качества были и у Рубинштейна! В шахматном журнале заявить, что Крамник или Ананд не могут быть чемпионами мира (по какой системе?) — это уж чересчур! Адриан МИХАЛЬЧИШИН, Из статьи Адриана Михальчишина («64» №3/2000) читатели журнала смогли почерпнуть немало фактов и «фактов» о шахматных программах. В ней есть различные идеи, предложения, поправки и, в то же время, заблуждения и явные ошибки. Сначала о Chess Assistant. В версии 5.0 есть база 1 160 000 партий на 1.01.2000. В ней около 100 000 игроков, более 2600 городов и стран, более 70 миллионов ходов. Конечно, среди такого объема данных не может не быть ошибок. Партии заводились и заводятся не роботами, в прошлые годы для публикации их просто набирали вручную (первая версия Chess Assistant появилась 9 лет назад), что приводило к множеству ошибок и опечаток. Кстати, мнение А.М. о вводе партий сотрудниками Chess Assistant на 90% ошибочно: в основном партии последних лет приходят непосредственно от организаторов турниров, Российской шахматной федерации и из Интернета. Ежемесячно добавляется более 7000 партий. Каким образом можно определить абсолютную правильность ходов и соответствие заголовков (игроков, мест и т.п.)?! По мере сил и времени мы выверяем и приводим к единой системе фамилии игроков (в соответствии с рейтинг-листом ФИДЕ), названия городов, для контроля правильности нотации используем режим автоматического поиска ошибок. Но тяжело объять необъятное и, как уже отмечалось, мы всегда принимаем конструктивную критику. О логическом обосновании присвоения оценок всем дебютным ходам было написано в «64» № 12/1999. К ходу 3. Bb5 стоит оценка «+=/=». Странно, что А.М. удивился оценке лишь к третьему ходу, а не к первым 1. е4+=/=, 1.d4+=/=. В «боковом» варианте 1. Nf3 Nf6 2. c4 g6 3. b4 Bg7 4. Bb2 0-0 5. e3 есть оценка «=» (заметим, что у хода 5. g3 стоит оценка «+=/=»). В какой программе был найден «!» - неизвестно. К ходам в дереве СА ставятся только оценки, но не символы «!», «?» и т.п. Выскажу личное мнение о праве на некомментированные партии. Считаю, что они принадлежат организаторам турнира, игрокам и национальной шахматной федерации, под эгидой которой проводился турнир. Они имеют право использовать партии по собственному усмотрению. На данный момент в России нет конкретных законодательных и экономических обоснований использования некомментированных партий. На Западе, где соблюдению законов об авторском праве придают большое значение, а шахматные компьютерные фирмы получают ощутимую прибыль от десятков тысяч пользователей, не было еще ни одного иска к разработчикам и продавцам шахматных программ. В реальности же установление некой цены на партии (с градацией для шахматистов различной силы игры?!) не приведет к улучшению и облегчению жизни профессиональных шахматистов, скорее наоборот. Комментарии же к партии, безусловно, являются собственностью автора и могут быть использованы только с его разрешения. Про обучающие программы ЗАО «ИнформСистемы» следует сказать, что их авторами являются гроссмейстеры и мастера с огромным опытом как игры, так и тренерской работы: Юрий Разуваев, Николай Журавлев, Александр Калинин, Алексей Митенков и многие другие, но ни одного кандидата в мастера. Умозаключения А.М. о силе, слабости, полезности игровых шахматных программ просто несерьезны. Тысячи любителей и профессионалов шахмат в России играют и анализируют с компьютерными программами. И поверьте, им очень интересно! «Подкованным» пользователям, к коим, по всей видимости, нельзя отнести А. М., излишне говорить о силе игры ведущих шахматных программ. О различных настройках, позволяющих менять стиль игры, от солидного до рискованного, об использовании различных дебютных библиотек (например, программу можно «заставить» выбирать не самые лучшие ходы), о расчете на 11-12 и более полуходов известно и тем, кто читает статьи в «64». Но самый простой и достаточный аргумент в пользу игровых, обучающих и информационных шахматных программ очевиден. Сотни тысяч людей любят шахматы, хотят совершенствоваться и просто играть. И живут многие в небольших городах и селах, и не могут они не только брать уроки у тренера такого класса, как гроссмейстер Михальчишин (по разным, кстати, причинам), но зачастую даже найти партнера для игры. Да и хороших шахматных книг у них не так много. Так что ж им делать, чтобы играть и жить было интересно!? Константин КОДИНЕЦ, |
В библиотеку