АРБИТРАЖ


ДОЛОЙ ШАХМАТНЫЕ "АБОРТЫ"!




      На кого рассчитаны правила? Какие соревнования легче судить — высшего уровня, среднего звена или низовые? Однозначного ответа тут нет, везде есть свои нюансы, но думаю, что гроссмейстеры не «мелочатся», начинающих можно «задавить авторитетом», а вот с основной массой «середнячков» — кандидатов в мастера и перворазрядников — сложнее. В данной статье пойдет речь о несовершенстве Правил, в которых «знатоки» изыскивают лазейки для добывания очков и половинок.
     О таких «спецах» в игре по переписке я достаточно подробно написал в своей книге «Заочные шахматы в Украине». Иногда судье необходимо не побояться взять на себя ответственность за решение «по совести» нестандартных ситуаций, не укладывающихся в рамки Правил, в частности, на основании статистики, когда у одного и того же шахматиста повторяются конфликты и уловки, формально неопровергаемые.
     Обратимся к модной сейчас разновидности шахмат — 30- и 5-минуткам. Обычно гроссмейстеры и мастера уважают друг друга и сдают проигранные партии или принимают ничью на висячем флажке партнера, не требуют (за 2 минуты) ничьей в неясной позиции. Но у «середняков» спорных случаев хватает. Ну как можно присуждать ладейный эндшпиль с лишней пешкой? Теоретически результат может быть известен, но практически надо доказать — успеть выиграть или сделать ничью! В регламенты многих соревнований вносится пункт о том, что ничью за 2 минуты до падения флажка может требовать только имеющий преимущество, но и это не всегда справедливо. Предлагают перечислить в Правилах или Регламентах соответствующие позиции, но это нереально, всего не предусмотришь. Между прочим, для стиля судейства львовянина В.Э.Карта характерно, что он не ограничивается оперативным безапелляционным решением, а находит потом время для доброжелательного подробного разъяснения. Этому неплохо было бы поучиться некоторым горячим «командармам»!
     Но самый радикальный выход — вообще ликвидировать надуманное «двухминутное право», эти, извините, шахматные «аборты», прерывание партии, вмешательство в ее естественный ход, искажающее результат! Ведь в классических шахматах отказались от откладываний и присуждений, в блице тоже нет такого, так к чему придумали сложности в быстрых шахматах?! Для чего тогда часы? Ведь недаром партнер был загнан в цейтнот! Так можно дойти до прекращения партии, как только кто-то выиграл фигуру в сложной позиции!?
     Мне, например, пришлось однажды скрепя сердце засчитать поражение кандидату, имевшему двух ферзей против слона и не успевшему до падения флажка потребовать ничью. Но почему он должен был выпрашивать ничью в совершенно выигранной позиции? Это ведь половинчатое в буквальном и переносном смысле решение. Тогда уж — или поражение, если упал флажок, или победа, если заслужил это. Необходимо дать больше прав судьям по зачету поражений за нарушения спортивной этики, за игру на время в яснейшей позиции!
     Например, за то, что заставил неопытного партнера играть двумя чернопольными слонами, потому что в начальной позиции оказались «рокированными» слон и конь. Или за то, что 10-летний шахматист потребовал ходить ладьей 60-летнего ветерана, взявшегося при рокировке сначала за ладью! А я был вынужден согласиться с этим из-за нового пункта Правил, поощряющего неспортивные методы борьбы и нуждающегося в отмене!
     Недоумение и споры вызывает и громоздкий пункт Правил по блицу о том, что партия считается выигранной игроком, если «он имеет достаточный для мата материал». И далее следует подробное, но неубедительное разъяснение о мате в 1 ход на следующем — после падения флажка!? — ходе. Понятно, если засчитывается мат при падающем флажке, при переключении часов. Но почему ПОСЛЕ?! Ведь игрок не успел поставить мат, а только может на следующем ходу. А если есть еще оттяжка бессмысленными защитами со сдачей фигур? Или форсированный мат в 2-3 хода? Я, например, все-таки засчитал поражение шахматисту, у которого упал флажок, хотя на следующем ходу мог быть мат, как выяснилось при разборе. «Спасением» для главного судьи, принявшего «неправильное» решение, было то, что игрок обратился к нему уже после зачета поражения. А если бы были соблюдены все формальности, то пришлось бы действовать «по букве»?! Можно и нужно привести Правила в соответствие с совестью, логикой, справедливостью, чтобы шахматный спорт был борьбой игроков, честной борьбой, без судейских «абортов»!
     Все это следует обсудить на страницах журнала и опробовать на российских и украинских соревнованиях, после чего внести предложения в ФИДЕ.

Рудольф КОЛЕСНИКОВ,
международный арбитр ФИДЕ и ИКЧФ
Львов



На главную страницу

 Library В библиотеку