|
КУБОК СЕВЕРНОГО УРАЛА-2003 Состоявшийся в августе женский турнир шестнадцатой категории в Краснотурьинске — уникальное событие новейшей истории шахмат. Почему его можно так назвать, в чем проявилась его уникальность? Прежде всего в том, что женские шахматы, которые уже привычно (увы!) воспринимались как бедный родственник и поэтому вынуждены были довольствоваться жалкими спонсорскими крохами с небогатого стола мировых шахмат, получили шанс доказать свою яркость, зрелищность и необходимость. Насколько этот шанс будет использован, зависело не только от спонсоров и организаторов, но прежде всего от самих участниц турнира. И надо отдать должное шахматисткам — они подарили не только маленькому городу Краснотурьинску, но и всему миру незабываемое зрелище! Если бы президент ФИДЕ смог приехать на этот турнир (он был приглашен, но помешали какие-то дела), то, может быть, по-другому бы отнесся к своей недавней инициативе о борьбе с ничьими (три очка за победу). Впечатление, будто лучшие шахматистки, игравшие в Краснотурьинске, почти и не вспоминали о существовании такого понятия, как ничья. Женским шахматам подобная реформа точно без надобности! И пускай при этом, по известному едкому выражению Давида Бронштейна, придуманному пятьдесят лет назад, «боевой дух торжествовал над разумом» — ну и что? Такой отчаянной борьбы практически в каждой партии я не припомню, было интересно всем! Это было вступление, крик души или, выражаясь по-научному, «преамбула». Какие ветры меня вообще занесли в Краснотурьинск? Очень просто — исключительно уважаемый мною главный редактор «64» Александр Борисович Рошаль позвонил и попросил выступить в качестве корреспондента журнала на этом турнире. Я не заставил себя долго уговаривать и поехал. Денег в турнир было вложено немало, и это почувствовалось сразу, когда я, скромный труженик клавиатуры, вошел в свой двухкомнатный номер. Жить в таких номерах в бытность мою игроком мне не приходилось! Проживание, питание и даже оплату проезда журналистов (об участницах турнира я уж и не говорю, это само собой) взяли на себя организаторы. Мелькнула шальная мысль об авиабилете в Нью-Йорк, удержало лишь отсутствие визы. Ограничился билетом до Москвы. Жажда деятельности требовала выхода, и я согласился на предложение организаторов ежедневно, через пару часов после начала тура, давать подробный комментарий к текущим партиям. Я комментировал партии третьего, четвертого и пятого туров, открывая свой монолог через два — два с половиной часа после начала игры. Когда примерно через час я нехотя умолкал, все партии все еще продолжались! Вы можете такое представить себе в мужских турнирах? Я — нет. Фантазии не хватает, и улучшений не предвидится. Турнирные итоги, фотографии утопающих в цветах и слезах восторга участниц и краткие фрагменты борьбы — все это было опубликовано в других печатных и интернет-изданиях. Свою задачу я вижу в другом — оценить краснотурьинский турнир глубже и поделиться своими мыслями с читателями. Почему мне захотелось поразмышлять на эту тему? Большинство шахматистов-мужчин относится к женским шахматам несколько свысока. Такое отношение не зависит от конкретных имен и достижений (и перворазрядник может ухмыляться при виде партий женщины-гроссмейстера). Конечно, проще всего все списать на первобытный мужской шовинизм и другие глупые рудименты прошлого. Но не лучше ли разобраться в этом вопросе? Что любопытно, я никогда не встречал у женщин-шахматисток подобного иронического отношения к мужским партиям! Нет в шахматах такого оголтелого феминизма! В чем же дело? Пожалуй, главный недостаток женских шахмат, по мнению многих мужчин-игроков, — в отсутствии глубины замыслов. Что это такое, мне самому не вполне ясно. Вероятнее всего, речь идет о том, что далеко не всегда даже отличным шахматисткам удается правильно «до самой сути» оценить позицию и еще реже — недрогнувшей рукой делать единственные точнейшие ходы. То и дело в женских партиях начинаются жертвы там, где не надо, и нет никаких комбинаций в позициях, где жертвовать уже необходимо. Не улавливается сам характер игры. Это в самом деле так. Или после серии крепких, глубоких ходов отличного плана следует такой ход, что возникает чувство полной нереальности происходящего и возникает резонный вопрос — зачем в таком случае были сделаны все предыдущие сильные ходы, чтобы вот так, мгновенно все испортить? На самом деле это объяснимо. Женские шахматы в значительной степени подражательны, по крайней мере, на сегодняшний день. Женщины очень редко изобретают ценные новинки, не в их традициях вносить солидный вклад в теорию. Они ориентируются (со свойственным им практицизмом) на партии лучших. Лучшие игроки — мужчины. Их партии — образец. Следует интерпретация, более или менее удачная, известных замыслов. Это не хорошо и не плохо, это данность. Вот в этом отношении у женщин есть чему поучиться даже сильнейшим шахматистам! Женщины очень не любят сдаваться (это означает признать свою неправоту), соглашаться на ничью они тоже, как правило, не любят (вероятно, это для них признание частичной неправоты). Поскольку, как известно, женщина права всегда, доказательство этой истины каждая из противниц добывает, не щадя ни себя, ни кого-либо другого. Ей не до жалости, ей свою правоту доказать надо. Из столкновения всегда правых женщин непременно происходят удивительные события на доске. Мужчины в непростых ситуациях поступают практично, в духе известной рекламы подсолнечного масла («Ну, был не прав, исправлюсь!»), соглашаются на ничью и отправляются к компьютерам — искать ошибки и исправляться. Именно с высокой изобретательностью женщин связана их исключительная боевитость, делающая бессмысленной любую попытку антиничейных реформ в женских шахматах. И здесь мужчинам есть чему поучиться! На правах корреспондента я на заключительной пресс-конференции задал вопрос Светлане Матвеевой: «Всегда ли в женских шахматах идет такая отчаянная борьба? И если это так, то почему этот, по существу, самостоятельный и очень серьезный вид спорта не имеет солидных спонсоров и популярности в России и во всем мире?» Вопрос понравился участницам и был переадресован присутствовавшему на пресс-конференции президенту РШФ А.Д.Жукову... Лучшие времена скоро наступят? Это отдельная и очень серьезная составляющая часть шахматной силы для любого игрока (мужчины или женщины). На пресс-конференции я спросил у каждой участницы, сколько времени занимает подготовка к партии и сколько ходов партия обычно проходит в соответствии с их анализами. В основном называлось такое время подготовки к каждой партии — два с половиной часа и больше. Я склонен думать, что больше, ведь подготовка к партии — это не только общение с шахматами и компьютером, но и настрой на игру, мысли о предстоящем поединке. Тут, скорее всего, двух с половиной часов не хватит. На вопрос, сколько ходов игра идет в соответствии с домашним (гостиничным) анализом, участницы дали разные ответы. Назывались цифры — от десяти до тридцати ходов! Только Мария Курсова сказала — ходов десять-пятнадцать. Честно говоря, длинных разработок я в этом турнире не заметил, большинство шахматисток погружались в размышления уже на первом десятке ходов. Вероятнее всего, речь шла о каких-то партиях из других турниров — анализы тридцатиходовой продолжительности вообще удается применить на практике намного реже, чем принято думать. В Краснотурьинске очень часто применялись недостаточно изученные дебюты, об этом говорили многие шахматистки. Трудно сказать, чем была вызвана такая тяга к новизне. Очень может быть, что, придавая слишком большое значение подготовке противницы, многие стремились сразу же «уйти в сторону». Поэтому и задумывались с первых ходов. Некоторые партии (а их и было-то не так много, всего 28!) имели теоретическое значение. Особенно интересен, на мой взгляд, поединок последнего тура Т.Косинцева — Стефанова, в котором черными с успехом была применена новинка в актуальном варианте шотландской партии. Времена, когда было принято подтрунивать над тем, как женщины разыгрывают окончания, на мой взгляд, проходят. Во всяком случае, простые позиции эндшпильного типа в Краснотурьинске обычно приходили к закономерному результату. Екатерина Ковалевская профессионально довела до победы ферзевый эндшпиль против Татьяны Косинцевой, Курсова уверенно спасла чуть худшее ладейно-коневое окончание (тоже против Татьяны). Эльмира Скрипченко получила специальный приз от Андрея Селиванова «За этюдный выигрыш». Все не так уж плохо! К сожалению, в турнире не смогли принять участие Александра Костенюк и Алиса Галлямова. Поэтому сложно говорить об уровне игры и подготовки всех наших лучших шахматисток. Общее впечатление от игры хорошее, удивил лишь непрогнозируемый срыв юной, но уже почти легендарной Татьяны Косинцевой в двух последних турах. Но осталось чувство, что все же наши девушки мало знают! Им бы, при их ценных качествах и неутолимой жажде борьбы, капитальную, китайского типа дебютную подготовку — были бы непобедимы! Сделайте им турниры, сборы, дайте грамотных тренеров и объясните, куда в какой позиции ходить — они все усвоят и всех победят без вопросов. Такая работа не должна носить разового и аврального характера, ей нужно быть постоянной и по-мудрому неторопливой. В этом случае, если на следующий (обещанный лично генеральным директором Богословского алюминиевого завода Анатолием Васильевичем Сысоевым, без доброй, очень доброй воли которого турнир бы не мог состояться) турнир «Кубок Северного Урала-2004» грозные китаянки приедут, им придется совсем непросто! Может быть, в дальнейшем и местные шахматистки будут играть в этих турнирах? На всякий случай сообщаю читателям, что в проведенном сеансе одновременной игры для краснотурьинцев, выигранном мной со счетом 13:2, единственную победу одержал не кто-нибудь из восьми участвовавших в сеансе кандидатов в мастера, а перворазрядница Ирина (именно Ирина!) Манакова, чемпионка Свердловской области до четырнадцати лет. Это было мое второе поражение в сеансовой партии за всю жизнь... Книга о турнире будет написана! Надеюсь, что и мне удастся оказать посильную помощь россиянкам-шахматисткам. На заключительной пресс-конференции было официально объявлено о подготовке и предстоящем выходе в свет книги (сборника партий) о прошедшем турнире. Высокая честь написания этой книги доверена мне. Я уже приступил к работе, надеюсь закончить ее к середине октября. Ждите новостей! Защита Бенони A63 Игравшей белыми Светлане Матвеевой необходима была победа, чтобы получить шансы на первое место в турнире. Екатерина Ковалевская опережала ее на пол-очка. 1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.g3 Bg7 4.Bg2 c5. Неожиданный выбор острой защиты модерн-Бенони! Ковалевская отказалась от своей любимой староиндийской защиты — может быть, опасаясь подготовки противницы. Однако практика давно доказала, что в решающих партиях испытанные дебюты чаще приносят успех, чем «одноразовые». 5.d5 d6 6.Nc3 0-0 7.Nf3 e6 8.0-0 ed 9.cd a6 10.a4 Nbd7 11.Nd2 Ne8 (интересна и актуальна позиция после 11...Rb8 12.Nc4 Ne8, и ходом позже Ковалевская могла перейти к ней) 12.Nc4 Ne5. Такой способ размена коня имеет тот недостаток, что слону приходится покинуть хорошее поле g7. Возможно 12...Nb6 13.N:b6 (13.Na3 Bd7 14.a5 Nc8 15.Nc4 Bb5 16.Qb3 Nc7 17.Rd1 Rb8 18.e4 B:c4 19.Q:c4 b5 20.ab R:b6 21.Bh3 Rb4 22.Qe2 Re8 23.B:c8 Q:c8 24.f3 Nb5 25.N:b5 ab 26.Ra2 c4 27.Bf4 Be5, Тешке — Суэтин, Дрезден 2000, 0-1) 13...Q:b6 14.Bd2 Qc7 15.Rb1 Bd7 16.Qc1 b5 17.ab ab 18.b4 c4 19.Bh6 B:h6 20.Q:h6 Nf6 21.Qe3 Ng4 22.Qd4 Qa7 23.Qf4 Qb6 24.h3 Ne5 25.Ne4 Bf5 26.Nf6+ Kg7 27.Nh5+ (Роде — У.Браун, Сан-Франциско 1987, 1-0). Заслуживает внимания и 12...Rb8. 13.N:e5 B:e5 14.Bh6! Новая и хорошая идея. Бесспорно, не лучше 14.Qd3 Bg7 (Горовиц — Решевский, Нью-Йорк 1956). Малопригодно для белых слишком обязывающее 14.f4 Bg7 15.Re1 Nc7 16.e4 Re8 17.e5 de 18.d6 Ne6 19.Nd5 ef 20.gf Bd7 21.Ne7+ R:e7 22.de Q:e7 23.B:b7 Rb8 24.Bg2 Bd4+ 25.Be3 B:e3+ 26.R:e3 R:b2 27.Rb1 B:a4 28.Qc1 R:g2+, и черные победили на 52-м ходу (Станимирович — Ковачевич, 1993). 14...Ng7 15.Qd2! Светлана демонстрирует отличную выдержку в важнейшей партии. Спокойный ход ферзем помогает и возможному в дальнейшем размену слонов, и идейной позиционной атаке ферзевого фланга путем b2-b4. 15...Re8 16.Bf4! B:f4. Может, не следовало сразу соглашаться на размен слонов? Ведь теперь у белых очевидное длительное преимущество. Изобретательно, хотя и рискованно продолжение 16...Bf6 17.Ne4 Be7 с идеей f7-f5. Но белые могли пойти на невообразимые осложнения — 18.b4 f5 19.N:c5 dc (хуже 19...g5 20.Be3 dc 21.bc — мощные пешки белых с избытком компенсируют потерянного коня.) 20.d6 Bf6 21.bc B:a1 22.R:a1 Ne6 23.Be3 — у белых, похоже, достаточная компенсация за ладью! 17.Q:f4. Проблема черных в том, что им негде создать контригру — слаба позиция короля, и поэтому все время требуются значительные силы для его защиты. Пользуясь этим, Матвеева в благоприятной обстановке усиливает нажим на ферзевом фланге. 17...Rb8.  18.Rfb1! Bf5. Таким необычным способом Ковалевская переводит слона... на g6, надеясь, что там он проявит больше боевых качеств, чем на первоначальной позиции. Белые отлично готовы к активности противника на ферзевом фланге: 18...b5 19.b4! c4 20.ab ab 21.Ra7 Bf5 22.e4 g5 23.Qd2 Bg6 24.f4 Qb6+ 25.Qf2 Q:f2+ 26.K:f2 gf 27.gf f5 28.Rg1!±, и, несмотря на упрощения, дела черных отнюдь не улучшились. 19.e4 g5 20.Qd2 Bg6 21.b4! Здесь неуместно вскрытие королевского фланга, поскольку ладьи белых находятся на другом участке доски: 21.f4 gf 22.Q:f4 (22.gf f5!?) 22...Nh5 — черные получили контршансы. 21...cb (после более упорного на вид хода 21...c4 белые «разрезают» пешечную цепь противника: 22.b5 a5 23.b6±) 22.R:b4 h6 23.Rab1 Qd7 24.Bf1. Ход, не упускающий преимущества и создающий угрозу взятия на а6. Однако здесь белые уже вправе были позволить себе более решительные меры — атаку на королевском фланге (ведь на ферзевом они добились уже многого!): 24.f4! gf (24...f6 25.Qd4 Nh5 26.f5 Bf7 27.g4 Nf4 28.Q:f6+-) 25.gf! Сильнее, чем взятие ферзем. Пешка угрожает двинуться вперед и не оставляет черным выбора. 25...f5 (25...Qc7 26.f5+-) 26.e5 de 27.fe R:e5 28.d6 Kh7 29.R:b7 R:b7 30.R:b7 Qd8 31.Qd4 Qf6 32.Ne2 Re6 33.Q:f6 R:f6 34.d7 Rd6 35.Nf4+-. 24...Qc7 25.Bd3. Еще один слишком спокойный ход. Очень сильно выглядела централизация ферзя: 25.Qd4 Rec8 26.R1b3 a5 27.Rc4 Qd7 28.Qa7 R:c4 29.B:c4 Qc7 30.Bd3! f5 31.Nb5 Qc1+ 32.Bf1 Rd8 (иначе терялась пешка d6) 33.Qb6 Rd7 34.e5+-. 25...Rec8 (и после 25...f5 26.R1b3 белые сохраняли преимущество) 26.Ne2 Re8 27.Qb2. Можно было создать новые проблемы черным: 27.h4! f6 28.R1b3. Неторопливой игрой белые в конце концов предоставили противнику шансы на спасение. 27...Qc5 28.Rc4 Qa5 29.Qb4. Не самый удачный момент для размена ферзей. Белым приходится учитывать, что в ряде вариантов их пешка е4 может оказаться без защиты. Огромный перевес белые сохраняли, захватывая линию «с»: 29.Rbc1! 29...Q:b4 30.Rc:b4 a5 31.Rc4 f5 32.Nc3 (предпочтения заслуживало 32.f3) 32...Rec8? Грубый просмотр — устав от трудной защиты, Ковалевская допустила решающий промах именно в тот момент, когда ей на миг улыбнулось счастье. Отличные шансы на ничью черные получали ходом другой ладьи: 32...Rbc8 33.Nb5 R:c4 34.B:c4 Rd8 35.Na7 Re8 36.ef N:f5 37.R:b7 Re1+ 38.Kg2 Ra1.  33.R:b7! Теперь уже черным не на что надеяться — пешки не хватает, и количество слабостей слишком велико. 33...fe 34.R:c8+ R:c8 35.N:e4 B:e4 36.B:e4 Ne8 37.Bf5 Rc1+ 38.Kg2 Nc7 39.Rb6 Kg7 40.R:d6 Rc5 41.Rg6+ Kf8 42.d6 R:f5 43.dc Rc5 44.R:h6 R:c7 45.Rh5 Rc4 46.R:g5 R:a4 47.h4 Ke7. Сделав ход, черные поняли, что продолжать игру бесполезно. В целом — заслуженная победа Матвеевой. Она напористо и изобретательно увеличивала добытое в дебюте преимущество. Некоторые ее помарки в реализации не испортили хорошего впечатления от игры. |
В библиотеку