| АРБИТРАЖ |
Владимир |
ЦЕНА СУДЕЙСКОЙ ОШИБКИ |
|
ПЕРЕСТАНОВКА МЕСТ В КЛУБНОМ ЧЕМПИОНАТЕ Нынешней весной в Тольятти проходил 10-й чемпионат России среди клубных команд. Более ста участников, почти половина из которых — гроссмейстеры и четверть — международные мастера. При таком составе особенно важны условия проведения и четкость в арбитраже. Руководящим документом на соревновании является Положение о проведении и уточняющий детали регламент. Основное — это система зачета очков и определение предпочтений. Здесь и оказалась «зарыта собака». Учитывались так называемые матчевые очки: за победу с любым счетом давалось 2 очка, за ничью — 1, поражение — 0. Естественно, что при малом числе команд (а их на предварительном этапе и в финале было соответственно — 8 и 6) одинаковое количество очков у нескольких коллективов было предопределено. Тогда вступал в действие второй пункт, дословно: «по сумме набранных очков по доскам». Ясно, что здесь присутствует неопределенность при наличии двух этапов. Это должно было быть замечено еще при утверждении Положения. Но обошлось и год назад, и два… В этом году главный судья международный арбитр Евгений Колесников решил собственноручно исправить эту неопределенность. В регламенте он дописал фразу: «по сумме набранных очков по доскам во всех турах». И еще добавил пункт о применении системы Зоннеборна-Бергера, которой нет в Положении. Но у главного судьи нет полномочий исправлять или уточнять Положение. Регламент должен лишь уточнять детали, но не привносить ничего нового. Если необходимо было внести изменение в Положение, то делать это следовало заблаговременно и утверждать в проводящей организации (в данном случае — на Исполкоме РШФ). Но даже если бы это было сделано, то что же изменилось от внесенного судьей дополнения? О каких всех турах идет речь — финальных или в совокупности с предварительными? Понимать можно и так, и так! К тому же главный арбитр не счел нужным довести это изменение до участников, а ограничился тем, что вывесил регламент на информационном щите. Но участникам или руководителям команд подобные документы должны вручаться лично и под расписку! Дележ мест стал очевиден уже перед заключительным туром. Тогда же представитель команды «Ладья-Казань-1000» Наиль Мухамедзянов обратился к главному судье с заявлением о несоответствии регламента и Положения и предложил созвать по этому вопросу всех представителей команд. Главный судья не принял это предложение и передал заявление на рассмотрение Апелляционного жюри. Увы, этот орган, составленный из участников (Н.Рашковский, С.Долматов, А.Хасин, С.Ионов), ограничился лишь констатацией факта, что «Исполкомом РШФ не проработан регламент турнира, очень плохо составлено Положение, что дает основание для многообразного толкования. Так Положение составлять нельзя». Но соответствующий пункт регламента остался без изменений. И даже трактовка его Апелляционным жюри дана не была… В результате применения «пресловутого» пункта об очках во всех турах в трактовке главного судьи итоги чемпионата искажены. Это касается, прежде всего, распределения призовых мест. По Положению, учитывать очки, набранные «во всех матчах», следует только в рамках того турнира, где все команды играют между собой! То есть — финального, где и произошел дележ. (Кстати, а как трактовал бы этот пункт г-н Колесников, окажись на предварительном этапе разное количество соперников у будущих соискателей призовых мест? — «64».) Поэтому 2-е место должно было быть присуждено команде Санкт-Петербурга, 3-е — «Томску-400», 4-е — «Норильскому никелю». Уже после окончания соревнований на имя президента РШФ Александра Жукова был направлен протест от Санкт-Петербургской шахматной федерации, где указывалось, что главным арбитром была допущена ошибка в определении мест со второго по четвертое. К сожалению, оперативно этот протест рассмотрен не был, и результаты остались прежними. Только на заседании нового состава Исполкома через два месяца вновь образуемой Коллегии арбитров было поручено разобраться в существе вопроса и дать свои предложения. Из всего сказанного выше читатель и сам в состоянии разобраться в случившемся. Конечно же, главный судья допустил несколько грубых ошибок: изменение Положения, допущенное в регламенте, нечеткая формулировка самого изменения, что по существу ничего не изменило… но было применено по разумению арбитра. Не нашлось места в регламенте и порядку распределения командных призов при равенстве очков, хотя это один из важнейших пунктов. Полным нонсенсом стал факт сокрытия от прессы текстов сыгранных партий. Видимо, в целях популяризации шахмат, о чем якобы пеклись в дежурном пункте Положения — «Цели и задачи»? Сам факт поступления протестов в судейскую коллегию и Апелляционное жюри и отсутствие на них квалифицированной реакции свидетельствует о низком уровне проведения этих соревнований. Первопричиной стало плохое Положение, отсутствие должного контроля со стороны дирекции РШФ за подготовкой и проведением чемпионата. К сожалению, в объяснительной записке главного судьи не содержится признания ошибочности его действий, а допускаются выпады в адрес некоторых участников, журналистов и официальных лиц. В то же время разбор произошедшего на чемпионате может служить наглядным пособием для семинара арбитров на предмет того, какой может быть цена ошибки. Ведь искаженными оказались итоги официального чемпионата страны. В последние годы судейский корпус России сильно расширился. Число только международных арбитров приближается к сотне! В одном из писем, полученных мною, говорится, что «международным арбитром не стал только ленивый», и содержится просьба о возобновлении практики повышения квалификации, проведении семинаров, аттестации и сертификации арбитров. Все это в планах работы нового состава Коллегии арбитров. |
В библиотеку