Естественно желание любого владельца моторной лодки экономить топливо, сжигая его в своем моторе с наибольшей отдачей. Но как измерять эту отдачу?
Можно — километрами пройденного пути. Тогда показателем топливной экономичности будет служить путевой расход топлива. Но как быть, если, например, путевые расходы топлива и скорости хода одинаковы, а загрузка сравниваемых лодок была разной? Ясно, что экономически выгоднее вариант с более загруженной лодкой — в этом случае на одном литре топлива будет произведено больше транспортной работы.
Объем транспортной работы выражается произведением веса загруженного судна на пройденное расстояние и измеряется тоннокилометрами. Именно транспортная работа и есть та отдача МЛ, по которой можно судить об эффективности сжигания топлива в подвесном моторе.
Таким образом, мы приходим к более общему, чем путевой расход, показателю топливной экономичности судна: расходу топлива на единицу транспортной работы или, что более логично, транспортной работе, выполненной на одном литре топлива.
В приведенном примере последний показатель выше у более загруженной МЛ — ведь учитывается не только путь, пройденный на литре топлива, но и то, с каким грузом он был пройден.
Предлагаемый “транспортный” показатель топливной экономичности Е легко связать с путевым расходом S, выраженным в км/л:
E = D·S т·км/л,
где D — водоизмещение в тоннах.
Кстати, такой подход к топливной экономичности общепринят при анализе эффективности автотранспортных перевозок.
Какую же транспортную работу способны выполнить на одном литре топлива наши МЛ? Как она зависит от степени загрузки МЛ, от применяемых ПМ и характеристик их гребных винтов?
Для ответа на эти вопросы воспользуемся материалами журнала “КиЯ” № 168, где приведена реальная картина путевых расходов и скоростей для наших серийных глиссирующих МЛ. Напомним, что рассматривались корпуса МЛ “Прогресс-2”, “Крым”, “Днепр”, “Казанка-5”, “Воронеж”, “МКМ” (“Херсонка”), “Серебрянка” и “Юг-2500” в диапазоне водоизмещений от 300 до 700 кг с ПМ “Вихрь-30”, “Вихрь-М”, “Нептун-23” и “Привет-22” с дюжиной различных ГВ.
На графике приведены построенные по этим материалам усредненные зависимости показателя Е от водоизмещения D. О чем же говорят эти графики?
Самый главный и, пожалуй, самый неожиданный вывод: с ростом водоизмещения транспортная работа МЛ, выполненная на 1 л топлива, увеличивается (в отличие от пути, пройденного на 1 л топлива). Иными словами, у более загруженной глиссирующей МЛ бензин на доставку груза и пассажиров расходуется более экономно! Время в пути при этом, естественно, увеличивается — но, как говорится, “тише едешь, дальше будешь”.
Как и следовало ожидать, все качественные выводы о топливной экономичности тех или иных МЛ, сделанные в “КиЯ” № 168, сохраняются, но выражены они более контрастно. Например, у МЛ под “Нептуном-23” и “Вихрем-30” в диапазоне водоизмещений от 300 до 700 кг показатели Е изменяются вдвое (против соответственно 15 и 20% для путевого расхода). А разброс величин “транспортного” расхода намного больше, чем путевого: от 0.7 до 2.7 т·км/л (почти вдвое больше, чем у путевого расхода). Ярче выражены различия в показателях Е у МЛ с ПМ “Нептун-23” и “Вихрь-30” — более, чем в 1,5 раза (первый ПМ возглавляет “рейтинг” наших ПМ по топливной экономичности, второй — аутсайдер).
Сильнее отличаются показатели Е и у моторов “Нептун-23” и “Вихрь-М” с одним и тем же штатным полированным ГВ от “Вихря”. У “Нептуна-23” этот показатель больше на 25% при водоизмещении 300 кг и на 55% при водоизмещении 700 кг. Напомним, что при этом “Нептун-23” выигрывает и в скорости хода (“КиЯ” № 168).
В то же время у “Вихрей” с одним и тем же ГВ показатели Е не очень сильно отличаются один от другого: у “Вихря-30”, по сравнению с “Вихрем-М”, транспортная экономичность во всем диапазоне водоизмещений ниже на 10-20% (меньшая цифра для большего водоизмещения).
Как видно из графика, еще раз подтверждается вывод о том, что полировка ГВ дает ощутимый выигрыш в топливной экономичности, особенно при больших водоизмещениях МЛ.
Наконец, сравним два мотора-рекордсмена с их скоростными ГВ: “Нептун-23” и “Вихрь-30”. Напомним, что у “Вихря-30” выигрыш в скорости составляет в среднем 6-7% независимо от водоизмещения МЛ, а у “Нептуна-23” выигрыш в путевом расходе — от 58% при водоизмещениях 300-450 кг до 62% при водоизмещениях 500-650 кг (“КиЯ” № 168). Такого же порядка выигрыш у “Нептуна-23” и в транспортной экономичности: от 52% при водоизмещении 300 кг до 68% при водоизмещении 700 кг! И снова, как говорится, комментарии излишни!
В заключение — одно замечание. Вдумчивый читатель может заметить, что приведенные оценки транспортной экономичности недостаточно корректны, и будет... совершенно прав! Действительно, в приведенных выше рассуждениях мы не делали различия между водоизмещением и полезной грузоподъемностью судна, которая меньше на величину веса оборудованного корпуса (“водоизмещение порожнем”). Поэтому при более скрупулезном подходе конкретные цифры показателей Е несколько изменяются, однако общие тенденции в оценке экономичности флота МЛ остаются прежними.
Итак, что можно сказать по поводу различных подходов к топливной экономичности МЛ?
- Общепринятый в заводских паспортах к ПМ часовой расход топлива практически ничего не говорит владельцу МЛ об экономичности его судна в плавании, поскольку никак не связан с параметрами движительного комплекса — гребного винта и редуктора ПМ. Образно говоря, часовой расход позволяет прикинуть только, на какое время хватит бака бензина, чтобы с ветерком прокатиться в компании друзей.
- Путевой расход топлива дает возможность оценить необходимый запас бензина, исходя из протяженности маршрута плавания. Этот показатель учитывает движительные возможности ПМ, которые для глиссирующих МЛ определяются параметрами самого ПМ и его ГВ. Образно говоря, путевой расход позволяет прикинуть, как далеко можно свозить друзей на рыбалку или пикник.
- “Транспортный” расход топлива, показатель которого предложен выше, дает возможность оценить запас топлива не только по протяженности маршрута, но и по предполагаемой загрузке МЛ. Образно говоря, транспортный показатель позволяет оценить не только, как далеко можно свозить друзей, но и сколько их взять с собой.
В.Елисеев, г. Киев