КРИЗИСЫ И ПАРАДОКСЫ ШКОЛЬНОЙ ФИЗКУЛЬТУРЫ

Abstract

ON SHARP EDGE OF PHYSICAL CULTURE PROBLEMS AT SCHOOL

V.P. Lukyanenko, Ph.D., lecturer

Stavropol state university, Stavropol

Key words: conception, reforming, school physical culture, intellectual component, motor component, cooperation.

The author considers the three important problems of school physical culture:

- the place and role of physical education in the system of pupil's physical treatment;

- the principal impossibleness of the development of effective methodics for solving the basic tasks of the physical education in the frames of two lessons per week;

- the need of the more closer cooperation of scientists and practice specialists in the reforming of school physical culture.

На острие проблем школьной физкультуры

Кандидат педагогических наук, доцент В.П. Лукьяненко
Ставропольский государственный университет, Ставрополь

Ключевые слова: концепция, реформирование, школьная физическая культура, интеллектуальный компонент, двигательный компонент, взаимодействие.

Одними из непременных условий успешного решения какой-либо социальной проблемы общегосударственного уровня являются наличие достаточно ясных представлений о сути лежащих в ее основе причин и формирование общепризнанных, консолидированных представлений о магистральных путях ее решения.

Казалось бы, довольно тривиальная мысль. Однако сплошь и рядом при осуществлении попыток решения таких проблем данное условие игнорируется. Именно это приходится наблюдать и при осуществлении попыток реформирования физического воспитания школьников.

На первый взгляд суть проблем ясна, они лежат прямо на поверхности: плохая материальная база, недостаточное количество уроков и т.п. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что есть причины и посерьезнее. К ним следует отнести прежде всего отсутствие ясных представлений о том, чего мы хотим от школьной физической культуры, без чего невозможно прийти к общему мнению о том, какой должна быть школьная физическая культура. В результате у многих эти представления сильно отличаются, вплоть до "прямо наоборот".

И здесь беда заключается в том, что мы оказываемся в роли "героев" известной басни, тянущих "воз" не просто в разные стороны, а в разные, трудносовместимые "среды" (образовательную, тренирующую, оздоровительную).

В итоге дело обстоит так, что все усилия и материальные затраты, если они когда-либо и будут выделены на действительно серьезное реформирование школьной физической культуры, просто вылетят "в трубу" или эффект от них окажется весьма незначительным.

Таким образом, то, что мы имеем в настоящее время, выглядит и недостаточно профессионально, и не по-государственному.

Главная причина такого состояния заключается в недопонимании ряда особо важных проблем, а иногда и глубоком заблуждении в понимании их сути. Именно это можно наблюдать в статьях В. Сергеева [10, 11], посвящeнных весьма жeсткой критике проектов концепций содержания образования в сфере физической культуры, предполагающих приоритет образовательной направленности преподавания физической культуры в школе [4, 12].

В них, в частности, утверждается, что специалисты-практики прекрасно разбираются в существе проблем школьной физической культуры. Высказывается мнение, что попытки ученых разъяснить их суть, уточнить содержание основных понятий выглядят как обвинение в невежестве, что учителя и без того прекрасно понимают их и в широком и в узком смыслe.

Вместе с тем уже само содержание статей заставляет в этом усомниться. В качестве примера можно сослаться на заслуживающее особого внимания утверждение о том, что "Во всяком случае заниматься теорией в ущерб физическому воспитанию нельзя" [11, c. 4]. Дело здесь, скорее, не в невежестве, а в исключительной сложности, многогранности и проблем, и понятий, в которых до конца пока не могут разобраться сами учeные. Представления же о том, что в них хорошо разбираются практики, излишне самонадеянны и являются ни чем иным, как следствием недопустимо упрощенного отношения к этим проблемам и понятиям.

Впрочем, анализ этих статей не является целью данной публикации (хотя они, несомненно, этого заслужива ют). Поэтому сошлюсь лишь на те их фрагменты, в которых, по сути, содержится призыв к разработчикам концепций не заниматься фантазерством и "теоретическими нагромождениями", а если они действительно хотят помочь школьной физической культуре, то пусть напишут о том, как следует решать основные задачи физического воспитания школьников в условиях двухразовых учебных занятий в неделю.

Надо сказать, что на этом предложении, как и в приведенном выше категорическом утверждении, как раз и сфокусирован целый клубок заблуждений, который уже на протяжении многих десятилетий является основным тормозом в развитии системы физического воспитания подрастающих поколений.

Начну с приведенной выше цитаты. При этом в своих суждениях постараюсь опираться на известные истины и благодаря этому быть предельно кратким.

Общее физкультурное образование является одной из базовых основ физического воспитания (в широком смысле этого понятия). Основу любого образования (в том числе и физкультурного) составляет освоение знаний, способов познания. Решение этой задачи в школе осуществля ется путем преподавания базовых общеобразовательных дисциплин, к которым отнесен и предмет "Физическая культура". Изъятие из его содержания теоретического материала означает лишение этого предмета его главной функции - образовательной, превращает из основной формы физического воспитания в одну из заурядных форм ОФП или активного отдыха.

Таким образом, теория - это не что-то инородное по отношению к физическому воспитанию, как это следует из приведенной цитаты. Это тоже один из его компонентов. Более того, это то главное, что должно составлять содержание общеобразовательного предмета "Физическая культура", уж коль мы его нарекли таким статусом. Более подробно о соотношении понятий "физическое воспитание", "физкультурное образование", учебный предмет "Физическая культура" можно прочитать в [6].

В статье В. Сергеева совершенно справедливо отмечается: "Изымите физическое воспитание и физическая культура исчезнет" [11, c. 4]. По аналогии имеется не меньше оснований утверждать, что изъятие теории из общеобразовательного предмета тоже означает его исчезновение. Будет все, что угодно, какая угодно полезная форма физического воспитания, но не общеобразовательный учебный предмет.

В свою очередь, изъятие учебного предмета приводит к исчезновению физкультурного образования, лишает процесс физического воспитания одной из его базовых основ. Весь этот процесс превращается в однобокую и поэтому довольно уродливую процедуру двигательного натаскивания, где учащиеся выступают в роли "братьев наших меньших".

В результате мы имеем крайне низкий уровень физической культуры населения нашей страны, который проявляется прежде всего в отсутствии необходимых знаний и умений, которые могли бы стать основой для возникновения традиций систематических занятий физическими упражнениями на протяжении всей индивидуальной жизни человека.

К этому необходимо добавить, что последовательные приверженцы сугубо прагматического подхода (в представлениях которых уроки физической культуры предназначены только для выполнения физических упражнений) должны понимать, что элементарная логика и чувство ответственности за нецелевое расходование средств (ведь они выделяются государством на преподавание общеобразовательного учебного предмета, а не на какие-либо другие формы) предполагают необходимость открытого признания того, что физическая культура не является общеобразовательным предметом и что такой учебный предмет школе не нужен.

Видимо, подавляющее большинство специалистов (в том числе и последовательных прагматиков) согласятся с тем, что такое признание имело бы катастрофические последствия для всей системы физического воспитания. Вместе с тем именно результаты реализации сугубо прагматического подхода, характеризующиеся (как показывает практика) крайне низкой эффективностью воздействия на двигательную функцию и фактическим самоустранением от выполнения своего прямого предназначения - обеспечения общего образования в сфере физической культуры, дают основания для совершенно справедливых сомнений по поводу того, нужен ли вообще "новой" школе "старый" урок физической культуры [1].

А теперь давайте посмотрим на то, ради чего приносятся такие жертвы. Оказывается, ради единственного - еe величества "моторной плотности"! Ради попыток на основе еe повышения решить задачу развития физических качеств, повышения уровня двигательной подготовленности учащихся. Практическую невозможность успешного решения этой проблемы в условиях двухразовых занятий в неделю осознают многие. Подробное обоснование бесплодности таких попыток представлено в [3, 7, 9].

На этом фоне отчeтливо проявляется весьма высокий уровень демагогичности и ханжества, которыми характеризуются горячие проявления заботы о двигательном компоненте физической культуры учащихся в ущерб интеллектуальному.

Таким образом, открытое игнорирование главного предназначения учебного предмета "Физическая культура" (что само по себе уже должно рассматриваться как нонсенс) сопровождается еще и крайне неэффективной тратой весьма дорогостоящего учебного времени на решение задач , которые являются предметом других форм (кстати, значительно менее затратных), к которым урок как форма плохо приспособлен. Именно это является главным итогом сугубо прагматического подхода к использованию учебного времени, в результате которого не решаются задачи ни образования, ни двигательной подготовленности и физического развития.

В этой связи хотелось бы отреагировать на реплику еще одного маститого и весьма уважаемого ученого о том, что сторонники образовательной направленности якобы намерены свести преподавание физической культуры к подготовке "Велеречивых индивидов, способных долго говорить о ее значении, но практически отстраненных от воплощения ее ценностей в свою физическую дееспособность..." [8, c. 5].

Это мнение несправедливо и необоснованно хотя бы уже потому, что мы еще так далеки от подобного или какого-либо другого результата реализации подлинной образовательной направленности, как только могут быть отдалены от него те, кто по-настоящему к ее реализации и не приступал. В то же время результаты сугубо прагматичес кого подхода очевидны для всех.

И впрямь, что может быть более впечатляющим, чем плачевные результаты эксперимента, продолжающегося в масштабах всей страны на протяжении чуть ли не столетия? Что же еще нужно для того, чтобы сторонники существующего подхода к организации учебной работы постарались поглубже вникнуть в суть образовательной концепции ее организации?

Ведь все то, что мы имеем сейчас, крайне негативно сказывается не только на уровне образования в сфере физической культуры, но и на двигательной подготовленности , уровне общей и физической культуры населения, формировании разносторонней личности, наносит колоссальный ущерб здоровью людей, развитию их производительных, творческих и духовных возможностей.

Иначе и не может быть, так как школьная физическая культура - это основа основ всей системы физического воспитания страны. Ее нерешенные проблемы "аукаются" и "откликаются" не только во всех сферах самой физической культуры, но и далеко за ее пределами.

Несмотря на декларирование в директивных документах Минобразования приоритета образовательной направленности учебных занятий по физической культуре в школе, в практике господствует откровенное двигательное натаскивание, рядом с которым образованию как таковому вообще не находится места.

И где уж тут до "велеречивости" основной массы выпускников, когда даже многие из финалистов областных, краевых и республиканских олимпиад по предмету "Физическая культура" демонстрируют дремучее невежество, не умея сформулировать хотя бы два-три членораздельных предложения в ответах на вопросы о роли физической культуры в жизни современного общества или о сущности понятия "физическая культура личности".

В одной статье невозможно раскрыть всю глубину и широту проблем школьной физической культуры. Поэтому придется остановиться еще лишь на двух проблемах, одна из которых была уже заявлена выше и связана с призывом вместо фантазерства и теоретических разглагольствований рассказать о том, как следует решать основные задачи физического воспитания в рамках двух уроков физической культуры в неделю. Утверждается, что это действительно было бы оценено по достоинству, и за это специалисты-практики были бы очень благодарны ученым

В этой связи надо отметить очень широкую распространенность, на наш взгляд, глубоко ошибочного мнения о том, что все основные задачи физического воспитания должны решаться именно на уроках физической культуры, и только в таком случае они могут рассматриваться как основная форма физического воспитания школьников. О его популярности свидетельствуют и результаты проведенного нами масштабного социологического исследования, в котором приняли участие более 500 учителей физической культуры Ставропольского края, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республик. Из них 58% думают именно так, 25 % - отдают приоритет в этом вопросе решению оздоровительных задач, 10% - образовательных и 7% - тренировочных задач на основе использования упражнений одного из видов спорта.

Что ж, действительно все, а не только учителя-праг матики должны были бы быть очень обязаны тому, кто смог бы решить эту проблему, - взял и разработал технологию успешной реализации всех основных задач физического воспитания в рамках двух уроков физической культуры в неделю. Однако о масштабах благодарности, как мне кажется, сторонники такого подхода и не догадываются.

Вместе с тем она должна быть никак не ниже уровня Нобелевского лауреата, если иметь в виду все те позитивные факторы, которые могли бы явиться следствием ее решения: социальные, экономические, демографические, в масштабах всей страны, а затем и всего человечества.

И действительно, с одной стороны, экономические затраты из расчета всего лишь двух уроков физкультуры в неделю, а с другой - решение каких глобальных проблем было бы обеспечено! Это и физическое здоровье народа, и разностороннее физическое развитие, и необходимый уровень общего физкультурного образования, физической культуры личности и общества, и здоровый образ жизни, и готовность к творческой высокопроизводительной интеллектуальной и производственной деятельности.

За такое можно было бы и что-нибудь посолидней Нобелевской премии придумать. А вот авторы подобных предложений, как можно догадываться, предполагают, что все это можно сделать "за так" или за "большое спасибо" и что все дело в том, что пока не появились талантливые люди, способные это сделать.

Насчет талантов может быть и правильно. Их явно не "пруд пруди". Однако кроме этой есть еще одна "загвоздочка". Она заключается в принципиальной невозможности решения этой проблемы. И об этом надо, наконец, заявить со всей определенностью и без всяких оговорок. Человечество рано или поздно все же решит проблему борьбы с раковыми опухолями и кому-то, возможно, будет поставлен памятник из чистого золота в его полный рост. А вот ту "задачку", о которой мы ведем речь, не решит никто и никогда.

Оправдываю использование известной доли иронии при обсуждении столь серьезной проблемы тем, что, во-первых, ее не так уж и много, а, во-вторых, тем, что это позволяет со всей очевидностью представить как саму суть данной проблемы, так и то состояние, ту зачаточную стадию ее решения, когда не вполне осознанными являются даже некоторые самые главные ее основания.

На этом фоне становится вполне очевидным, что фантазерами являются вовсе не те, кто "додумывается" до введения теоретических уроков, до предложений структуры из пятиразовых занятий ("и это в наше-то время нищенского существования..." и т.д. и т.п.), а как раз наоборот.

Мечты о пятиразовых занятиях опираются хотя бы на здравый смысл и хоть на какие-то перспективы в будущем (кстати, по-моему, не таком уж и далеком). Уровень фантазерства их авторов меркнет на фоне попыток поиска решения проблемы в рамках двухразовых занятий в неделю. Это попытки людей или намеренно закрывающих глаза на сущность данной проблемы, или пока не способных сбросить те шоры, которые мешают им рассмотреть ее по-настоящему. Сторонники прагматического подхода, как правило, слывут практичными людьми, которые склонны не "разговоры разговаривать", а делом заниматься. Видимо, этот сугубый прагматизм их и подводит.

Как это ни покажется странным, в основе их подхода к решению данной проблемы нет ничего такого, что опиралось бы на реалистичность, закономерности или хотя бы на здравый смысл. В основе их деятельности нет ничего, кроме сугубо волевого решения о двух уроках физической культуры в неделю. Решения, принятого уже очень давно людьми, наверняка далекими от должного понимания особенностей этого учебного предмета, масштабности тех целей и задач, которые должны решаться в процессе его преподавания, и где, пожалуй, главным был и остается единственный аргумент, основанный на недостатке средств и желании сэкономить. Впрочем, аргумент, как показывает практика, очень весомый, но только не имеющий ничего общего с сутью самой проблемы .

Самым убедительным, неопровержимым свидетель ством несостоятельности существующего подхода является практика жизни, результаты того естественного эксперимента, о котором уже упоминалось, который длится уже чуть ли не столетие и плачевные результаты которого мы все имеем возможность сейчас наблюдать.

Не смогли помочь тысячи и тысячи попыток, в том числе и в виде сотен диссертационных исследований, посвященных всевозможным обоснованиям самых различных путей и подходов к решению задач повышения эффективности занятий в рамках злополучного "прокрустова ложа" двухразовых учебных занятий.

Хочу быть правильно понятым. Эти работы, несомненно, принесли определенную пользу. С их помощью были обоснованы эффективные подходы к решению многих вопросов, но только не того, о котором идет речь. Ведь подавляющее большинство из них представляют собой не что иное, как вынужденное "перетаскивание" плохонького и тоненького одеяльца (в роли которого выступают условия существования школьной физической культуры) с решения одних вопросов на другие. В подавляющем большинстве случаев их решение оказывалось возможным лишь посредством увеличения внимания к одним аспектам проблемы и частичного или полного забвения других. Таким образом, эти попытки во всей своей массе как раз и являются еще одним неопровержимым свидетельством принципиальной невозможности решения проблемы таким путем.

Неужели всего этого недостаточно?! Сколько же еще надо потратить бесплодных сил, средств, интеллектуального потенциала, чтобы, наконец, все осознали, что идти по такому пути больше нельзя, что это не только бессмыслен но, что дело еще и в том, что двухразовые занятия р а з о р и т е л ь н ы в материальном плане, так как средства тратятся фактически впустую?! А мы все пытаемся на этом экономить!

На таком фоне должно стать окончательно понятным, что надо, наконец, перестать беспорядочно барахтаться в этих бесплодных тисках. Уже давным-давно следовало бы осознать, что эффективная методика двухразовых занятий до сих пор не разработана не по причине нерадивости или отсутствия талантливых людей, которые могли бы с этой задачей справиться, а потому, что ее решения не существует в Природе.

Таким образом, уважающие себя ученые не должны принимать предложения о дальнейшем участии в разработке концепций и обосновании высокой эффективности двухразовых занятий не столько потому, что не назначена достойная мера вознаграждения за сей научный "подвиг", а потому, что дальнейшее участие в этом деле является своеобразным проявлением профессиональной некомпетентности и безответственности. Поступать так - значит тормозить решение проблемы, содействовать дальнейшей стагнации школьной физической культуры, фактически бесполезному расходованию и без того скудных государственных средств.

В настоящее время надо заниматься не подстраиванием концепций под существующую совершенно непотребную реальность (как это предлагает делать В. Сергеев [10, 11], не обоснованием невозможного, противоречащего законам природы, а сосредоточить все усилия на разработке и реализации подходов, основанных на увеличении количества учебных занятий, доведении до сознания всех и вся исключительной важности именно такого подхода, его значительных физкультурно-педагогических и социально-экономических преимуществ по сравнению с существующим.

Необходимо использовать все мыслимые и немыслимые возможности, чтобы достучаться до сознания и сердец тех, от кого зависит принятие необходимых решений. В том числе: работников и руководителей министерств, членов соответствующего профильного комитета Государственной Думы, Правительства, Президента. Делать это надо как можно настойчивее, напористее, убедительнее, используя все возможные средства. Это тем более важно, что в последнее время все же появились некоторые реальные основы для претворения в жизнь этой идеи, позволяющие уже исключить ее из разряда "бредовых". Одну из них представляет собой появление соответствующей законодательной базы в виде специальной статьи в Законе Российской Федерации о физической культуре и спорте, предполагающей пятичасовые занятия в неделю. Обнадеживает и ряд положений "Концепции структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе)", проект которой принят на Всероссийском съезде работников образования в январе 2000 года. В нем, в частности, предполагается "увеличение учебного времени на занятия физической культурой", больше внимания уделяется проблеме формирования здорового образа жизни школьников[4, c. 11]. Таким образом, всемерная пропаганда и содействие формированию информационной базы для решения проблемы увеличения количества учебных занятий по физической культуре в школе должны стать сейчас заботой всех заинтересованных лиц и инстанций, важнейшей задачей средств массовой информации физкультурно-спортивного профиля, всей физкультурно-спортивной общественности страны.

Однако при этом надо помнить, что само по себе увеличение количества занятий - не самоцель. Это меньше, чем полдела. Еще более важным является их рациональное использование. Упование лишь на увеличение количества часов без изменения методики неизбежно приведет к бездарной потере большей части средств, дискредитации самой этой идеи, демонстрации непростительно низкого уровня профессионализма.

Надо сказать, что в этом заключается самое слабое звено во всей конструкции идеи, явившееся результатом многолетнего ощущения безысходности и тщетности надежд на проявление искренней и действенной заботы о физическом воспитании школьников со стороны государства (зачем разрабатывать технологию, если никаких надежд на ее реализацию нет?). Поэтому самыми сложными и самыми насущными задачами ученых, занимающихся проблемами школьной физической культуры, являются разработка и теоретическое обоснование структуры и содержания общего образования в сфере физической культуры, опирающихся на современные технологии, основанные не на "перетягивании" с образования на тренинг и наоборот, а на сбалансировании воздействия как на двигательный, так и на интеллектуальный компонент физической культуры личности учащихся.

И здесь все же уже есть определенные наработки. Благодаря трудам профессора В.К. Бальсевича и его учеников обозначены некоторые подходы и сделаны первые шаги по созданию таких технологий, направленных прежде всего на повышение эффективности воздействий на двигательную сферу школьников [2 ].

Хуже обстоят дела с разработкой эффективных технологий воздействия на интеллектуальный компонент физической культуры личности школьников. Но и здесь кое-что уже предпринимается. В частности, автором этих строк разработано учебное пособие для учащихся старших классов, где обобщены основы знаний в области физической культуры, которые должны усвоить учащиеся за весь период обучения в школе. Материал пособия может служить основой для преподавания обобщающего курса по физической культуре в выпускных классах школы и подготовки к сдаче соответствующего экзамена по выбору.

Еще одной проблемой исключительной важности является организация более тесного сотрудничества, чем это имеет место сейчас, между учеными и специалиста ми-практиками. Неразрешенность этой проблемы - одна из главных причин существующего в настоящее время непростительно упрощенного (точнее - примитивного) варианта разделения труда, когда ученые "мудрствуют", а практики "пашут" каждый сам по себе. При этом для тех и других характерна явная переоценка своей роли. Поэтому и те и другие посматривают друг на друга с эдакой снисходительной пренебрежительностью, явно сомневаясь в способности исполнителей другой роли в оказании реальной помощи в их собственной деятельности. Трудно переоценить важность целенаправленной деятельности по скорейшему избавлению от этой химеры.

Вся деятельность ученых оказывается бесполезной, если на определенном этапе в нее не вступают практики. Именно от степени понимания и принятия ими положений, разработанных учеными, напрямую зависит КПД научных исследований. Но для этого специалисты-практики должны быть по меньшей мере хорошо знакомы с такими положениями. А как же можно решить эту задачу, если ученых постоянно одергивают, а сами учителя, в большинстве своем, из-за ощущения безнадежности и перегруженности практической деятельностью мало дружат с научно-методической литературой, предпочитают путь получения готовых рецептов, не побуждающий к самостоятельной мыслительной деятельности, не обременяющий постановкой проблемных вопросов, попытками привлечения к активному участию в их осмыслении. От этого теряют не только учителя, но и ученые. Ведь наверняка среди суждений практических работников нашлось бы немало и таких, которые способны стать основой оригинальных (в том числе и научных) решений.

На таком фоне становится понятным, какой несуразностью выглядят призывы к ученым не заниматься "теоретизированием", "оглянуться вокруг", "спуститься на землю" и т.п.

На самом деле подавляющему большинству из них как раз этого и не следует делать. Именно с тех позиций, с которых ученым предлагается спуститься, только и можно рассмотреть проблемы в целом, определить степень необходимости и достаточности разработки отдельных вопросов, разглядеть глубинные причины , лежащие в основе неблагополучия не какой-то одной, а множества частностей.

Не "стаскивание" ученых с "благочестивых" высот в лоно "грешной" действительности, а попытки с их помощью приподняться над ней и вместе, помогая друг другу, находить наиболее продуктивные способы разрешения проблем общеметодического, методологического, системного характера, должно являться главным содержанием совместной деятельности ученых и специалистов-практи ков. Без такого взаимополезного скоординированного, основанного на достойной оценке и взаимоуважении объединения усилий мы не только не сможем решить задачу постановки процесса физического воспитания учащейся молодежи на новый качественный уровень, но и просто вытащить его из того состояния безысходности, в котором оно сейчас находится почти повсеместно.

И, конечно же, пора прекращать споры о том, что нужнее школьной физической культуре - теория или практика, двигательный или интеллектуальный ее компонент. Это столь же неблагодарное занятие, как и рассуждения о том, что важнее организму - вода или пища. Без одного из них физической культуры не существует, она исчезает. Остается все, что угодно, но не явление подлинной культуры, не важнейшая составляющая современного цивилизованного общества.

Литература

1. Бальсевич В.К. Физическая подготовка в системе воспитания культуры здорового образа жизни (методологический, экологический и организационный аспекты) // Теор. и практ. физ. культ. 1990, № 1, с. 22-26.

2. Бальсевич В.К. Онтокинезиология человека // Теория и практ. физ. культ. 2000. - 275 с., ил.

3 Вавилов Ю.Н.Концептуальные предпосылки перестройки школьной системы физического воспитания в СССР // Теор. и практ. физ. культ. 1990, № 10, с. 2-9.

4.Концепция структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе). Проект. М., 2000. - 13 с.

5.Концепция содержания общего среднего образования в сфере физической культуры в 12-летней школе. Проект// Физическая культура в школе. 2000, № 3, с. 19-26.

6. Лукьяненко В.П. Об одной вековой дискуссии // Физическая культура в школе. 1997, № 3, с. 52-57.

7. Лукьяненко В.П.Состояние и перспективы физического воспитания школьников в свете современных концептуальных подходов // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1999, № 1, с. 18-25.

8. Матвеев Л.П.Идти другим путем // Физическая культура в школе. 1998, № 4, с. 5.

9. Пеганов Ю.А.Содержание и методика направленной физической подготовки юношей 16-17 лет с учетом требований ВС СССР: Автореф. канд. диc. М., 1992. - 22 с.

10. Сергеев В.Урок физического воспитания// Физическая культура в школе. 1998, № 1, с. 16-20.

11. Сергеев В.Нужна дальнейшая отработка// Физическая культура в школе. 2000, № 4, с. 2-5.

12.Федеральный компонент государственного образовательного стандарта начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. Образовательная область "Физическая культура" // Физическая культура в школе. 1997, № 1, с. 2-6.

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!