Ключевые слова: школьники-баскетболисты, броски с дистанции, коэффициент использования прыгучести, сопротивление защитника, взаимосвязь показателей, факторы, структура, планирование, урок и тренировка.

Используя одно из главных направлений концепции стратегии развития спорта высших достижений, предложенной В.К. Бальсевичем [2], которая предполагает необходимость "освоения прогрессивных систем" спортизированного физического воспитания детей, подростков и молодежи, мы предприняли попытку использовать научно-методические подходы, ранее положительно зарекомендовавшие себя при подготовке резерва высшего спортивного мастерства. Полученные нами данные в дальнейшем могут быть использованы для повышения эффективности процесса обучения и тренировки в общеобразовательной школе.

Современный баскетбол требует высокого уровня мастерства при выполнении главного приема игры - броска с дистанции, в то же время специалисты отмечают значительное отставание в эффективности его выполнения у команд самого разного уровня [15, 8, 13, 14 и др.].

Сейчас уже хорошо известно, что бросок в прыжке является техническим приемом, при анализе которого можно выделить целый ряд независимых друг от друга показателей [1, 4, 7 - 9 и др.].

В ряде исследований с участием юных баскетболистов показано, что в детском и подростковом возрасте имеются благоприятные предпосылки для успешного овладения броском и использования его при атаке с дистанции [3, 11, 12 и др.].

Однако нами не было обнаружено исследований, направленных на выявление рациональных путей обучения и тренировки важнейших игровых приемов с дальнейшим их применением в условиях занятий по физической культуре в общеобразовательных школах, где баскетбол - один из важнейших видов подготовки.

Целью нашего исследования было изучить факторную структуру броска в прыжке с дистанции, выполняемого школьниками, исследовать уровень развития у них максимальной прыгучести и степень использования этой прыгучести при реализации бросков с дистанции, рассмотреть динамику попадания при различных бросках, а также измерить взаимосвязи, существующие между некоторыми показателями, определяющими результативность выполнения этого приема.

В настоящей работе ставилось две основные задачи:

1. Определить уровень развития максимальной прыгучести и степень ее использования при выполнении бросков с дистанции у школьников, рассмотреть динамику попаданий при различных бросках и изучить влияние на результативность попаданий сопротивления защитника, опекающего игрока с мячом.

2. Выявить характер взаимосвязей и факторную структуру показателей эффективности бросков с дистанции в баскетболе у школьников старшего возраста.

Методика. В исследованиях приняли участие 56 школьников, занимающихся баскетболом на уроках и в секции, в возрасте 15 - 16 лет, обучающихся в общеобразовательных школах Центрального административного округа.

Для оценки реализации прыжковых возможностей при выполнении бросков в прыжке нами использовалась установка с применением светоплана 7379 ПС конструкции С.А. Полиевского с сотрудниками [16] в качестве указателя времени полетной фазы броска.

При регистрации показателей эффективности броска в прыжке с помощью 1-го варианта прибора фиксировалась высота прыжка при броске (в см). С помощью простейшего расчета отношения высоты прыжка при броске к максимальной прыгучести получали коэффициент использования прыгучести. Оба измерения проводились на одной и той же платформе.

Последовательность работы установки была следующей: прибор, включенный в систему, измеряет время полетной фазы, информация передается на электронно-вычислительную машину (ЭВМ), где по введенной в ЭВМ программе информация (в миллисекундах) переводится в линейную длину прыжка (в см), затем сравнивается с лучшим результатом прыжка вверх без мяча или с мячом в зависимости от задач исследования и выводится на цифропечатающее устройство и информационное табло в виде разницы между максимальным контрольным прыжком и всеми последующими прыжками с броском мяча в корзину. Полученная разница выражается в процентах.

Броски выполнялись в условиях игрового зала с расстояния в 2, 5 и 6 м от проекции центра корзины на полу площадки. На каждой точке испытуемый выполнял по 15 бросков (с ближней, средней и дальней дистанции). Все три точки располагались под углом в 45^о к лицевой линии баскетбольной площадки - с правой или с левой стороны, по усмотрению испытуемых. Между бросками давался временной интервал для отдыха не менее 2 с, который использовался для подачи мяча испытуемому. Выбор двухсекундного интервала между бросками обусловлен тем, что согласно данным исследований П.Ф. Шпакова [15] оптимальным темпом выполнения прыжковых упражнений и достаточным для восстановления является выполнение приемов с интервалом не менее 2 с. Точность попаданий мяча при броске с каждой точки регистрировалась в протоколах количеством попаданий. Каждый испытуемый выполнял первую серию с трех точек в условиях без сопротивления защитника. Всего 45 бросков .

Во второй серии он выполнял 45 бросков с этих же точек в условиях пассивного сопротивления защиты, то есть когда защитник, находясь на расстоянии в один 1 м, вытянутой вверх и вперед рукой оказывал давление на игрока с мячом. Однако защитник не мешал выполнению основной фазы броска нападающего, находящегося в безопорном положении.

В третьей серии испытуемые выполняли такое же количество бросков в условиях активного сопротивления защитника, то есть когда защитник старался помешать броску в момент его выполнения в безопорном положении.

Для удобства проведения испытаний с измерением эффективности броска в условиях пассивного и активного сопротивления защитника все испытуемые разбивались на пары, примерно равные по росту и с соответствующим игровым амплуа. Один из баскетболистов выполнял броски, а другой подбирал забитый или отскочивший мяч и делал передачу партнеру. После выполнения серии они менялись местами.

Обработка результатов измерения показателей эффективности бросков с дистанции у школьников, занимающихся баскетболом, осуществлялась на ЭВМ ЕС-1035 по стандартным программам. Определялись средние величины и стандартные отклонения экспериментальных показателей, корреляционная матрица, проводился факторный анализ (закрытый вариант метода главных компонент с варимаксным вращением факторной матрицы).

Результаты. Ввиду громоздкости корреляционной матрицы (она состоит из 340 коэффициентов корреляции) мы ограничились лишь рассмотрением средних величин, некоторых выборочных коэффициентов корреляции и результатов факторного анализа.

Обращает на себя внимание недостаточное использование обследуемыми школьниками скоростно -силовых качеств при бросках в прыжке. Так, максимальная прыгучесть (высота вертикального прыжка вверх на контактной платформе) существенно превосходит высоту прыжков при выполнении бросков в разных условиях противодействия. Различия между показателями достоверны, что свидетельствует о том, что у школьников, занимающихся баскетболом, имеются резервы для повышения результативности бросков в прыжке. Об этом также свидетельствуют и коэффициенты использования прыгучести, самый низкий из которых составляет 68,4%, а самый высокий - 81,2%.

В то же время рядом авторов, в частности проводивших исследования на акробатах высокой квалификации [10], было установлено, что коэффициент прыгучести при выполнении сальто достигает 100%. Это свидетельствует о том, что в обследованной группе школьников-баскетболистов имеются резервы увеличения "двигательного потенциала" при реализации бросков в прыжке.

Рассматривая динамику попаданий при различных бросках, мы видим, что количество попаданий при всех бросках существенно уменьшается с увеличением дистанции. Однако точность попадания изменяется не только с увеличением дистанции. Существенное влияние на нее оказывает и степень противодействия защиты. Так, при бросках с ближней дистанции (расстояние 2 м от корзины) в условиях пассивного сопротивления защиты происходит некоторое снижение результативности на достоверную величину (0,05 > р > 0,01). Введение активного сопротивления защиты понизило результативность в еще большей степени по сравнению с бросками, выполняемыми без сопротивления защиты и с пассивным сопротивлением (различия достоверны при р < 0,001).

Во многом схожая картина обнаруживается при изучении результативности бросков с дистанции в 5 и 6 м. Точность бросков с пассивным сопротивлением защиты несколько ниже, чем при броске без ее сопротивления, но это изменение несущественно. Ужесточение сопротивления приводит к существенному ухудшению результативности.

Таким образом, пассивное сопротивление защитника при броске со средней и дальней дистанции не ухудшает точности попаданий. Попытки помешать броску давлением на нападающего с помощью активизации защитной стойки - высоко поднятой вверх руки и шага вперед - не оказывает заметного влияния. Отмеченный фактор влияния защиты при индивидуальной опеке игрока с мячом, выполняющего бросок в прыжке, заставляет искать новые пути тренировки баскетболистов. Так, при опеке снайпера команды противника следует активно вмешиваться в процесс выполнения броска, затрудняя выполнение основной фазы - разгибания руки при броске и непосредственного выпуска мяча. Если возможности оказать активное сопротивление у защитника нет, то при бросках со средней и дальней дистанции не следует вытянутой вверх рукой создавать дополнительный ориентир для нападающего, бросающего в прыжке.

Вместе с тем нападающему можно рекомендовать уверенное выполнение броска, когда имеется ориентир в виде вытянутой руки защитника и возможность активной помехи броску в его завершающей фазе отсутствует.

Анализ корреляционной матрицы показал наличие умеренной положительной связи между показателями прыгучести при выполнении броска в прыжке с дистанции в 2, 5 и 6 м в условиях без сопротивления защитника. Коэффициент корреляции достоверен и составляет 0,32 и 0,33. При введении пассивного сопротивления взаимосвязь между высотой прыжка с различных дистанций существенно возрастает. Коэффициент корреляции составляет 0,68 и 0,46. Наиболее высокая значимость коэффициентов корреляции между показателями высоты прыжка обнаруживается при выполнении бросков с активным сопротивлением защиты. При этом коэффициент корреляции достигает значений 0,86 и 0,87. Достоверность различий между коэффициентами корреляции при выполнении бросков с активным сопротивлением и без сопротивления существенна при высоком уровне значимости (р < 0,001). Эта корреляция свидетельствует о ярко выраженном возрастании положительной корреляции между одноименными временными компонентами броска, характеризующими высоту прыжка, в связи с приближением условий эксперимента к условиям игровой деятельности.

Анализ взаимосвязей показателей, характеризующих степень использования прыгучести при бросках в прыжке, также свидетельствует об их росте в связи с введением пассивного и активного сопротивления защитника. Однако введение пассивного сопротивления не улучшает характера взаимосвязи. И только введение активного сопротивления защитника достоверно увеличивает положительную взаимосвязь до значений 0,87 и 0,86.

Таким образом, можно сделать предварительной вывод о том, что показатели эффективности броска в прыжке характеризуются положительной корреляцией между определенными компонентами, в частности высотой прыжка. Существующие положительные корреляции между высотой прыжка при броске и показателями степени использования прыгучести возникают с введением активного сопротивления защиты, что, по-видимому, связано с повышением ответственности спортсмена за исход броска в условиях действия "сбивающего фактора". Это необходимо учитывать в тренировочной работе, развивая высоту прыжка при броске с разных дистанций в условиях повышения активности действий защитника.

Определенный интерес для тренировочной работы представляет исследование характера взаимосвязей между точностью бросков в прыжке, выполняемых с различных дистанций при отсутствии или наличии противодействия защитника. Высокий уровень положительной взаимосвязи обнаружен между точностью бросков с одинаковых дистанций. Так, точность попаданий с дистанции в 2 м в условиях без сопротивления защиты коррелирует с точностью бросков при ее пассивном сопротивлении на этой же дистанции. Коэффициент корреляции составляет 0,73. Коэффициент корреляции между точностью попаданий с дистанции в 5 м с сопротивлением и без сопротивления равен 0,71. Аналогичный характер взаимосвязи между этими же показателями наблюдается и при выполнении бросков с дистанции 6 м. Коэффициент корреляции составляет 0,79. В то же время в условиях без сопротивления защиты и с пассивным сопротивлением между точностью бросков существует умеренная положительная взаимосвязь или таковая отсутствует.

Таким образом, несмотря на общий, в большей части положительный, характер взаимосвязи, существующий между точностью бросков в прыжке с различных дистанций и при различной степени сопротивления защиты, выделяются отдельные группировки коэффициентов корреляции, которые свидетельствуют о специфичности проявления точности при бросках.

В ходе факторного анализа, проведенного по данным обследованной группы школьников, занимающихся баскетболом, выделено 5 обобщенных факторов, с помощью которых можно объяснить все наблюдающиеся взаимосвязи отдельных показателей.

На долю выделенных факторов приходится 75,8% общей дисперсии выборки. Первый из факторов обусловил 29,2% общей дисперсии выборки. Он обнаруживает высокую связь с такими показателями, как высота прыжка при бросках с различных дистанций и меняющееся сопротивление защиты. Учитывая это, мы дали ему название "прыгучесть", то есть способность к выполнению высокого прыжка с направлением вертикально вверх.

Второй фактор (вклад в общую дисперсию выборки составил 18,3%) имеет высокие факторные веса по росто-весовым показателям и среднюю взаимосвязь с высотой прыжка при выполнении броска в условиях без сопротивления защиты. Мы интерпретировали этот фактор как росто-весовые данные баскетболистов.

Третий из выделенных факторов обусловил 11,0% общей дисперсии выборки. Он обнаруживает высокую положительную корреляцию с коэффициентами использования прыгучести и отрицательную - с максимальной прыгучестью. Исходя из этого мы отождествляли этот фактор со способностью к управлению высотой прыжка во время бросков с дистанции.

Четвертый и пятый факторы имеют соответственно 9,1 и 8,2% от общей дисперсии выборки. Наибольшие факторные веса они обнаруживают в показателях точности попадания с различных дистанций. Четвертый фактор мы связали с точностью попаданий со средней и дальней дистанции.

Пятый - с результативностью попаданий с ближней дистанции.

Таким образом, проведенный факторный анализ позволил установить, что эффективность бросков с дистанции у школьников 15-16 лет, занимающихся баскетболом, в наибольшей мере определяется прыгучестью, то есть способностью к выполнению высокого прыжка при применении этого игрового приема, ростовыми данными, способностью управлять высотой прыжка в зависимости от степени сопротивления защиты, а также точностью движений, используемых при бросках.

Сравнение полученных нами результатов с данными наших же исследований, проведенных с использованием аналогичных методик и опубликованных в 1986 г. [6], свидетельствует о некотором изменении ведущих факторов, определяющих эффективность бросков с дистанции у школьников, занимающихся баскетболом, по сравнению с показателями эффективности бросков с дистанции у взрослых квалифицированных баскетболистов. Выделение времени вертикального прыжка вверх во время броска в качестве ведущего фактора свидетельствует о необходимости все более широкого использования средств скоростно-силовой направленности при развитии взрывной силы мышц ног и туловища у школьников старшего возраста, занимающихся баскетболом. В целом структура показателей эффективности бросков с дистанции в прошлом и сейчас имеет одну и ту же особенность - многофакторность ее проявления, связанную с большим разнообразием условий их выполнения в игре.

Полученные нами данные структурных и динамических характеристик бросков позволяют не только определить состояние подготовленности школьников, занимающихся баскетболом, но и целенаправленно планировать содержание уроков по физической культуре и секционной работы.

Литература

1. Бабушкин В.В. Дис. М., 1971.

2. Бальсевич В.К. // Теория и практика физ. культуры. 2001 , № 1, с. 9.

3. Бедда Тауфик. Дис. Киев, 1977.

4. Воронова В.И. Дис. Киев, 1977.

5. Гомельский А.Я. Баскетбол. Секреты мастера. 1997.

6. Данилов В.А., Полиевский С.А., Джассим С.Н. // Теория и практика физ. культуры. 1986, № 2, с. 16.

7. Данилов В.А., Анискина С.Н. // Теория и практика физ. культуры. 1995, № 5, с. 24.

8. Данилов В.А. Дис. М. 1997.

9. Журавлева Н.В. Дис. Л. 1966.

10. Зациорский В.М. Методическое письмо. М., 1969, с. 37.

11. Курсе А.А. Дис. М. , 1980.

12. Портнов Ю.М., Данилов В.А., Бутузова Л.Л. и др. // Теория и практика физ. культуры. 1999, № 9, с.11.

13. Портнов Ю.М., Данилов В.А., Бутузова Л.Л. и др. // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2000, № 4, с. 16.

14. Сковородникова Н.В., Голомазов С.В. //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2000, № 1, с. 28.

15. Шпаков П.Ф. Дис. М., 1970.

16. Юср Кассим. Дис. М., 1984.

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!