ДЕТСКО- Abstract LEGAL REALITIES OF SPORTS RESERVE: RETROSPECTIVE SHOW AND PRESENT STATE V.S. Kozlova, Dr. Sociol., president of "Pradar" club Key words: retrospective analysis, legal fastening, classification of sports reserves. According to the author's opinion the materials in the organizational - administrative plan given in the article, testify to the following: - It is inexpedient to unite establishments with different purposes in a uniform system; - The thesis "mass character gives rise to skill", i.e. the orientation in the institute of sports for an extensive way of development, has already become obsolete both in theoretical, and in practical aspect by the beginning of the 80th of the last century; - "The theory of a pyramid" is methodologicalally insolvent both at the construction of an institute of sports, and concerning the interaction of the institute of sports and system of physical culture of a society both in personal, and in wider context. These conclusions create a real substantial basis of fastening of the prospects of development of the system of maintenance of the institute of sports by the reserves in the legal plan.
|
ПРАВОВЫЕ РЕАЛИИ СПОРТИВНОГО РЕЗЕРВА: РЕТРОСПЕКТИВА И СОВРЕМЕННОСТЬ
Президент клуба "Pradar",
кандидат социологических наук
В.С. Козлова Ключевые слова: ретроспективный анализ, правовое закрепление, классификация спортивных резервов. При ретроспективном анализе реалий современного спорта достаточно велика методологическая опасность аксиоматичности подхода и опоры на мнение признанных авторитетов, позиции которых кажутся незыблемыми в силу апробированности временем, ибо в таком случае мы, основываясь на кажущихся непоколебимыми традициях трактовки социальных феноменов и их взаимосвязи, нередко не можем реально взглянуть на действительность. Пример тому - все еще бытующая оценка взаимоотношений большого спорта и физической культуры. Известная формула П. Кубертена о необходимости разного количества спортсменов определенного класса для вовлечения в занятия физическими упражнениями больших масс населения стала трактоваться как необходимость геометрической регрессии контингента "спортивного резерва" по мере достижения уровня более высокого спортивного мастерства. Более того, порой в этом видятся предпосылки целесообразности построения своеобразной "теория пирамиды" взаимосвязи массовой физкультуры и большого спорта. Вследствие этого в среде "теоретиков от спорта" предпринима ются попытки дать математическое обоснование тому, сколько физкультурников и спортсменов разной квалификации следует иметь, чтобы подготовить одного олимпийского чемпиона. Неудивительно, что система функционирования детско-юношеского спорта начала строиться на принципах "перевернутой пирамиды": поскольку-де от работы спортивной направленности со всем этим контингентом зависит успех той или иной страны на международной арене, постулируется, что численность контингента ДЮСШ должна неуклонно уменьшаться путем "выбраковки" менее перспективных. Неудивительно, что в таких условиях утверждается, что понятие "спортивные резервы" в широком смысле включает в себя всю совокупность развития массовой физической культуры и высшего спортивного мастерства и лишь при узкой трактовке только контингент спортсменов, достигших определенного (в соответствии с поставленными задачами) уровня мастерства и охваченных современными организационными формами подготовки, обеспечивающи ми дальнейший рост спортивных результатов. Тем самым детско-юношеский спорт начиная с этапов начальной подготовки рассматривается как средство обеспечения нужд (согласно терминологии советского прошлого), поддерживаемое в идеологических целях государством профессионального института спорта высших достижений. Отсюда всего один шаг до правового закрепления идеи рассмотрения всего подрастающего поколения в качестве своеобразного резерва большого спорта. Существенный момент правового закрепления такого подхода в практическом плане - ориентация даже системы дополнительного физкультурного образования на нужды института спорта в лице сборных команд страны. Следствием такого подхода стала следующая классификация спортивных резервов: • действующий резерв - контингент перспективных в возрастном плане спортсменов высокого класса, являющихся кандидатами в сборные страны; • ближний резерв - контингент молодых спортсменов, способных в течение олимпийского цикла пополнить число кандидатов в сборные страны; • потенциальный резерв - контингент занимающихся тем или иным видом спорта в детско-юношеских спортивных школах, специализированных детско-юношеских школах олимпийского резерва, школах высшего спортивного мастерства и т.п. Понятно, что если с трактовкой первых двух контингентов как "резерва" можно согласиться, то в отношении так называемого "потенциального резерва" вряд ли положение не столь однозначно. Этот постулат бесспорен лишь с позиции необходимости подчинения всего физкультурно-спортивного движения нуждам большого спорта. Только в таком случае всех вовлеченных в активные занятия тем или иным видом специализированной двигательной активности, в том числе с гедонистической мотивацией или, например, с мотивацией на освоение практически ценных двигательных навыков с ориентацией на потребности предполагаемой профессионально-трудовой деятельности, можно отнести к резерву института спорта. Неэффективность рассматриваемого подхода доказала практика. Ежегодно в 80-х гг. из групп начальной подготовки в СССР более чем из половины ДЮСШ отсеивалось до 50-90% контингента, а средняя величина отсева учащихся ДЮСШ на всех этапах достигала 35-50%. И объяснение такому положению дел, на наш взгляд, следовало искать, вопреки устоявшемуся мнению, отнюдь не в неэффективности практиковавшихся в то время методов комплектования, носивших экстенсивный и стихийный характер. Набор в группы начальной подготовки и должен быть таковым при установке на вовлечение молодежи не в институт спорта, а в физкультурно -спортивное движение как средство оздоровления населения и готовности молодежи к профессионально -трудовой деятельности, средство решения проблем содержательного проведения досуга и рекреации. Ведь именно такой подход прокламировался в законодательных актах. Вспомним, что Основами законодательства СССР и союзных республик о народном образовании, введенными в действие с 1 января 1974 г., спортивные школы были отнесены к учреждениям внешкольного типа, т.е. к системе дополнительного образования, а отнюдь не к системе образования профессионального . Более того, в соответствии с номенклатурой спортивных школ, утвержденной Спорткомитетом СССР постановлением от 8 апреля 1974 г., и номенклатурой внешкольных учреждений, утвержденной Министерством просвещения СССР приказом № 10 от 12 января 1976 г., все детско-юношеские спортивные школы были подразделены на две категории: детско-юношеские спортивные школы и специализированные детско-юношеские школы олимпийского резерва. Этими постановлениями реально проводился "водораздел" между системой дополнительного и профессионального образования, между учреждениями, нацеленными на обеспечение физической культуры населения, и учреждениями института спорта, формирующими для него резервы. Иными словами, четко определялась грань внутри контингента так называемого потенциального резерва для выявления тех, кого следует отнести к резервам собственно спортивным . Тем самым предполагалась правовая основа не иерархической организационной структуры единой системы ДЮСШ, а их дифференцированности в соответствии с целевыми установками: • в одних случаях - собственно ДЮСШ - должны были решаться проблемы развития массового физкультурно -спортивного движения с его задачами оздоровления подрастающего поколения, обеспечения готовности к физическому совершенствованию и самосовершенствованию и профессионально-трудовой деятельности ; • в других - специализированные детско-юношеские школы олимпийского резерва (СДЮШОР), школы-интернаты спортивного профиля (ШИСП) и школы высшего спортивного мастерства (ШВСМ) - подготовка кандидатов в сборные команды страны, республик, регионов, т.е. собственно спортивного резерва. И если СДЮШОР в какой-то мере еще можно отнести к системе дополнительного образования, то ШИСП и ШВСМ с полным правом - к системе образования профессионального, ибо они прямо ориентированы на обеспечение подготовки олимпийского резерва. Так, ШИСП, создаваемые в системе министерств просвещения СССР и союзных республик, являлись учебно-воспитательными учреждениями, где наряду с общеобразовательными задачами, едиными для всех средних школ, ставилась проблема профессиональной подготовки именно спортивного резерва для сборных команд. Школы же высшего спортивного мастерства создавались непосредственно уже вне системы общеобразовательных учреждений при городских, областных, краевых, республиканских спортивных комитетах с целью подготовки кандидатов и членов сборных команд соответствующего уровня. Более того, в самой системе учреждений системы детско-юношеского спорта отражались их целевые установки. Из выделяемых пяти этапов: предварительной спортивной подготовки, начальной спортивной специализации, углубленной тренировки в избранном виде спорта, спортивного совершенствования и высшего спортивного мастерства - два первых достаточно очевидно относятся к системе общей подготовки, а три последующих - к профессионально ориентированной на деятельность в институте спорта. Так вот, к системе ДЮСШ относились только группы начальной подготовки, учебно-тренировочные группы - и к системе ДЮСШ, и к системе СДЮШОР (первые годы обучения), группы спортивного совершенствования - к завершающему этапу обучения в системе ДЮСШОР, ШИСП и ШВСМ, а высшего спортивного мастерства - к системе ШВСМ. Казалось бы, вполне логичный подход. Однако ориентация всей системы детско-юношеских учреждений, в том числе и на этапах начальной подготовки, прежде всего на институт спорта, привела к тому, что, несмотря на расширение сети ДЮСШ и рост ресурсов, выделяемых на их функционирование, увеличение числа тренеров, такая система не смогла обеспечить планомерное пополнени е сборных команд страны и внести достойный вклад в решение более важной образовательной государственной задачи - внедрение физической культуры в быт населения, физическо е совершенствовани е и укреплени е здоровья подрастающего поколения: поскольку усилия педагогических кадров и администрации ДЮСШ всех типов были направлены на спортивную, соревновательную составляющую, это оставляло юных спортсменов практически безграмотными в плане овладения всем потенциалом физической культуры. Прокламируемый теоретиками и практиками тезис "массовость рождает мастерство" и надежда на экстенсивный путь развития физкультурно-спортивного движения как основы роста высшего спортивного мастерства и укрепления института спорта начали давать сбои. Не помогали и попытки совершенствовать организацию на базе выявления оптимального соотношения численности спортсменов на различных квалификационных уровнях, количественного соотношения массовых и высших разрядов, выявления причин отсева и активизации отсева так называемых "бесперспективных", вопросов преемственности в работе спортивных школ разного типа. К тому же уже в 70-х гг. было установлено, что для обеспечения высшего спортивного мастерства, т.е. для эффективного функционирования института спорта и формирования спортивного резерва, необходима лишь часть участников физкультурно-спортивного движения на массовом уровне. Иными словами, было установлено, что даже потенциальным спортивным резервом нельзя считать всех занимающихся в системе детско-юношеского спорта, а потому оправдана известная автономность функционирования института спорта на разных уровнях. Более того, было показано, что система отбора является только предпосылкой, а не гарантией формирования достаточного по численности контингента "выхода" одаренных спортсменов. Правда, в этом случае исследователи возлагали вину на отсутствие координации деятельности между отдельными звеньями, слабость учета и неразработанность норм "отсева" и обоснованности планирования пополнения групп на различных этапах, отсутствие организационно-методических предписаний оптимального соотношения количества спортсменов разных уровней подготовки. Рассмотрение последнего аспекта проблемы в экономическом плане показало, что подготовка на втором этапе в 3-5 раз, на третьем - в 10-20 раз и на четвертом - в 30 и более раз дороже, чем на первом, при ежегодном увеличении затрат до 5%. Понятно, что высвобождение нерационально используемых средств позволяет не только повысить ресурсное обеспечение результирующего звена, но и не отнимать средства у сети физкультурного всеобуча. Ряд специальных исследований системы подготовки спортивных резервов позволил также установить, что общий состав занимавшихся плаванием в ДЮСШ в масштабах СССР в 2,5-3,7 раза был больше потребности в спортивном резерве. Причем избыточность контингента на начальном этапе подготовки давала коэффициент 2,6-4,1, а в учебно-тренировочных группах - 2,6-3,6, тогда как на этапе спортивного совершенствования количество занимающихся было меньше необходимого в 1,4-1,6 раза. При этом все эти расчеты были сделаны с достаточным запасом прочности. Тем не менее именно с позиций нацеленности на обеспечение должной массовости так называемого "потенциального резерва", начиная со второй половины 60-х гг. прошлого века и вплоть до нашего времени, ведется лоббирование законодательного закрепления организационной структуры детско-юношеского физкультурно-спортивного движения как структуры подготовки спортивных резервов , построенной на весьма спорном основании - прокламировании необходимости экстенсивного принципа построения системы. Вполне понятны и в определенной степени закономерны попытки использования экстенсивного подхода в качестве подпорки неэффективно функционирующей системе, но вряд ли они могут быть оправданы по следующим соображениям: • во-первых, нравственно : нравственно ли относиться к человеку, к формирующейся личности как к некой "статистической единице", вовлекаемой в сферу спорта лишь для обеспечения рекорда, причем не всегда его личного, рассматривать в качестве неизбежных и необходимых "отходов" индустрии спорта; • во-вторых, управленчески , ибо характерный для неразвитых отраслей экстенсивный путь развития неприемлем и для сферы физической культуры и спорта; • в-третьих, содержательно , поскольку "базовый", по терминологии теоретиков физического воспитания, спорт по определению не может быть базой обеспечения успешности функционирования спорта высших достижений - он просто-таки не может зависеть от численности так называемых "физкультурников": ведь в спорт приходят чаще всего не получив даже элементарного физкультурного (двигательного) образования, т.е. отнюдь не физкультурники основа современного большого спорта. Приведенные материалы, на наш взгляд, в организационно-управленческом плане достаточно четко свидетельствуют о следующем: • во-первых, нецелесообразно объединять в единую систему учреждения с разными целевыми установками; • во-вторых, тезис "массовость рождает мастерство", т.е. ориентация в институте спорта на экстенсивный путь развития, изжил себя и в теоретическом, и в практическом аспекте уже к началу 80-х гг. прошлого века; • в-третьих, методологически несостоятельна "теория пирамиды" как при построении института спорта, так и в отношении взаимодействия института спорта и системы физической культуры социума как в личностном, так и в более широком контексте. Эти выводы, на наш взгляд, создают реальную содержательную основу закрепления перспектив развития системы обеспечения института спорта резервами в правовом плане.
При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна! |
На главную
В библиотеку
Обсудить в форуме