Применение научно обоснованных двигательных тестов приводит к повышению точности и надежности информации о состоянии организма занимающегося, снижает вероятность риска при решении практических задач физического воспитания. Подобные тесты в дальнем зарубежье называют моторными тестами. Однако нередко их разработчики рекомендуют такие тесты и шкалы измерения, что становится совершенно непонятно, как их использовать в практической работе. Есть даже двигательный тест, опасный для жизни занимающихся. Имеется в виду тест "6-минутный бег", рекомендуемый в ряде учебных пособий и даже в научных работах [4, 5, 8].

Во-первых, авторы этого теста не объясняют, как следует регистрировать результаты такого испытания. Может быть, каждому испытуемому нужно выдавать по хронометру и он сам будет делать отметку на дистанции с фиксацией преодоленной дистанции? Но это будет тест на честность, а не на выносливость. Или за каждым испытуемым нужно закрепить судью при массовом забеге, и судьи будут отмечать длину пробега по сигналу хронометриста? Но при проведении таких соревнований надо иметь много судей. А в условиях общеобразовательной школы придется иметь несколько преподавателей для регистрации результатов бега. Может быть, авторы предполагают разместить вдоль внешней стороны беговой дорожки стойки через 10, 25 или 50 м и стараться зафиксировать место, где занимающихся застанет сигнал окончания 6минутного бега? Но один преподаватель не в состоянии точно зарегистрировать такой результат. Ему нужны помощники-судьи.

Даже если будет осуществлена регистрация результатов бега с точностью 10 м, этот тест будет проигрывать тесту с параметром в виде фиксированной дистанции, например 1200 или 1400 м, что будет соответствовать среднему уровню достижений 16-17-летних школьников. Скорость бега на 1300 м за 1 мин (360 с) будет равна:

1300 м   = 3,6 м/с.
  360 с

Следовательно, при беге на дистанцию 1300 м при регистрации результатов каждую секунду (так регистрируют ручным хронометром) точность и чувствительность измерения выносливости будут значительно выше (в 2,78 раза), чем в 6-минутном беге:

10 м   = 2,78.
3,60 м

Если осуществлять регистрацию преодоленной дистанции с точностью до 25 м, то точность результатов в беге на заданную дистанцию 1300 м будет в 6,9 раза выше, чем в 6-минутном беге:

25 м   = 6,9.
3,6 м

В условиях школьного тестирования, когда занятия проводит один педагог и в группе занимается 20-30 учащихся, оценивать выносливость удобнее при беге на фиксированную дистанцию. При наличии стандартного стадиона с 400-метровой беговой дорожкой удобнее использовать такую длину дистанции, чтобы можно было давать старт и регистрировать результаты с одного места (на финишной отметке), т.е. дистанцию длиной 1200, 1600, 2000, 2400 м.

Во-вторых, шкалы измерений, приведенные в этих работах, не соответствуют метрологическим требованиям [2, 7 и др.]. Например, в таблице под названием "Выпускник должен демонстрировать" приведены узкие диапазоны достижений, которые рекомендуется использовать для оценки [8, с. 46]. В прыжке в длину с места у 15-летних мальчиков низкий уровень равен 175 см, средний - 190 - 205 см, высокий - 220 см. Возникает вопрос: какую оценку ставить ученику, если он показал результат, не входящий в этот диапазон, например, 180 или 185 см, 215 или 210 см?

Такие же узкие диапазоны достижений приведены для всех двигательных тестов. Поэтому вышеназванная таблица требует пояснений. Но авторы никаких разъяснений не дают. Поэтому учителя общеобразовательных школ такую шкалу измерения результатов испытаний понимают по-своему, что делает несопоставимыми достижения учеников разных школ и даже разных преподавателей.

Что касается теста "6-минутный бег", то следует отметить его потенциальную опасность для жизни занимающихся, так как некоторые "педагоги" при проведении этого теста рекомендуют всем ученикам остановиться по сигналу (свистку) по окончании 6минутного отрезка времени, чтобы зарегистрировать результат. Такие рекомендации авторы статьи слышали на семинаре, проведенном в г. Алматы в 2003 г.

Об этом много было написано еще в учебниках, изданных в советский период. Приходится ещё раз напоминать коллегам о том, что давно известно. При беге кровь перераспределяется в организме, и большая ее масса снабжает работающие мышцы ног. Работающие мышцы действуют как насос (мышечный насос), снабжая их кровью и кислородом. При внезапной остановке бегуна мышечный насос перестаёт работать, кровь остается в мышцах и ее не хватает сосудам мозга и сердца, которые в ней нуждаются. В результате таких явлений бегун может потерять сознание или умереть от недостаточного кровоснабжения сердечной мышцы.

Мы заостряем внимание на этих рекомендациях, так как уже имеются случаи внезапной смерти учащихся в России и в Казахстане [1, 6].

Следует отметить, что К. Купер рекомендует более длительный - 12-минутный бег для оценки выносливости и для индивидуального контроля, когда занимающийся берет секундомер, включает его в начале бега по измеренной дистанции и после 12-минутного отрезка времени может зафиксировать результат. В массовых обследованиях на уроках физкультуры в школе лучше использовать бег на заданную дистанцию и фиксировать результаты в секундах.

В наших исследованиях проверка теста "6-минутный бег" для учащихся средних профессиональных учебных заведений выявила его низкую надежность (в пределах r=0,51-0,62 при четырех испытаниях). Это можно объяснить тем, что чувствительность измерения результатов в таком испытании низкая.

Чувствительность измерения, как известно, определяется минимальной единицей измерения. В 6-минутном беге при регистрации результатов через каждые 25 м чувствительность равно 25, что в 6,9 раза хуже, чем в беге на заданную дистанцию. Но для такой регистрации надо иметь много судей, что нереально в условиях школьного образовательного процесса.

Кроме того, следует обратиться к специалистам по легкой атлетике, как виду спорта, в котором проводят соревнования только на определенную дистанцию, а не на заданный отрезок времени. Эти данные подтверждают непригодность данного теста для практического использования. К тому же он потенциально опасен для жизни занимающихся, так как согласно рекомендациям авторов учебника "Спортивная метрология" [7] двигательные тесты с оценкой надежности 0,70 и ниже относятся к тестам с плохой надежностью и поэтому их не рекомендуют для практического использования [7, с. 70].

В отношении таблицы для оценивания уровня физической подготовленности учащихся лучше всего использовать пропорциональную шкалу как наиболее простую для расчета, или сигмовидную [7, с. 86, 87]. На этой шкале просто указать критические значения достижений, которые позволяют их оценить на конкретном уровне: низкий, средний, высокий.

Заключение. Не всякие измерения двигательных способностей могут быть использованы как тесты, а только те, которые отвечают критериям надежности и стандартности процедуры испытания, а также условиям регистрации результатов тестирования. Тесты должны быть проверены на надежность, информативность и иметь шкалу измерений (оценок). Тесты, потенциально опасные для жизни занимающихся, следует запретить для практического применения в физическом воспитании.

1. "Аргументы и факты". - 2005. - № 21.

2. Благуш П.К. К теории тестирования двигательных способностей / П.К. Благуш. - М.: Физкультура и спорт, 1982. - 165 с.

3. Купер К. Аэробика для хорошего самочувствия / К. Купер. М.: Физкультура и спорт, 1989. - 224 с.

4. Ланда Б.Х. Методика комплексной оценки физического развития и физической подготовленности: учеб. пособие / Б.Х. Ланда. - М.: Советский спорт, 2004. - С. 62-64.

5. Настольная книга учителя физической культуры / авт.-сост. Г.И. Погодаев. - 2-е изд. - М.: Физкультура и спорт, 2000. - 496 с.

6. Новости телевидения 1-го канала за 21 мая 2005 г.

7. Спортивная метрология: учеб. для ИФК / под ред. В.М. Зациорского. - М.: Физкультура и спорт, 1982. - 256 с.

8. Физическая культура: учебник для учащихся 10-х классов образ. учрежд. с углубл. изуч. предм. "физкультура". - М., 2003. - 184 с.