МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ДИНАМИКИ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ У СТУДЕНТОК НЕФИЗКУЛЬТУРНЫХ ВУЗОВ

ФИЗИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ

Abstract

METHODICAL PRINCIPLES OF ESTIMATION OF CHANGES IN PHYSICAL PREPAREDNESS OF FEMALE STUDENTS OF NON-SPORTS COLLEGES

E.A. Kudaev, I.A. Ovcharov

Adygei state university, Maikop

Key words: level of physical preparedness, anthopometrical data and single physical abilities, percent estimation of parameters of physical preparedness, changes of physical preparedness, range of natural fluctuations of parameters and "law of initial level".

The purpose of this paper was to substantiate the methodical principles of the estimation of the level of the development of single physical abilities in 17-21 years aged female students of non-sports colleges and its changes during their training.

390 female students of Adygei state university, who were not engaged in sports and referred according to the results of medical inspection to the basic medical group, took part in the researches.

The estimation of changes of the standard parameters of physical preparedness in the inspected contingent should take into account various reliability (the reproducibility at re-testing) of analyzed parameters, and also their submission to the law of the initial level. Thus if changes correspond to the natural fluctuations of registered parameters connected to cyclic fluctuations, occurring in a female organism, they can not be considered as the significant ones.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ДИНАМИКИ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ У СТУДЕНТОК НЕФИЗКУЛЬТУРНЫХ ВУЗОВ

Э.А. Кудаев, И.А. Овчаров

Адыгейский государственный университет, Майкоп

Ключевые слова: уровень физической подготовленности, антропометрические данные и отдельные физические качества, перцентильная оценка показателей физической подготовленности, динамика физической подготовленности, диапазон естественных колебаний показателей и "закон исходного уровня".

Оценка уровня физической подготовленности учащихся общеобразовательных школ и студентов путем сопоставления фактических значений показателей, избранных в качестве критериев определенных физических качеств, с рекомендуемыми в этом плане нормативами прежде всего должна опираться на научные основы тестирования двигательных качеств, особенно если динамика физической подготовленности оценивается на фоне процесса физического развития, который, как известно, продолжается до 21 года, а по некоторым данным даже до 25 лет.

С учетом этого настоящая работа была посвящена обоснованию методических принципов оценки уровня развития отдельных физических качеств у студенток нефизкультурных вузов в возрасте от 17 до 21 года и его динамики на протяжении обучения.

В качестве конкретных задач исследования были избраны следующие:

- определить степень влияния антропометрических показателей на уровень развития основных критериев физической подготовленности;

- при наличии подобной взаимосвязи разработать с позиций перцентильной системы градации основные параметры физической подготовленности, предусматривающие индивидуальные особенности физического развития;

- обосновать принципы оценки прироста основных критериев физической подготовленности с учетом их исходного уровня.

В исследованиях приняли участие 390 студенток в возрасте 17-21 года (17 лет - 70 чел.; 18 лет - 100; 19 лет - 100; 20 лет - 80; 21 год - 40 чел.) Адыгейского государственного университета, не занимающихся спортом и отнесенных согласно результатам медицинского осмотра к основной медицинской группе,

Первый раздел настоящих исследований был посвящен установлению взаимосвязи между основными антропометрическими параметрами (длина тела, масса тела, массо-ростовой индекс) и уровнем развития отдельных физических качеств (причем мы сочли интересным проанализировать в этом плане все традиционные критерии физической подготовленности).

Как показали полученные данные (табл. 1), в каждом возрасте (труднообъяснимое исключение в этом плане составляет только возраст 21 год) и во всем возрастном диапазоне от 17 до 21 года наблюдается четкая взаимосвязь целого ряда параметров физической подготовленности с длиной тела.

На первый взгляд существование подобной взаимосвязи кажется достаточно парадоксальным, поскольку подавляющее большинство регистрируемых параметров физической подготовленности не должно обнаруживать взаимосвязи с длиной нижних конечностей. Скорее всего, речь идет о том, что в данном возрастном диапазоне длина тела (в отличие от массы тела, увеличение которой, как правило, искусственно сдерживается представительницами женского пола) является наиболее объективным отражением физического развития, которое у нетренированных лиц оказывает очень значимое влияние на уровень физической подготовленности. Причем, на наш взгляд, чем теснее взаимосвязь показателей физического развития и физической подготовленности, тем более убедительно это свидетельствует об отсутствии влияния занятий физической культурой на последние.

Это подтвердили и результаты динамики антропометрических показателей у 42 студенток обследуемого вуза на протяжении 4 лет обучения.

Совершенно очевидно, что при наличии подобной взаимосвязи оценку отдельных параметров физической подготовленности у данного контингента лиц следует осуществлять дифференцированно, с учетом различий в длине тела. При этом диапазоны различий должны определяться только после проверки распределения на предмет его нормальности (параметричности) на основании величины квадратического отклонения с учетом возможной асимметричности распределения.

Согласно проведенным с этих позиций расчетам применительно к обследуемой группе лиц обсуждаемые диапазоны выглядят следующим образом (табл. 2).

Далее. Как известно, для оценки показателей физической подготовленности могут быть использованы различные способы: сопоставление со стандартами, метод сигмальных
отклонений и метод перцентилей. До последнего времени в большинстве исследований использовался метод сигмальных отклонений. Однако в плане точности и сопоставимости, безусловно, более перспективен перцентильный метод, рекомендованный в свое время Н.В. Решетниковым (1991).

В связи с этим нами (совместно с кандидатом технических наук С.В. Усатиковым) была разработана специальная компьютерная программа перцентильной оценки показателей физической подготовленности у различных контингентов лиц. Данная программа является настраиваемым приложением к статистическому модулю STATISTICA 5.1 и позволяет рассчитывать значения различных параметров физической подготовленности, соответствующие перцентилям от 1-го до 100-го в случае, когда имеется более 100 измерений, и 25-му, 50-му и 75-му при количестве измерений в выборке менее 100.

Таблица 1. Результаты корреляционного анализа параметров физической подготовленности студенток 17-21 года (n = 390) с основными антропометрическими критериями

Тестирующая процедура	Длина тела	Масса тела	Индекс Кетле
Бег 30 м	-0,28	0,01	0,10
Бег 60 м	-0,31	-0,03	0,07
Бег 100 м	-0,31	-0,01	0,10
Бег 300 м	-0,36	-0,06	0,04
Бег 500 м	-0,33	-0,03	0,07
Бег 600 м	-0,35	-0,08	0,02
Бег 1500 м	-0,24	0,05	0,14
Бег 2000 м	-0,23	0,08	0,17
Бег 3000 м	-0,25	0,04	0,13
Прыжок в длину с места	0,34	0,07	-0,03
Прыжок в длину с разбега	0,39	0,09	-0,02
Метание гранаты весом 500 г	0,35	0,24	0,17
Подтягивание на низкой перекладине из положения лежа	-0,09	-0,13	-0,14
Отжимание от гимнастической скамейки	-0,06	-0,08	-0,08
Упражнение "опускание-поднимание туловища"	-0,01	0,00	-0,01
Тест на гибкость (n=43)	-0,07	-0,05	0,04
Тест на координацию рук (n=43)	-0,07	-0,15	0,11
Тест на координацию рук и ног (n=43)	0,05	0,07	-0,01

Примечание. Жирным шрифтом выделены достоверные взаимосвязи (критическое значение коэффициента корреляции при п=390 составляет 0,099, при п=43 - 0,301).

Таблица 2. Градации различий в длине тела у студенток 17-21 года (п=390)

Длина тела, см
"ниже средней"	"средняя"	"выше средней"
Х < 157	157 < Х < 164	Х>164

Таблица 3. Перцентильная оценка общепринятых нормативов студенток 17-21 года (n=65), имеющих длину тела "ниже средней" физической подготовленности (менее 157 см)

Тестирующая процедура	Р₂₅	P₅₀	Р₇₅
Бег 30 м, с	5,70	5,45	5,20
Бег 60 м, с	10,95	10,60	10,10
Бег 100 м, с	18,15	17,40	16,60
Бег 300 м, мин, с	1,09	1,04	1,01
Бег 500 м, мин, с	2,13	2,04	1,59
Бег 600 м, мин, с	2,45	2,34	2,28
Бег 1500 м, мин, с	8,27	7,53	7,36
Бег 2000 м, мин, с	11,50	11,25	10,49
Бег 3000, м мин, с	18,20	17,28	16,46
Прыжок в длину с места, см	172	185	193
Прыжок в длину с разбега, см	310	329	350
Метание гранаты весом 500 г, м	15,25	17,00	18,35
Подтягивание на низкой перекладине из положения лежа, колич. раз	11	15	17
Отжимание от гимнастической скамейки, колич. раз	10	16	25
Упражнение "опускание-поднимание туловища", колич. раз	39	43	60

Таблица 4. Перцентильная оценка общепринятых нормативов физической подготовленности студенток 17-21 года (п=241), имеющих "среднюю" (от 157 до 164 см) длину тела

Тестирующая процедура	Р₃	Р₁₀	Р₂₅	Р₅₀	Р₇₅	Р₉₀	Р₉₇
Бег 30 м, с	6,00	5,80	5,60	5,40	5,20	5,00	4,80
Бег 60 м, с	11,65	11,20	10,80	10,40	10,00	9,70	9,25
Бег 100 м, с	18,95	18,25	17,70	17,00	16,50	16,00	15,35
Бег 300 м, мин, с	1,14	1,11	1,07	1,04	1,00	0,58	0,56
Бег 500 м, мин, с	2,24	2,13	2,08	2,02	1,56	1,51	1,45
Бег 600 м, мин, с	2,55	2,48	2,41	2,33	2,27	2,23	2,17
Бег 1500 м, мин, с	9,04	8,39	8,17	7,53	7,32	7,17	6,56
Бег 2000 м, мин, с	12,33	12,03	11,39	11,10	10,33	10,05	9,33
Бег 3000 м, мин, с	19,32	18,30	17,55	17,20	16,38	16,02	15,13
Прыжок в длину с места, см	160	170	178	189	198	206	217
Прыжок в длину с разбега, см	276	297	320	340	357	371	398
Метание гранаты весом 500 г, м	11,65	14,30	15,60	17,80	19,65	21,25	23,15
Подтягивание на низкой перекладине из положения лежа, колич. раз	6	8	10	15	16	20	25
Отжимание от гимнастической скамейки, колич. раз	7	8	11	16	25	25	30
Упражнение "опускание-поднимание туловища", колич. раз	24	35	40	45	60	80	100

Таблица 5. Перцентильная оценка общепринятых нормативов физической подготовленности студенток 17-21 года (n=84), имеющих длину тела "выше средней" (более 164 см)

Тестирующая процедура	Р₂₅	P₅₀	Р₇₅
Бег 30 м. с	5,40	5,20	5,10
Бег 60 м , с	10,60	10,20	9,70
Бег 100 м, с	17,50	16,60	16,10
Бег 300 м, мин, с	1,04	1,00	0,58
Бег 500 м, мин, с	2,02	1,58	1,50
Бег 600 м, мин, с	2,33	2,28	2,21
Бег 1500 м, мин, с	8,00	7,41	7,24
Бег 2000 м, мин, с	11,25	10,53	10,14
Бег 3000 м, мин, с	17,24	16,54	16,29
Прыжок в длину с места, см	186	193	205
Прыжок в длину с разбега, см	334	355	380
Метание гранаты весом 500 г, м	16,80	19,60	22,20
Подтягивание на низкой перекладине из положения лежа, колич. раз	10	14	16
Отжимание от гимнастической скамейки, колич. раз	12	17	20
Упражнение "опускание-поднимание туловища", колич. раз	40	46	7

Таблица 6. Таблица перевода перцентильных диапазонов в баллы при оценке параметров физической подготовленности студенток

Перцентили	Р₃- Р₁₀	Р₁₁- Р₂₅	Р₂₆- Р₅₀	Р₅₁ - Р₇₅	Р₇₆- Р₉₇
Баллы	1	2	3	4	5

Таблица 7. Результаты корреляционного анализа исходных значений (начало учебного года) и приростов (конец учебного года) отдельных параметров физической подготовленности 50 студенток 2-го курса

Вид контрольного испытания	Коэффициент корреляции исходных значений и приростов показателей
Бег на 100 м	-0,66
Бег на 2000 м	-0,44
Отжимание от гимнастической скамейки	-0,47
Упражнение "опускание-поднимание туловища"	-0,29

Примечание. Жирным шрифтом выделены статистически значимые коэффициенты корреляции (для п=50 критическое значение коэффициента корреляции составляет 0,279).

Таблица 8. "Цена" прироста (в баллах) результатов в контрольных испытаниях у студенток нефизкультурных вузов

Прирост результатов в перцентилях	Оценка в баллах
Р₃ -> Р₂₅	1
Р₃ -> Р₅₀	2
Р₃ -> Р₇₅	3
Р₃ -> Р₉₀	4
Р₃ -> Р₉₇	5
Р₁₀ -> Р₅₀	2
Р₁₀ -> Р₇₅	3
Р₁₀ -> Р₉₀	4
Р₁₀ -> Р₉₇	5
Р₂₅ -> Р₇₅	3
Р₂₅ -> Р₉₀	4
Р₂₅ -> Р₉₇	5
P₅₀ -> Р₉₀	4
Р₅₀ -> Р₉₇	5
Р₇₅ -> Р₉₇	5

Разработанные по этому принципу общепринятые нормативы (Р₃, Р₁₀, Р₂₅, Р₅₀, Р₇₅, Р₉₀, Р₉₇) основных показателей физической подготовленности для средних, а также ниже и выше средних значений длины тела у обследуемого контингента лиц приведены в табл. 3-5.

Для удобства оценки данная система может быть переведена в балльную по следующему принципу (табл. 6).

В отношении совершенствования оценки динамики физической подготовленности нами решались два вопроса: воспроизводимость результатов при повторных измерениях в каждом из контрольных испытаний с учетом ежемесячных циклических изменений, происходящих в женском организме, и подчинение (или неподчинение) их прироста "закону исходного уровня".

С целью ответа на первый вопрос в экспериментальной группе из 20 студенток была проведена четырехкратная (с интервалом в 1 неделю) регистрация результатов в следующих испытаниях: беге на 60 м с ходу, прыжке в длину с места, отжимании от гимнастической скамейки, упражнении для мышц брюшного пресса, а также в тестах на гибкость и координацию рук.

Полученные при этом данные позволили нам определить величины, соответствующие диапазону естественных колебаний результатов, связанных с колебаниями функционального состояния женского организма, которые не могут расцениваться как свидетельство позитивных (или негативных) сдвигов, когда речь идет об оценке их динамики в процессе обучения.

Отдельно следует остановиться на необходимости учета "закона исходного уровня" (В.В. Романов, И.Н. Чернова, 1983). Когда речь идет об оценке тренировочного эффекта, это убедительно подтверждено целым рядом исследований, в частности результатами двухлетних наблюдений С.А. Локтева (1994), выполненных при участии юных атлетов.

Применительно же к лицам, не занимающимся спортом, решение данного вопроса требует проведения дополнительных исследований.

В связи с этим нами были проанализированы результаты 50 участниц экспериментальных исследований, показанные ими в отдельных контрольных испытаниях в начале и в конце учебного года.

Как показали полученные данные (табл. 7), изменения всех анализируемых показателей физической подготовленности, происходящие в процессе занятий физической культурой, также подчиняются "закону исходного уровня". С учетом этого, когда речь идет о переходе результата из зоны "ниже средних" в зону "средних" значений, "цена" такого перехода в балльном выражении должна быть ниже, чем при его переходе из зоны "средних" в зону "выше средних" значений.

Рекомендуемый нами вариант оценки в баллах динамики параметров физической подготовленности у обследуемого контингента лиц с учетом предложенных выше (см. табл. 6) перцентильных диапазонов и средней колеблемости отдельных показателей физической подготовленности представлен в табл. 8.

Принимая во внимание сказанное, оценка динамики изменений общепринятых показателей физической подготовленности у обследуемого контингента должна учитывать различную надежность (то есть воспроизводимость при повторных испытаниях) анализируемых параметров, а также их подчинение закону исходного уровня. Суть последнего заключается в том, что степень выраженности прироста каждого из показателей в течение годичного цикла занятий физической культурой находится в обратной зависимости от их исходного уровня. Следовательно, "цена" изменений показателей в каждом центильном диапазоне в балльной системе должна иметь различное выражение. При этом, если изменения соответствуют естественным колебаниям регистрируемых параметров, связанным с циклическими колебаниями, происходящими в женском организме, то они не могут рассматриваться как значимые.

Литература

1. Локтев С.А. Организационно-педагогическая концепция преобразования системы подготовки спортивного резерва в беге на средние и длинные дистанции (мужчины): Докт. дис. - Краснодар, 1994. - 398 с.

2. Решетников Н.В. Таблица оценки физической подготовленности студентов // Теория и практика физ. культуры. 1991, №4, с.37-40.

3. Романов В.В., Чернова И.Н. Результаты экспериментальной проверки "закона" исходного уровня // Физиология человека. 1983, т. 9, № 3, с. 481-487.

На главную В библиотеку Обсудить в форуме

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!