|
|
СПОРТ И ЦИВИЛИЗАЦИЯ 23 марта 2004 года в Олимпийском музее Смоленска состоялось обсуждение актуальной междисциплинарной проблемы "Спорт и цивилизация". "Круглый стол" объединил специалистов из различных сфер деятельности и областей знания
Слева-направо: А.Г. Егоров, А.М. Лысаков,М.Г. Масаладжиу Егоров Александр Григорьевич (доктор философских наук, профессор, завкафедрой социологии Смоленского государственного педагогического университета): Я хотел бы сделать несколько вводных замечаний и сформулировать несколько тезисов, которые в какой-то степени характеризуют не столько соотношение спорта и цивилизации, сколько место спорта в цивилизации. Тезис первый. Возникновение мирового международного спорта - это планетарный процесс, масштабы которого сопоставимы с промышленной революцией и стремительным развитием техники. Появление спорта - это социокультурный взрыв, геологически преобразовавший планету. Представим себе, что мы инспектируем Землю, облетая ее на некоем звездолете. Мы целыми столетиями, а то и тысячелетиями не можем зафиксировать никаких признаков спорта. Феномен спортизации в целом - это рубеж XIX - XX столетий, правда, с поправкой, что этот процесс был, естественно, неравномерным в разных регионах. Таким образом, современный спорт - это дитя индустриального общества, техногенной цивилизации. Если угодно, здесь возможна параллель с ранее (на 2 - 3 столетия) возникшей европейской наукой как глобальным интернациональным феноменом, которая тоже вместе с техникой резко преобразовала мир. Между тем спорт нередко рассматривается как некая модель цивилизации, культуры, общества, как их репрезентация, то есть эпистемически, в рамках исключительно или преимущественно когнитивного подхода. Я бы хотел предложить более широкий онтологический дискурс, а именно, что спорт есть не отображение или не столько отображение, сколько фокус современного мира. Ибо в спорте сконцентрированы все ключевые, значимые проблемы, над которыми бьется современная цивилизация. В спорте, как в некоем социокультурном фокусе, сошлись и аккумулировались основные линии современной цивилизации. В этом смысле можно провести параллель с известной позицией классика, что искусство - это не зеркало, а увеличительное стекло. Спорт есть тоже своего рода увеличительное стекло, позволяющее увидеть те проблемы, которые еще предстоит решить современной цивилизации. Тезис второй. В спорте в концентрированной и предельно откровенной форме зафиксирована ценностная смысложизненная ориентация техногенной цивилизации на непрерывное обновление. Я имею в виду ценность новации. Современный спорт возможен как непрерывное обновление спортивного результата и спортивного зрелища, равно как в науке это непрерывное обновление знания, в экономике - производство новых товаров и услуг, в повседневной жизни - обновление удовольствий. Отсюда, по большому счету, проблемы спорта - это проблемы всей индустриальной цивилизации. Может ли новация быть и далее оставаться ценностным ориентиром? Вопрос этот дискуссионный. Попытка сказать "нет" новации пока характерна прежде всего для очень экстремальных сторон социальной жизни нашей цивилизации. Это сфера производства оружия массового поражения, где новация давно запрещена, это запреты на изготовление, употребление и распространение наркотиков как предельного удовольствия для человека. Начиная с известного доклада Римского клуба тема пределов роста остается актуальной, она постоянно обсуждается, появляются религиозные, экологические и этические ограничения. Тезис третий. Если есть пределы роста, то есть пределы обновления для цивилизации, то что это значит для спорта? Проблема обновления спортивного результата и спортивного зрелища, наряду с усилиями спортсмена, связана с совершенствованием контрольно -измерительных приборов и использованием специальных стимуляторов и ужесточением соперничества. Это вызывало огромную волну критики спорта. Эта критика оформилась уже в некоторое ревизионистское движение, идея которого состоит в том, чтобы пересмотреть саму практику спортивного состязания и спортивного оценивания в спорте, произвести переоценку ценностей. Отказаться от спортивного соперничества, отказаться от жесткой оценки спортивного результата, заменить спортивные соревнования конкурсами. Присутствующий здесь профессор Столяров - один из наиболее ярких представителей этой линии в отечественной философии спорта. Им, если мне не изменяет память, опубликован целый том переводов западных спортологов данного направления. У меня по поводу этого
"ревизионистского"
направления есть одно
принципиальное возражение общего
характера, основанное на
различении цивилизации и культуры.
Цивилизация - это тип общественного
устройства, а культура - это
ценностно-нормативная матрица,
обеспечивающая воспроизведение
социальной жизни. История
цивилизации дает нам массу
примеров последовательной смены
одного типа общественного
устройства другим (спорт, кстати, и
возникает на пике смены
традиционного типа общества
индустриальным). История культуры
демонстрирует иное, там нет
вытеснения или смены типов культур
в строгом смысле слова. Напротив,
сплошь и рядом наблюдается
сосуществование различных
культурных типов (например, науки и
мифа), которые при этом нередко
конвергируют и коэволюционируют.
Иначе говоря, типологические
изменения общества провоцируют
культурное многообразие, т.е.
всякий раз усиливают
мультикультурность цивилизации.
Это целиком я отношу к спорту как
феномену культуры. На мой взгляд,
смены типов спорта не будет, а его
различные "ревизионистские"
версии могут стать прекрасной
иллюстрацией пролиферации
(размножения) спорта в контексте
мультикультуры рождающегося
постиндустриального общества.
Концептуальное многообразие
спорта (спортивный Тезис четвертый . Действительно ли уже сегодня современный спорт стоит перед выбором: быть или не быть в нем производству нового? Я отрицательно отвечаю на этот вопрос. Дело в том, что смысловое содержание спорта и шире и глубже чисто рационалистических мотиваций, характерных для техногенной цивилизации и имеющих, как правило, чисто финансовое измерение. Более того, смысловое поле современного спорта имеет во многом архаический (мифический) статус. Здесь я солидаризируюсь с Хансом Ленком. Если мне не изменяет память, в 1972 году в Штуттгарте вышла его знаменитая книга "Leistungs-sport: Ideologie oder Mythos", где эта тема была впервые раскрыта. В 1999 году, спустя более чем четверть века, в книге "Разум и экзистенция" (совместном проекте с некоторыми российскими авторами) Ленк в статье "Спорт как современный миф?" делает вывод, что современная технологическая эпоха не является чисто рациональной , как думали раньше. Она хотела претендовать на тотальный рационализм, но ничего тотального в принципе не получилось. И в науке, и в технике, и в спорте сохранилась и проявляется архетипическая мечта человечества к влечению, к преступанию границ, к разрыву оков, к движению к "Еще-Никогда-Не-Существовавшему" (термин, предложенный Ленком). Спорт есть величайшая авантюра и риск ставшего оседлым и одомашненным цивилизованного человечества. По меткому замечанию И.Т. Касавина, приобщение в повседневной культуре, к архетипу героя-атлета - это просто привычный атрибут энергетической и эмоциональной подпитки человеческого организма. Иначе говоря, спорт, будучи продуктом современной цивилизации, реализует и более глубинные архетипические мифические потребности, т.е. спортивная новация может иметь отнюдь не техногенное происхождение и обоснование, а традиционное, она может конституировать собственные мифические смыслы. Другими словами, спорт в современном техногенном рационализированном мире - это социальная лакуна легального внерационального массового бытия, в известном смысле это социальная ниша традиционной культуры. Столяров Владислав Иванович (доктор философских наук, профессор, завкафедрой философии, социологии и теории олимпийского воспитания РГУФКа): Цивилизация для меня - это та общественная система, которая связана с определенной системой ценностей , о чем А.Г. Егоров уже говорил. Но главные проблемы связаны с пониманием того, в связи с чем, с какой социальной потребностью появился спорт, какие проблемы он породил, смог ли он решить ту социальную задачу, ради которой он появился, и что вообще его в дальнейшем ожидает. Выскажу здесь свою собственную позицию. Спорт появился с теми проблемами, которые перед человечеством поставила соревновательность, соперничество, борьба. Много дискуссий, особенно среди философов, идет по вопросу о том, заключено ли соперничество в природе самого человека. Я не хотел, чтобы мы на эту тему дискутировали, потому, что она очень сложна. Только хотел предупредить молодых, что здесь надо быть очень осторожным , потому что в литературе постоянно встречаются такого рода ссылки, якобы соперничество заключено в природе самого человека. Есть достаточно много очень серьезных исследований, которые показывают спорность этого утверждения , потому что было много исследований культур, где вообще никакого соперничества нет, и представители этих культур не понимают, что это такое. Но самое главное, что соперничество связано с момента зарождения человечества с определенными социальными условиями. Какие же проблемы возникли в связи с соперничеством, какие проблемы поставило соперничество перед человечеством с момента его появления? Во-первых, история развития соперничества показывает , что в нем заключено что-то позитивное, иначе не происходило бы то, что происходит. В частности, современную цивилизацию можно сравнивать с тем, что было в Древней Греции, где вся жизнь была пронизана соперничеством. Но современная цивилизация превзошла тот уровень пронзания всех сфер жизни соперничеством, который был в Древней Греции. По-видимому, в соперничестве есть что-то позитивное. Достаточно хорошо известно, что соперничество развивает активность человека, конкуренция - двигатель социального развития, позволяет сравнивать свои способности с другими. И вот эти позитивные стороны соперничества и приводят к тому, как еще прекрасно показал Хейзинга, что сама культура рождается с этим и они прекрасно сохраняются на всем развитии человеческой цивилизации. Но вместе с тем с соперничеством, которое есть в реальной жизни, связаны колоссальные проблемы. Самый наихудший вариант соперничества - это война: проигравших просто уничтожают. Кроме того, в реальных условиях, выяснить, кто умнее или кто быстрее бегает, очень трудно, учитывая совершенно разные условия, возраст. И вот еще в самом начале человеческой цивилизации из-за этих негативных сторон соперничества возникла проблема. До сих пор достаточно многие философы, социологи, психологи считают, что надо уничтожить всякое соперничество, а вместе с ним и спорт. Известный многим профессор Зеленов много раз говорил: "ну зачем это соперничество нужно? Маркс, например, или Леонардо да Винчи, они ни с кем не соперничали, надо просто хорошо делать свое дело. Как только люди начинают соперничать, появляются одни неприятности. Дом начинают строить, все нормально, пока не начинают соревноваться в том, кто быстрее построит дом, и забывают либо двери, либо дома падают". То есть с соперничеством связано только плохое. Теперь известна позиция Лесгафта, который категорически был против всякого соперничества, в том числе и спортивного среди детей. Кубертену много раз предлагали включать в Олимпийские игры детские соревнования, он категорически был против. Школа, в которой Кубертен пытался реализовать свои педагогические идеи, - уникальнейшая школа, где действительно все его педагогические идеи реализовывались, соперничество начиналось только со старших классов. Лев Толстой был против соперничества. Сейчас появляется огромное число школ, которые, по крайней мере применительно к детям, считают, что никакого соперничества не должно быть. Поэтому задача, поставлен ная перед человечеством, состояла в том, что, а нельзя ли сохранить соперничество , учитывая его позитивные стороны, но при этом либо уничтожить негативные стороны, либо смягчить их. И человечество начало искать пути решения этой сложной и важной задачи. Ну какие тут пути? Что можно сделать с войной? Стали вводить правила: гуманное отношение к военнопленным. Фашисты показали, как гуманно обращаться . Или запрещать оружие, например химическое, но все это не решает проблемы гуманизации соперничества. Другой путь - вводили правила биться до первой крови (стенка на стенку), так она может быть и последней, или не бить лежачего, а он, может, лежит, потому что умер. Не решало это проблемы. И вот, неизвестно , кто это придумал, а что все гениальное рождает не один человек, было решено заменить реальные условия соперничества искусственно созданными . Смысл создания: 1) сделать все, чтобы соперники не наносили вреда друг другу; 2) создать такие условия, которые позволяли бы объективно сравнивать способности. Самый простой пример - чем отличается фехтование как вид спорта от боевого сражения на шпагах? Для всех создаются равные условия, все делается для того, чтобы обезопасить друг друга. Вот так появилось соперничество в искусственно созданных, гуманных игровых условиях.
Cлева-направо: В.И. Столяров, Л.И. Лубышева, В.К. Бальсевич, В.П. Губа Но дело в том, что затем начала складываться и именно в XIX веке наиболее ярко сложилась та модель игрового соперничества, которую все сейчас и называют "спорт". Что это за модель? Для меня она означает следующее: это программа, это система определения победителей в рамках соперничества, это состав участников. Вот это для меня модель. Это такая модель, где присутствуют жесткая конкуренция, соперничество, стремление расставить всех по местам. Это то, против чего выступал, кстати, Ленк. Он считал, что если несколько человек показывают выдающийся результат и между ними очень незначительн ые различия, то незачем учитывать эти различия? Надо просто признать их одинаковыми. В этом его позиция. Для той модели, которая сложилась не только в спорте и которая сейчас пронизывает все стороны жизни, она предполагает очень узкую специализацию, так сказать, сопоставление способностей очень узких, даже если мы берем десятиборье. Это разделение всех: новичков отдельно от мастеров, женщин отдельно от мужчин, детей от взрослых и так далее. То есть некоторые признаки, с которыми складывается понятие "спорт". Оказалось, что эта модель гуманна по сравнению с соперничеством в реальной жизни. Но с ней может быть связан такой клубок негативных явлений, о которых никто даже не подозревал. И развитие этой модели вывело на повестку дня совершенно другой вопрос: в чем смысл проблемы, которую поставило развитие спорта, которое выявило, что та модель, которая вроде бы многое сулила, Кубертен и считал, что она может сыграть колоссальную роль в воспитании, в решении вообще всех социальных проблем? Но она не способна решить проблему, потому что это та модель, которая используется, рождает у соперников желание победить любой ценой. Лозунги, призывы и даже система образования не способны решить эту проблему. Все знают, кто чемпион по
футболу, хоккею, но не все знают,
кому достались призы Фэйр Плэй. Не
сравнить значимость победы и
значимость приза Фэйр Плэй. Этот
приз имеет огромное значение для
людей высокой культуры, для них это
значимая награда. Перед
цивилизацией стоит важная
проблема: нельзя ли придумать
другие формы игрового
соперничества, не отменяя ту,
которая сложилась в спорте. Да, эта
модель позволяет создать
увлекательные зрелища. Это
постоянный эксперимент, дающий
узнать наши резервные возможности.
Но решение воспитательных задач на
основе этой модели крайне
затруднитель но. Был токийский
кубок, который вручался спортсмену
за нравственное поведение на
Олимпийских играх, но его
упразднили. Что такое спартианские игры? Это совершенно новая программа соревнований. На спартианских играх мы пытаемся сохранить соперничество и придумать новую программу (у нас совершенно другие система определения победителей и состава участников), которая позволяла бы решать социальные задачи. Мне кажется, что в рамках дискуссии "Спорт и цивилизация" речь идет о том, что произойдет со спортом в ходе развития цивилизации. Арчер видел два возможных варианта: 1) соперничество примет совершенно ужасающие формы, в спорте, в связи с генной инженерией, оно выродится в то, что будут соревноваться уроды; 2) человечество настолько поумнеет, что откажется от соперничества. Моя позиция состоит в том, что есть еще один путь, о котором не упоминает Арчер и который никто не учитывал. С моей точки зрения, главная проблема состоит не в том,нужно соперничество или нет, а в том, как это соперничество организовать , хотя бы в игровых формах. Здесь цивилизация, ориентированная на гуманистические ценности, должна вести поиск самых разных моделей игрового соперничества, не отрицая существующих, но искать то, чем занимаюсь я и мои коллеги. В 20 регионах России уже ведется эта работа. Родиченко Владимир Сергеевич (доктор педагогических наук, профессор, вице-президент Олимпийского комитета России): Я хотел бы вернуть нашу дискуссию в рамки темы, а именно: "Спорт и цивилизация". Я хочу сказать о трех вещах. Первое, о связи спорта с цивилизацией, их взаимозависимости. Для меня очень важно следующее: техническая революция принципиально изменила условия и характер труда, быта, в 2 раза уменьшила продолжительность рабочей недели и т.д., и это, конечно, востребовало спорт не только как зрелище. Была теория компенсации. Я не буду говорить о физкультуре, потому что это такая идеологема, которую в мире никто не воспринял. В мире говорят: "спорт для всех". Именно спорт, а не стремление получить физическое удовольствие от занятий. Короче говоря, изменились условия труда и быта и потребовался спорт. Но есть вторая плоскость этой проблемы - сам технический прогресс создал условия для развития спорта во всех аспектах. Вот я вижу такую плоскость взаимодействия явления "спорт" и явления "цивилизация". И они идут рука об руку.
Слева-направо: М.Г. Масаладжиу, В.С. Родиченко Второе состоит в том, что цивилизация создала для спорта очень живучую модель управления. Могли пойти по двум путям: по линии государственной и межгосударственной, либо по тому пути, который спорт сам для себя выбрал. И здесь я хотел бы обратить ваше внимание, что сегодня вся мировая система спорта, в частности олимпийского спорта, негосударственн ая. Она построена на базе тех объединений, которые являются общественными. МОК - независимая организация. Больше того, он требует, чтобы и его ячейки были неправительственными. Правительства не могут назначать членов олимпийских комитетов. С МОКом все ясно, а виды спорта? Что, допустим,в чемпионате мира по легкой атлетике, участвует министерство спорта? Чемпионат мира проводит общественное движение, именуемое Международной ассоциацией легкоатлетических федераций. Она неправительственная. Это она проводит мировое первенство и т.д., а все такие организации требуют, чтобы их национальные ячейки были неправительственные. Государство не представительствует на Олимпийских играх и чемпионатах. Этот социальный эксперимент является достижением современной цивилизации. Опускаемся на уровень страны. А российская модель? Так получилось, что после распада СССР мы создали модель управления спортом в России, которая является общественно-государственной. Общественной на федеральном уровне, и, учитывая федеративное устройство нашего государства, не унитарной, а государственной и муниципальной на уровне субъектов федерации. И эта система оказалась очень живучей, потому что она позволила на уровне субъектов сохранить систему специализированных спортивных учреждений, хотя в области представления страны на мировом уровне у нас система общественная. В итоге мы пришли к тому, что благодаря созданию этой системы Россия по летним видам спорта без 14 ныне независимых республик полностью заняла нишу, которую занимал СССР в мировом спорте. Я считаю, что общественный характер управления мировым спортом является достижением современной цивилизации. Третье. Стал ли спорт сегодня проблемой для человечества? Я думаю, что пока еще нет. Даже близко ничего нет похожего, что спорт становится проблемой для общества. Достаточно посмотреть, как идет борьба за включение новых видов спорта в олимпийскую программу, как растет количество спортсменов, спорт на подъеме. Единственное, что есть теоретики, которые выдвинули лозунг: "Ни шагу от Кубертена!", а потом всех секут за то, что этому лозунгу не следуют. Спорт в эпоху Кубертена был другим. Сегодня иной спорт. Если следовать Кубертену, так не надо было женщин включать в олимпийский спорт, он-то был против. Кубертен был великий человек, но тезис "Ни шагу от Кубертена!" ошибочен. В этом моя позиция. Бальсевич Вадим Констанитнович (доктор биологических наук, профессор, член-корреспондент РАО, член ВАДА): Проблемы, которые мы обсуждаем, достаточно серьезны, хотя они не критичны в данной фазе развития нашей цивилизации. Да, Кубертену было нелегко, он тоже сталкивался с проблемами, с которыми сталкиваемся мы все. Например, в начале ХХ века была попытка уравнять условия соревнований, разделив темнокожих и белых. Потому что считалось, раз первые выросли в Африке, то они имеют преимущество типа допинга. При Кубертене было отдельное выступление представителей разных цветов кожи. Но дело не в этом. Все-таки наша тема сегодня - это "Cпорт и цивилизация". Поэтому мы должны более подробно рассмотреть именно эту часть проблемы. Как соотносятся спорт, спортивные достижения, интеллектуальные, технологические приобретения, которые рождает спорт, как это реализуется в процессе развития цивилизации, какие здесь могут быть перспективные направления, где тупики. В этом отношении я не отрицаю значимости того, о чем говорили уважаемые коллеги, но я хотел бы предложить несколько иной взгляд на проблему, которую мы обсуждаем. Вот феномен спорта. Что из того, что он создал, является самым главным для цивилизации? На мой взгляд, самое главное, что создал спорт, - это технология преобразования физического и частично нравственного потенциала человека. Ничто другое в человеческой культуре не создало того технологического продукта, который создан спортивной культурой. Суть его заключается в том, что с помощью накопленных в спорте знаний, методов, технологий можно преобразовывать физический потенциал человека заданными для данного века характеристиками. Соревнование с самим собой - это самый главный элемент соревновательной деятельности. Другое дело, что результат (победа) может выразиться и в победе на дорожке, но в том, что человек постоянно преодолевает себя, и есть для данной личности культурный рост. Мне кажется, этот аспект и является самой главной ценностью спорта, он имеет большой смысл при расчете ближайших или отдаленных путей развития цивилизации. Здесь возникает масса других интересных продолжений, которые позволяют принимать какие-то решения, в том числе политические и экономические, на самом разном уровне, которые могут создать новые возможности для совершенствования человека, чтобы он лучше соответствовал изменениям цивилизова нного пространства. А это пространство все время изменяется. Одна женщина-коллега на конференции в Вильнюсе закончила свой доклад такими словами: "Нужна ли наука спорту?" А я спрошу иначе: "Нужен ли спорт науке?" Я думаю, что спорт как полигон для исследования возможностей, в том числе и науки, для управления развитием человека очень нужен науке. Это великолепная модель для исследования тех процессов, которые можно ожидать в ближайшем будущем, в том числе и в управленческом плане. Наша страна спортивная, она выжила благодаря этой системе, и осталась в числе лидеров мирового спорта. Я работаю в организации ВАДА (Всемирное антидопинговое агентство), которая изначально была призвана противостоять допингу путем нахождения таких способов контроля, которые бы делали для спортсмена опасным прием допинга. В Китае уже принят закон о суровом наказании за прием допинга. Я хотел бы предложить несколько другой вектор развития антидопинговой политики. Все думают, не как избавиться от допинга, а как не попасться. Мы работаем над отказом от допинга путем совершенствования тренировочного процесса. Главным резервом повышения эффективности спортивной подготовки является минимизация педагогических ошибок тренера. Второе - как добиться этой минимизации? Можно заставить всех выписывать журнал "Теория и практика физической культуры" , там об этом много будет печататься . Есть другой вариант - организация непрерывного контроля за состоянием спортсменов во время тренировок. Если вы имеете данные о состоянии спортсмена во время тренировки, вы быстрее выявите ошибку и исправите ее. Углубленное обследование - раз в год. Что эта информация может дать на каждой тренировке? Только какое-то общее направление. Необходим ы непрерывный контроль и непрерывная компьютерная обработка данного материала. Такой анализатор, который у нас уже работает, существует, он позволяет перейти на новые технологии. Мы проявили инициативу, отправили в Госдуму материалы, касающиеся двух направлений : создания международных научно-исследовательских проектов и разработки высоких технологий спортивной подготовки. Но не для ограниченного числа людей, а вообще для спорта. Это должен быть именно международный проект, поскольку это будет дорого стоить. Но самое главное - это коренное изменение нашего отношения к физическому воспитанию подрастающего поколения. Лубышева Людмила Ивановна (доктор педагогических наук, профессор, главный редактор журнала "Теория и практика физической культуры"): Я убеждена, что развитие цивилизации во многом зависит от изменения содержания феномена человеческого фактора. Каким будет человек будущего, таким и будет развитие цивилизации. А если это так, тогда какого человека востребовало современное общество? Цивилизация ставит перед человеком массу проблем. И задача сегодняшнего воспитания - формирование личности, способной к выживанию. Ценностный потенциал спортивной культуры достаточно значим и широк. Созданы социальные отношения в сфере спорта. Вне всякого сомнения, ценностью являются те взаимоотношения, которые складываются между тренером и спортсменом, между спортсменом и спортивным коллективом. Ценностный потенциал спортивной культуры дополняется возможностью самоутверждения в социуме. Исходя из возможностей такого широкого ценностного потенциала, нужно создавать систему спортивного воспитания. И эта система должна не только основываться на общественных формах воспитания, но и целенаправленно включаться в педагогический процесс. Наработан серьезный опыт спортивно ориентированного физического воспитания, и этот опыт прошел научную проверку. Достаточно вспомнить Сургутский эксперимент, который проходит в школе № 32. Каждый ребенок мог выбрать вид спорта, который близок ему, и заниматься в учебно-тренировочных группах в спортивных режимах. Это приносит колоссальные успехи. Об этом свидетельствуют научные данные.
Слева-направо: М.Г. Масаладжиу, В.К. Бальсевич, Л.И. Лубышева Адаптирована эта технология в г. Чайковском, где создана муниципальная система спортивно ориентированного физического воспитания, в этой системе задействован целый ряд школ. Мы не фиксируем ни одного случая заболевания в группах в течение учебного года, где идет спортивно ориентированное физическое воспитание. Не это ли момент формирования жизнеспособной личности? Третий эксперимент идет в Нижневартовске, где мы попробовали реализовать технологию спортивно -ориентированного физического воспитания только в рамках одной решающей четверти - третьей четверти - в параллели 6-х классов. И это доказывает, что после того как дети позанимались одним видом спорта, они далее с большим удовольствием записываются в секции. Таким образом, исходя из такой серии научных экспериментов, мы пришли к выводу, о необходимости включения такого предмета, как "спортивная культура", в общеобразовательные школы. Начиная с 9 - 11-х классов и далее в вузовской системе физического воспитания, как нам кажется, должен присутствовать учебный предмет "спортивная культура". Сейчас модель этого предмета нами также разрабатывается. Там есть все, что должно отвечать учебному предмету. Что касается такого предмета в вузах, на сегодняшний день у меня выполнено несколько докторских диссертаций по теме "Модернизация физического воспитания на основе личностно ориентированного физического воспитания студентов". Результаты, которые получены в ходе научных экспериментов, дают основание думать, что учебная дисциплина "спортивная культура" вполне может вписаться в современную систему физического воспитания. Я провела исследование среди учащихся 5-х и 11-х классов. Ученики 5-х классов говорили, что самый любимый предмет - "физическая культура", самый любимый учитель - учитель физической культуры. Они хотели бы иметь как можно больше уроков физической культуры. Среди учеников10-11-х классов самый нелюбимый урок - урок физической культуры, самый не- любимый учитель - учитель физической культуры, они не хотели бы заниматься уроками физической культуры. Надо серьезно обновлять систему традиционного физического воспитания. Мы учим детей всему понемногу и в конечном итоге не формируем любви к спорту. Нужно использовать другие методы воспитания. В качестве одного из предметов мы предлагаем систему, связанную с формированием спортивной культуры личности. Губа Владимир Петрович (доктор биологических наук, профессор, начальник Управления по хозрасчетной деятельности и инвестициям администрации г.Смоленска): В рамках дискуссии мне хотелось бы вспомнить всех тех людей, которые создавали цивилизацию спорта в России. Хотелось бы огласить три направления, по которым будут развиваться цивилизационные аспекты спортивной деятельности. Первый аспект, это детско-юношеский спорт, который в конечном итоге перерастает в спорт высших достижений. Это та цивилизация, о которой говорили Владимир Павлович Филин, Вадим Константинович Бальсевич, Марина Яковлевна Набатникова и т.д. Если в 70-е годы мы говорили о том, что спорт молодеет, то сейчас это уже аксиома, всеми доказанная. В настоящий момент российская спортивная наука - это основной двигатель спортивной науки во всех странах. И никто не будет возражать, что со времен 50 - 60-х годов основные теоретические, научные положения, считались лучшими именно у советских, российских ученых. Проблема воспитания - это в первую очередь проблема детско-юношеского спорта. Спорт начинается в детстве. Чем в более лучших условиях ребенок будет заниматься физической культурой, спортом, тем для нас решение этого вопроса покажется наиболее плодотворным. Вторая проблема - это резервные возможности. Это не проблема именно спорта, это проблема цивилизации, спортивной науки и в принципе проблема совершенствования человека как живого объекта. Вскрытые Кузнецовым резервы человека - это выдающееся открытие. В первую очередь вопросы цивилизации, это вопросы спортивного инвентаря, оборудования. Ну и третий вопрос - это вопрос сегодняшнего дня. Это вопрос экономики и инвестиций в спорте как непосредственно вопросы нашей сегодняшней страны. Не случайно же в России туризм и департамент туризма были выведены из области внешнеэкономического развития и присоединены к бывшему комитету по физической культуре и спорту. Потому что вопросы экономики вплотную связаны с развитием спорта. Вопрос инвестиций в спорт - основной момент нашего спорта. Только по причине отсутствия спортивных баз, особенно в глубинках, мы не можем говорить о цивилизации спорта, когда у нас дети прыгают до сих пор на песок, не на маты. До тех пор, пока нашим детям негде будет заниматься, мы не превратим их спорт в настоящий спорт. Олимпийские игры не будут развиваться, пока мы не вовлечем в олимпийское движение всю нашу глубинку. Если мы хотим сохранить спорт, он должен быть первостепенн ым в политике государства.
Слева-направо: В.П. Губа А.С. Селиванов, В.А. Филимонов Лысаков Александр Михайлович (доцент, заслуженный работник физической культуры РФ, председатель Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Смоленска): Спорт, хотим мы того или нет, влияет на все стороны человеческой жизни, и в том числе на поведение человека в целом. Государственная политика должна быть определяющей, направляющей сегодня все наше спортивно-физкультурное движение. Это программы здорового образа жизни, но они не очень приживаются у нас в государстве, потому что нет соответствующей культуры. Здесь присутствуют теоретики. А буквально два месяца назад, на открытие Олимпийского музея, приезжали в Смоленск практики, олимпийские чемпионы. Они сказали, что та методика, которая у нас есть, она на верном пути, но будет лучше, если правильно поставить государственную основу физического воспитания. Должна быть государственно осознанная культура, государственно осознанная потребность. Еще несколько слов в пользу того, что нужны спартианские игры. Действительно, это особый дух, это симбиоз культуры, физического воспитания и спорта, для того чтобы игровую деятельность школьников направить в то русло, которое необходимо для дальнейшего развития олимпийского движения - главного на сегодняшний день и для детского спорта. При этом сегодня нужен дух патриотизма, дух воспитания как на спортивной, так и на физической культуре, нужно развивать отношения честной спортивной состязательности. Филимонов Владимир Александрович (заслуженный работник физической культуры РФ, начальник отдела развития туризма Департамента Смоленской области по культурной политике и туризму): Мне бы хотелось отметить, во-первых, то, что мы дискутируем в стенах Олимпийского музея, а музей, наш смоленский и подобные ему музеи спорта, которые существуют , - это все части нашей цивилизации , которые должны развиваться и поддерживаться Олимпийским комитетом. Поэтому я обращаюсь с просьбой к Владимиру Сергеевичу Родиченко, чтобы эта уникальная коллекция по истории Олимпийских игр современности, которую мы здесь имеем возможность видеть, должна пополняться при существенной поддержке Олимпийского комитета России. Я с такой просьбой обращаюсь потому, что в перспективе вижу спрос на олимпийскую духовность не только для смолян, но и для наших гостей. И хотелось бы, чтобы в дальнейшем, подобные "круглые столы" проходили именно в нашем Олимпийском музее. Ну а по части практических вопросов, те научные исследования, которые в Чайковском были проведены, они действительно уже сейчас должны найти применение. Если на начальном этапе обучение в школе больше носит игровой характер и нормативная база не жестко ориентирована, а дети с удовольствием занимаются и получают и физическое развитие, и заряд бодрости, то в дальнейшем у нас в старших классах сохраняется традиционная жесткая регламентация урока физической культуры. А здесь как раз и мешает такое разделение. Физиология ребенка меняется очень быстро, очень много переходных моментов. Не по результату в этом возрасте надо оценивать детей, а по отношению к спорту, по навыкам, которые они получили. К сожалению, теоретических знаний на уроках ребята получают недостаточно. Поэтому мы должны перейти на европейскую модель, когда оценивается отношение к уроку и активное участие, а не то, насколько быстро, далеко, высоко это все сделано. А иначе в дальнейшем школьники с еще большим напряжением будут участвовать в процессе физического воспитания. Масаладжиу Марчел Георгиевич (создатель, организатор и руководитель Олимпийского музея в г. Смоленске, предприниматель): Я считаю, что когда мы говорим о спорте и цивилизации, то в этой теме надо упомянуть (и это не маленький кусочек, а целая глава) бизнес и спорт, потому что воспитание бизнесменов как таковых это очень деликатное дело, ибо у нас большинство бизнесменов (по крайней мере, в нашей стране, которая делает первые шаги в бизнесе и как всегда с перегибами) - люди недостаточно образованные, для того чтобы с ходу понимать простые тезисы о том, что спорт необходим в их жизни. Даже если предприниматель сам не спортсмен, если он курит, пьет и так далее, то он все равно должен понимать, что во-первых, у него есть дети и он в ответе за их будущее, и, во-вторых, как бизнесмен он должен знать, чем занимаются его сотрудники вне работы. Я считаю, что всякий дальновидный бизнесмен в России должен, если угодно, даже насаждать идеи спорта, потому что, я абсолютно уверен, что это правильно. Так, как я, думают, наверное, не все, и нужна какая-то политика, скажем так, спортивного воспитания бизнесменов. Эта политика должна быть очень тонкой, потому что бизнесмена легко спугнуть, ибо он в каждом предложении видит возможность того, что его могут обмануть. Как люди спорта, для которых приток денег важен не для собственного кармана, а для дела, которому они посвятили свою жизнь (те же новые тренажеры, те же спортивные поля, те же деньги на сборы), бизнесмены должны это видеть. Во-первых, они должны знать, куда идут их деньги, это очень важно; а во-вторых, должно быть обосновано направление спортивного финансирования. Пусть эти перспективы и их эффект очень далеки, но все равно они должны быть видны. Например, для поддержки спорта Роснефть дала футбольному клубу ЦСКА 56 млн долларов. Это такой же перегиб, как и покупка Абрамовичем "Челси". За 56 млн долларов мы могли бы стимулировать олимпийский спорт. Я уверен, что если сегодня прийти в Олимпийский комитет России и сказать: мы даем вам 56 млн долларов, чтобы за 3 года суметь добавить к пекинской олимпиаде 10 медалей и плюс еще на развитие спорта в регионах. Это же просто сумасшедшие деньги для одного футбольного клуба ЦСКА! Я не сомневаюсь, что половина из них, 28 млн, уйдет в карманы каких-нибудь чиновников. Финансовая поддержка спорта необязательна, кстати, она должна быть прямой, непосредственной. Можно и нужно развивать спортивную инфраструктуру, пропагандировать или, как сейчас говорят, "пиарить" спорт и здоровый образ жизни. Немного из собственного опыта. Я подумал, что нужно было открывать Олимпийский музей еще два года назад, когда моя коллекция стала привлекать внимание, и меня пригласили к участию во всемирном слете держателей больших коллекций в Лозанну, где принимал нас сам Самаранч, как президент сообщества коллекционеров олимпийского направления. Когда я осмотрел экспозицию Олимпийского музея в Лозанне, я понял, что наш город Смоленск тоже кое-что заслужил. У нас есть свой институт физической культуры, Олимпийская академия, свои олимпийцы, но почему у нас нет Олимпийского музея? Потом я побывал во многих других музеях и могу сказать, что у нас музей относительно небольшой по площади. Но по количеству олимпийских раритетов, которые мы можем представить, поверьте, все музеи мира гордились бы, если бы у них были эти экспонаты. Я вкладываю деньги в спорт таким необычным образом, кто-то иначе, но меня тревожит другое. Раздел между большим и малым бизнесом проходит и через спорт. На сегодняшний день спорт пропагандируют только бизнесмены от недр, нефтегазовый бизнес, которые могут себе позволить выступать главными спонсорами любых соревнований и всего остального. А социальной политики дружбы спорта с бизнесменами моего уровня (малое и среднее предпринимательство), как на общегосударственном уровне, так и на уровне регионов просто нет. Это мое наблюдение как представителя малого бизнеса. Отсюда конкретная проблема в духе обсуждаемой темы - как цивилизовать отношения между спортом и правительством? От редакции Масштабность и глубина поставленной на "Круглом столе" проблемы и разносторонний характер ее обсуждения с участием представителей самых разных слоев российского общества отражают серьезность его отношения к судьбам национальной и мировой спортивной культуры. Действительно, реальный вклад этой составляющей культуры современной и будущей цивилизации в прогресс во имя Человека возможен только на основе интеграции усилий всего нашего планетарного социума в направлении обеспечения сохранения и преумножения ценностей спорта, их реализации в здоровом стиле жизни, в плодотворной конкуренции идей и технологий его формирования на благо всех и каждого из землян. Редакция призывает своих читателей откликнуться на поставленные в дискуссии "Круглого стола" вопросы и продолжить ее в своих откликах, комментариях и новых методологических и технологических идеях и суждениях
При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна! |
На главную
В библиотеку
Обсудить в форуме