Доктор философских наук, профессор В.И. Столяров
Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма, Москва

Ключевые слова: понятие, понятийный кризис, науки о физической культуре и спорте, логико-методологические принципы введения, оценки и унификации понятий.

С позиций современной логики и методологии науки можно говорить о кризисе понятийного аппарата наук о физической культуре и спорте.

Показатели (проявления) этого кризиса многочисленны.

1. В этих науках до сих пор отсутствуют общепринятые определения даже основных и исходных понятий, в том числе таких, как "физическая культура", "спорт", "спортивное соревнование", "физическое воспитание" и др. Предпринимались многочисленные попытки их унификации, например на Всесоюзном симпозиуме "Проблемы унификации основных понятий в физической культуре и спорте" (Минск, 1974), в ходе дискуссии на страницах журнала "Теория и практика физической культуры" (1985 г.). Однако до сих пор так и не удалось решить эту проблему.

2. Анализ научных публикаций и диссертационных работ в науках о физической культуре и спорте показывает, что в них нередко не дается строгого научного обоснования определений. Часто определению отдают предпочтение без какой-либо аргументации, исходя лишь из чисто интуитивных, достаточно четко не сформулированных соображений. Такой подход не дает никакой гарантии того, что исследователь при определении понятий действительно поступает правильно и не допускает ошибок. Иногда приводятся определенные аргументы. Ссылаются, например, на то, что предлагаемое (выбираемое) определение лучше, удобнее, правильнее, чем другие. Но при этом не аргументируется, почему именно данное определение, а не какое-либо другое, лучше, удобнее, правильнее. А потому и данный подход не может избавить от произвола и ошибок в определении понятий. Встречается и такой субъективистский подход, когда полагают, что все зависит от самого исследователя: он по своей воле и желанию может выбирать любое истолкование интересующего его понятия. Такой подход при его последовательном проведении ведет к полному произволу в оперировании понятиями.

3. При введении понятий допускается множество ошибок.

Часто нарушаются даже элементарные логические правила определений. В частности, нередкой является классическая ошибка "idem per idem" (то же посредством того же, определение через определяемое, т.е. тавтология), как это имеет место, например, в следующих определениях: "физические качества - определенный уровень развития физических качеств и способностей"; "спорт - специфическая спортивная часть культуры общества"; "спорт - руководство физическим развитием личности человека в условиях спортивной деятельности" [6, с. 15, 17, 18]; "спорт" - "выражение, указывающее совокупность видов спорта и спортивных разновидностей, структура, вид нагрузки, условия и способ регламентации и оценивание которых сходны" [9]. Нередко в определениях понятий содержится "замкнутый круг". Так, часто физические упражнения определяют как двигательную деятельность, осуществляемую по законам физического воспитания, а при определении физического воспитания указывают, что это есть процесс целенаправленного воздействия на человека с помощью физических упражнений [5, с. 11, 29; 8; 9; 13, с. 19, 22]. С.В. Молчанов рассматривает телесную культуру как "физкультурную деятельность", а при определении последней отмечает, что "физкультурная деятельность как общественно педагогический процесс развития выполняет специфическую функцию сохранения и совершенствования телесной культуры всех людей и каждого человека..." [7, с. 69]. М.Я. Виленский и Г.М. Соловьев при определении физической культуры ссылаются на физкультурно-спортивную деятельность личности, а при определении последней - на физическую культуру. Физическая культура личности - "это социально детерминированная область общей культуры человека, представляющая собой качественное, системное, динамичное состояние, характеризующееся определенным уровнем специальной образованности, физического совершенства, мотивационно ценностных ориентаций и социально духовных ценностей, при обретенных в результате воспитания и интегрированных в физкультурно-спортивной деятельности, культу ре образа жизни, духовности и психофизическом здоровье". Физкультурно-спортивная деятельность личности - это "динамическая социальная и саморазвивающаяся система активных, упорядоченных и целенаправленных действий по освоению ценностей физической культуры" [1, с. 3, 4].

Широко распространены определения понятий, в которых не указываются четко и ясно специфические и существенные признаки предмета, о котором идет речь в понятии, используются другие понятия, которые сами нуждаются в уточнении и разъяснении. Вот пример такого определения: "спорт - это многогранное общественное явление, составная часть физической культуры, ее самый активный элемент, через который физическая культура приобретает свое социальное звучание и значимость" [6, с. 17].

Постоянно смешиваются, недостаточно четко различаются или совсем не различаются разные истолкования одного и того же понятия. Так, при определении понятия "физическая культура" в большинстве работ недостаточно четко различают понимание физической культуры как определенной двигательной деятельности - занятий физическими упражнениями (они могут использоваться для различных целей: для отдыха, развлечения, физического совершенствования, сохранения и укрепления здоровья и т.д.) и как системы средств и результатов физического совершенствования человека, социализации и окультуривания его телесности. При анализе понятия "физическое воспитание" обычно смешивают два подхода к его определению: 1) физическое воспитание понимается как сознательная, целенаправленная деятельность по изменению, коррекции, совершенствованию физического состояния человека на основе использования разнообразных средств (физические упражнения, рациональный режим труда и отдыха, естественные силы природы); 2) оно трактуется как использование определенной формы двигательной активности - физических упражнений - для формирования и развития физических, психических, нравственных, эстетических и других качеств личности, приобщения человека ко всему многообразию культурных ценностей.

При введении понятий, используемых для дифференциации объектов, изучаемых науками о физической культуре и спорте, редко учитывается необходимость в четком разграничении содержательного и терминологического аспектов определения понятий. Довольно часто содержательные вопросы пытаются решать на основе тех критериев, которые применимы лишь при анализе терминологических вопросов, и наоборот. Нередко принимается во внимание только содержательная сторона обсуждаемых понятий или, напротив, все сводится только к спору о словах, об используемых терминах. Так, например, не только на практике, но и в теории широко распространено представление о том, что при наличии разногласий относительно какого-либо понятия в процессе научного исследования физической культуры и спорта их легко устранить путем простой договоренности ученых. Лозунг: "Давайте договоримся относительно используемых понятий!" часто выдвигался и выдвигается в ходе различных дискуссий, ведущихся среди ученых в области физической культуры и спорта. При этом не учитывается, что такой подход правомерен применительно к решению лишь терминологических, а не содержательных вопросов. Встречаются также попытки введения какого-либо понятия только для того, чтобы создать впечатление перехода к изучению совершенно новых объектов в рамках новой по содержанию теории, тогда как на самом деле все ограничивается лишь новым (причем иногда не совсем оправданным) обозначением уже известных явлений (подробнее об этих и других методологических ошибках при определении понятий в науках о физической культуре и спорте [10-12]).

Основные причины понятийного кризиса в науках о физической культуре и спорте - незнание логико-методологических принципов введения, оценки и унификации понятий, ошибочное или неполное представление об этих принципах, непонимание их важной роли при оперировании понятиями, нежелание или неумение применять в процессе научного исследования физической культуры и спорта.

Для преодоления понятийного кризиса в науках о физической культуре и спорте необходимы:

1) осознание каждым ученым значимости логико-методологических проблем введения, оценки и унификации понятий: как правильно определить то или иное понятие; можно ли и каким образом из множества возможных и реально встречающихся определений понятия выбрать его "правильное" определение;

как, ориентируясь на какие критерии, следует оценивать то или иное определение; можно ли и каким образом добиться унификации различных определений понятия, т.е. его единообразного истолкования;

2) ориентация при решении этих проблем не только на "здравый смысл", личный опыт оперирования понятиями, но в первую очередь на научно обоснованные логико-методологические принципы введения, оценки и унификации понятий.

Наиболее существенная трудность на этом пути заключается в том, что в самой логике и методологии науки вопрос об этих принципах до сих пор в полной мере не решен. Господствуют представления о том, что при введении, оценке и унификации понятий якобы достаточно соблюдения общеизвестных логических правил: определение должно быть четким и ясным (следует избегать фигуральных и метафорических выражений); оно не должно быть отрицательным; в определении не должно быть тавтологий (т.е. термин определяемого понятия не должен встречаться в том понятии, с помощью которого оно определяется); в нем не должно быть "порочного круга" (т.е. при определении понятия не могут использоваться другие понятия, для определения которых, в свою очередь, нужно опираться на первое понятие) (см. [1-3, 14]). Однако на самом деле применительно к какому-либо понятию возможно сформулировать множество различных определений, в которых не нарушаются эти правила, и потому возникает вопрос: какому из этих определений следует отдать предпочтение.

В наших работах [10-12] обоснована необходимость соблюдения в науках о физической культуре и спорте (как и вообще в процессе научного исследования) как минимум трех логико-методологических принципов введения, оценки и унификации понятий.

1. Учет эффективности определений понятия. Эффективными в логике и методологии науки принято называть такие определения, которые обеспечивают точность и однозначность используемых понятий, т.е. позволяют ученому достаточно четко выявлять значение употребляемых им терминов и распознавать те объекты, которые обозначаются этими терминами.

2. Учет содержательного и терминологического аспектов. Всякое определение понятий имеет два аспекта: содержательный и терминологический. Первый касается тех объектов изучаемой области действительности и их признаков, которые фиксируются в понятии, т.е. его содержания, второй - тех терминов, которые используются для обозначения этих объектов с присущими им признаками.

Два указанных аспекта определения понятий важно различать прежде всего потому, что критерии и средства решения содержательных и терминологических проблем, возникающих в ходе введения, оценки и унификации понятий, существенно отличаются друг от друга.

При решении содержательных проблем, связанных с введением (оценкой) какого-либо понятия, ученый прежде всего должен выяснить, существуют ли те объекты и признаки, о которых идет речь в понятии, т.е. оценить его с точки зрения соответствия действительности (с точки зрения истинности). Для этого он должен опираться на такие общепризнанные методы научного исследования, как наблюдение и эксперимент. Кроме того, важно выяснить, правомерность абстрагирования от тех или иных явлений при введении понятия (прежде всего с точки зрения решаемой исследовательской задачи, а также связей и зависимостей между анализируемыми явлениями).

Иногда полагают, что в ходе анализа вводимых понятий достаточно сопоставить их с действительностью, выяснить, насколько они соответствуют "реальной ситуации", тому, что есть "на самом деле", с учетом этого отобрать "истинное" определение, отбросить "ложные", и тем самым все проблемы и трудности этого анализа якобы будут устранены. Представление о том, что при наличии разных определений какого-либо понятия одно из них адекватно отражает действительность, является истинным, а все другие должны быть отвергнуты как ложные, оправданно лишь применительно к той ситуации, когда все эти определения относятся к одному и тому же реальному объекту (одним и тем же его свойствам и отношениям). Такая ситуация возможна. Однако в ходе понятийного анализа, например, различных определений понятий "физическая культура" и "спорт", не исключена и даже чаще всего встречается противоположная ситуация, когда разные определения относятся к различным реально существующим объектам (их свойствам и отношениям). Если, к примеру, внимательно приглядеться к тем многочисленным определениям физической культуры, которые вводятся и предлагаются различными авторами, нетрудно заметить, что в них речь идет о разнообразных объектах, о разных их свойствах и отношениях. Одни определения фиксируют целенаправленное использование двигательной деятельности для воздействия на физическое состояние человека, в других отмечается применение данной деятельности для решения более широкого круга социальных задач, третьи подчеркивают наличие разнообразных средств физического совершенствования человека и т.д. Самое главное состоит в том, что в этих определениях, несмотря на их отличие друг от друга, речь идет о реально существующих объектах, свойствах и отношениях.

Кроме этого, надо учитывать следующую трудность, которая возникает при оценке истинности или ложности какого-либо определения. Чтобы сопоставить его с соответствующим реальным объектом, последний надо отличить от других объектов, а для этого исследователь должен знать его специфические признаки, т.е. уже должен иметь "истинное" понятие о данном объекте. Так, чтобы какое-либо истолкование понятия "спортивное соревнование" сопоставить с реальным спортивным соревнованием, исследователь должен из всего многообразия реально существующих объектов выбрать именно данный объект. А для этого он уже должен знать, что представляет собой спортивное соревнование, чем оно отличается от других явлений, в том числе от других соревнований, и т.д. Исследователь не может этого знать, ибо понятие "спортивное соревнование" еще только вырабатывается, вопрос о специфических и существенных признаках отображаемого в нем объекта еще только решается, и разные исследователи по разному отвечают на данный вопрос. Поэтому не исключена возможность, что при сопоставлении понятия "спортивное соревнование" с реальностью разные исследователи, исходя из разных представлений о его содержании, будут сравнивать данное понятие с различными объектами. Чтобы разные исследователи сопоставляли предлагаемые ими определения понятия с одним и тем же объектом, они уже должны иметь одинаковые определения данного понятия.

В силу указанных выше причин в принципе всегда можно сформулировать ряд различных определений, например понятий "физическая культура" и "спорт", каждое из которых будет фиксировать определенный реальный объект с присущими ему реальными свойствами. Если опираться только на критерий оценки понятия с точки зрения его соответствия действительности, нет каких-либо оснований для того, чтобы отбросить одно из этих определений, отдав предпочтение другому. В рассматриваемом отношении все они равноценны. Выбрать одно (или несколько) из них, отбросив другие, возможно лишь на основе каких-то иных соображений. Наличие множества различных подходов к истолкованию указанных понятий в первую очередь как раз и объясняется тем, что разные исследователи, вводя эти понятия, выделяют в изучаемой области разные реально существующие объекты. Поэтому вопреки широко распространенному мнению невозможно отдать предпочтение какому-либо одному из определений понятия только на основе сопоставления этих определений с реальностью.

Таким образом, при решении содержательных вопросов, возникающих при введении какого-либо понятия, в первую очередь необходимо выяснить, насколько определение позволяет четко и однозначно выделить объект, фиксируемый в понятии, в какой мере свойства и отношения, приписываемые этому объекту, соответствуют реальности (при этом надо исходить из фактов, получаемых в ходе наблюдения, эксперимента и т.д.), правомерны ли допускаемые абстракции (с учетом решаемой теоретической или практической проблемы и других факторов).

Принципиально иным по целому ряду пунктов является подход к решению возникающих в ходе понятийного анализа терминологических вопросов, т.е. того, какие термины использовать для обозначения объектов, фиксируемых в понятиях. В данном случае, например, мало что может дать сопоставление термина с действительностью, ибо не существует однозначной связи между реальным объектом и теми терминами, которые могут быть использованы для его обозначения. В принципе исследователь может использовать любой термин для обозначения какого-то объекта и какой-то термин применять для обозначения любого объекта.

Однако произвол в использовании той или иной терминологии и договоренность между учеными поданному вопросу имеют определенные границы. Во-первых, при использовании любой терминологии должно соблюдаться отмеченное выше требование точности, четкости и однозначности, т.е. эффективности терминологии. Во-вторых, важно учитывать, насколько целесообразно использовать в том или другом случае именно данный, а не какой-то другой термин, придавать термину более или менее широкое значение. При решении данного вопроса логика и методология науки рекомендуют прежде всего учитывать, в какой мере то или иное использование термина соответствует уже сложившейся языковой практике обращения с данным термином, исторически первоначальному его истолкованию, значению более широкого и родственного ему термина. Необходимо принимать во внимание и то, насколько удобно пользоваться этим термином (не слишком ли он, например, длинный и т.д.), насколько целесообразно использовать данный термин и придавать ему определенное значение в рамках той или иной науки, при решении тех или иных задач (проблем). Важно также, чтобы использование термина для обозначения определенного объекта не приводило к каким-то противоречиям, к нарушению упомянутых выше правил логики, к дублированию значения других, уже общепринятых, терминов и т.д.

3. Учет системы понятий, позволяющих охватить все многообразие явлений изучаемой области. Данный принцип имеет особенно важное значение при решении всех вопросов, связанных с введением, оценкой и унификацией понятий.

Так, например, невозможно в полной мере выяснить, соблюдается ли требование эффективности определения, если ограничиваться анализом лишь отдельно взятого понятия. Это нельзя сделать потому, что при таком подходе невозможно установить, отсутствует ли запрещаемый логикой "замкнутый круг" в определении данного понятия, не дублирует ли оно (как в содержательном, так и в терминологическом плане) другие понятия и т.д. Для этого нужно выйти за пределы рассматриваемого понятия и сопоставить его определение с определениями других понятий. Причем определение понятия может быть эффективным в одной системе понятий и неэффективным - в другой.

Четкое осознание смысла, значения и границ абстракций, допускаемых при введении понятия, также возможно лишь на основе привлечения к рассмотрению других понятий, фиксирующих те явления, от которых исследователь абстрагируется. Чтобы четко осознать, например, смысл и значение абстракции, на основе которой вводится понятие "спорт вообще", нужно ввести понятие "вид (форма) спорта".

Для правильной оценки целесообразности используемой терминологии в ходе понятийного анализа также необходимо учесть различные способы использования термина (например, "физическая культура") для обозначения тех или иных объектов и варианты обозначения этих же объектов другими терминами (например, "соматическая культура", "физические упражнения" и др.). Но это также предполагает сопоставление вводимого (оцениваемого) понятия с другими понятиями, отображающими изучаемую сферу явлений.

Особенно важное значение анализ системы понятий имеет для правильной оценки разногласий в истолковании какого-либо понятия, используемого для характеристики объектов, изучаемых спортивной педагогикой. Только такой анализ позволяет определить наличие реальных разногласий между учеными относительно данного понятия, характер этих разногласий, а на основе этого - эффективные пути унификации его различных истолкований.

1. Виленский М.Я. Основные сущностные характеристики педагоги ческой технологии формирования физической культуры личности // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка / М.Я. Виленский, Г.М. Соловьев. - 2001. - № 3. - С. 2-11.

2. Горский Д.П. Вопросы абстракции и образование понятий / Д.П. Горский. - М.: изд-во АН СССР, 1961.

3. Горский Д.П. Определение / Д.П. Горский. - М.: Мысль, 1974.

4. Ивин А.А. Логика: учебник для гуманитарных факультетов / А.А. Ивин. - М.: ФАИР ПРЕСС, 1999.

5. Матвеев Л.П. Теория и методика физической культуры / Л.П. Матвеев. - М.: Физкультура и спорт, 1991.

6. Материалы Всесоюзного симпозиума "Проблемы унификации основных понятий в физической культуре и спорте". - Минск, 1974.

7. Молчанов С.В. Триединство физической культуры / С.В. Молчанов. - Минск: Полымя. 1991.

8. Определения основных терминов области "физического воспитания и спорта". - Бухарест: Международное бюро документации и ин формации, Румынская комиссия по терминологии, 1971.

9. Основные определения терминов в области физической культуры. - Бухарест: Международное бюро документации и информации, Румынская комиссия по терминологии, 1969.

10. Столяров В.И. Методологические принципы определения понятий в процессе научного исследования физической культуры и спорта / В.И. Столяров. - М., 1984.

11. Столяров В.И. Социология физической культуры и спорта (основные проблемы, новые подходы и концепции): учеб. пособие / В.И. Столяров. - М.: РАО, РГАФК, 1999. - С. 12-40.

12. Столяров В.И. Логико-методологические принципы определения понятий в социологии ФКС // Хрестоматия по социологии физической культуры и спорта / сост.: В.И. Столяров, Н.Н. Чесноков, Е.В. Стопникова. - М.: Физкультура и спорт, 2005. - Ч. 1. - С. 85-100.

13. Сулейманов И.И. Предмет, теории и социальные функции физической культуры и спорта / И.И. Сулейманов. - Омск, 1981.

14. Robinson R. Definition. - Oxford, 1980.