Олимпийское движение в канун III тысячелетия: гармонизация интересов*

В. С. Родиченко (Россия)

Прежде всего необходимо отметить, что очередной олимпийский цикл между Барселоной и Атлантой подтвердил тенденции в олимпийском движении, отмеченные нами на предолимпийском научном конгрессе 1992 г. в Малаге (Испания):

• последние два десятилетия продемонстрировали дальнейшее развитие этого движения как всемирного универсального массового движения, равно как и усиление в управлении им реалистических, прагматических тенденций;
• прогрессивные ценности олимпизма и олимпийских идеалов, в первую очередь, их гуманистическая природа, получили всеобщее признание;
• олимпийскому движению принадлежит важнейшая роль как фактору международного взаимопонимания и инструменту социального управления, включая управление спортом;
• существенно возрастает место спорта в иерархии политических ценностей.

Период 1992-1996 года также подтвердил отмеченную нами ранее тенденцию уменьшения количества противоречий и проблем внутри самого олимпийского движения.

До начала существенных изменений в Центральной и Восточной Европе можно было выделить проблемы, негативно воздействовавшие на олимпийское движение: коммерциализация; профессионализация; попытки денационализации Олимпийских игр; необъективное судейство; использование допинга; расовая и политическая дискриминация; неадекватные условия подготовки и проведения Олимпийских игр, включая возрастание масштабов соревнований; использование Олимпийских игр в политических и идеологических целях; консервативный характер формирования руководящих органов олимпийского движения.

В 1992 году мы отмечали, что на спорт оказали существенное влияние процессы обновления, происходившие в Восточной и Центральной Европе. Среди них важнейшие: демократизация общества; введение многопартийных систем; переход от плановой экономики к экономике свободного рынка, к многообразию форм собственности, включая частную, в экономической, социальной и культурной сферах; существенное снижение уровня политической и, особенно, идеологической конфронтации в международных отношениях.

Это нашло отражение в административном и правовом признании социального и юридического статуса профессиональной деятельности высококвалифицированных спортсменов, а также в демократизации управления спортом, т.е. в передаче определенных прав от государственных органов управления к общественным организациям, в частности, олимпийским комитетом и спортивным федерациям.

Уже тогда можно было отметить, что вышеназванные изменения на национальном уровне приводили к определенным изменениям в международном спортивном и олимпийском движении. Среди них: уменьшение политической и идеологической конфронтации; ликвидация препятствий на пути профессионализации и коммерциализации международного спорта; попытки денационализации игр, расовая и политическая дискриминация теряют прежние масштабы благодаря процессам национального самоопределения и демократизации; необъективное судейство в определенной мере также уменьшается под влиянием его интернационализации и использования современных технических средств.

Что касается проблемы неадекватных условий подготовки и проведения Игр, то после Барселоны и Лиллехамера появились определенные признаки того, что эта проблема теряет свою прежнюю остроту. Во-первых, начиная с Игр в Лос-Анжелесе, существенно возросла доходность Игр. Это, в свою очередь, привело к возрастанию возможностей обеспечить соответствующие условия для успешного проведения Игр. Во-вторых, интернационализация подготовки и проведения Игр делает сегодня возможным поднять их до такого уровня, который мог бы быть признан оптимальным.

Однако негативный опыт проведения Игр XXVI Олимпиады в Атланте показал, что проблему неадекватных условий подготовки и их проведения еще рано списывать в архив олимпийской истории. По-видимому, она, как мы неоднократно высказывались, остается "вечно зеленой". Ибо возможности и желание создать соответствующие условия, как выяснилось, не всегда совпадают.

Таким образом, 3 из 10 отмеченных нами проблем олимпийского движения до настоящего времени остаются значимыми: 1) нет реальных признаков уменьшения актуальности проблемы использования допинга; 2) существование неадекватных условий подготовки и проведения Игр; 3) избрание членов МОК (в руководящем органе этого движения представлены только 42% общего числа национальных олимпийских комитетов, принимающих участие в олимпийском движении).

Кроме того, проведенный нами анализ показал, что к середине 90 -х годов к трем вышеназванным острым проблемам олимпийского движения добавились еще две новые, а именно: выбор городов для проведения Игр Олимпиады и зимних Олимпийских игр; внедрение олимпийского образования.

Эта проблема возникла в начале 80- х годов. Однако особенно острой она стала не так давно. Возрастание прибыльности Игр привело к резкому увеличению количества городов, борющихся за право их проведения. В свою очередь, это привело к существенному повышению расходов, относящихся к их пропагандистской деятельности и к обеспечению инспектирования городов - кандидатов членами МОК, как это предписано Олимпийской хартией.

Международный олимпийский комитет может решить эту проблему путем предварительного отбора 4-х городов - кандидатов из их общего числа 9 - 11. Он уже апробировал эту процедуру при выборе города-организатора зимних Игр 2002 года.

В то же самое время анализ Олимпийской хартии позволяет прийти к следующим выводам.

Процедура предварительного отбора нескольких городов - кандидатов из их общего количества не предусмотрена Олимпийской хартией. Этот факт может сделать окончательный выбор города оспоримым, поскольку решение МОК, согласно Хартии, считается окончательным лишь в том случае, если оно не противоречит самой Хартии. По-видимому, новая процедура должна быть в ближайшем будущем закреплена в Олимпийской хартии.

Олимпийская хартия в большей или меньшей степени зафиксировала требования к городам - кандидатам и гарантии, которые они обязаны обеспечить. Естественно, каждый кандидат представляет соответствующие документы. Однако в Олимпийской хартии практически отсутствуют критерии, по которым города - кандидаты должны отбираться оценочной комиссией, равно как и членам МОК.

Отсутствие критериев выбора (хотя бы одного) делает предварительный отбор, также как и финальный выбор, исключительно субъективным. И это обстоятельство не может не влиять негативно на общественный авторитет Международного олимпийского комитета и олимпийского движения в целом.

Таким образом, решение проблемы выбора олимпийского города состоит, главным образом, в совершенствовании Олимпийской хартии путем правового закрепления в ней процедуры выборов и хорошо обоснованных критериев, которые послужат основой для отбора городов на каждом из этапов рассмотрения данного вопроса.

Естественно возникают 2 вопроса:

- захочет ли каждый отдельный член МОК по своей собственной воле отказаться от права выбирать город по своим собственным критериям?

- если да, то сможет ли МОК разработать хорошо обоснованные коллективные критерии?

Хочется верить, что ответы на эти вопросы будут оптимистичными.

Вторая из двух новых актуальных проблем олимпийского движения вытекает из противоречия между высоким уровнем развития спорта, достигнутым на протяжении нескольких десятилетий, и низким уровнем внедрения идеалов и ценностей олимпизма в процессе образования, в частности детей и молодежи. Это противоречие было убедительно продемонстрировано на XI Олимпийском конгрессе в Париже в 1994 г. Можно высказать парадоксальную мысль: главной парадигмой Парижского конгресса по сравнению с предыдущими конгрессами, возможно, является олимпийское образование современного общества. Данный конгресс, таким образом, стал подлинной точкой отсчета обновления олимпийского образования.

Конгресс разработал современный подход к олимпийскому образованию, который исходил из того, что олимпийское образование важно не только для детей и молодежи. Наоборот, в него должны быть вовлечены все слои населения. Вот что сказал по этому поводу на Конгрессе Президент Международного олимпийского комитета Хуан Антонио Самаранч: "Обучение олимпизму должно осуществляться на всех уровнях общества".

Поэтому представляется вполне естественным и закономерным, что в заключительном документе Конгресса зафиксировано: "Распространение этических, культурных и воспитательных ценностей олимпизма должно быть интенсифицировано всеми участниками олимпийского движения". В этом же ключе следует рассматривать и оценку Конгрессом собственно спортивной практики, которая также увязывается с распространением олимпизма. Вот что сказано в этой связи в заключительном документе Конгресса: "Практика спорта, которая осуществляется в соответствии с олимпийскими принципами, представляет собой особенно эффективную форму образования, которая должна активно поощряться, особенно в школах и других общеобразовательных учреждениях".

В нашей стране в марте 1994 г. был подписан совместный приказ Министра образования России Е. В. Ткаченко и Президента Олимпийского комитета России В. Г. Смирнова, содержащий первоочередные меры по введению олимпийского образования в школах. Первое официально утвержденное общегосударственным органом образования учебное пособие "Твой олимпийский учебник" стало широко распространяться по школам страны. Впервые на выпускных экзаменах в 9- х и 11- х классах каждый второй экзаменационный вопрос был посвящен олимпизму.

Однако решение проблемы внедрения олимпийского образования в целом находится в нескольких сферах:

• необходимо организовать непосредственные взаимоотношения между национальными системами олимпийского образования и средствами массовой информации;
• следует установить необходимый уровень международного сотрудничества при формировании национальных систем олимпийского образования.

Естественно, определенная координирующая роль принадлежит Международной олимпийской академии. Кроме того, на протяжении двух лет активно работал созданный МОКом руководящий комитет с длинным, но убедительным названием "Национальные олимпийские комитеты в действии: олимпийские идеалы через образование" под председательством Кэрол Энн Летерен, члена МОК в Канаде. Многие идеи, разработанные этим комитетом, в составе которого был и представитель России, нашли отражение в национальных системах олимпийского образования, формируемых ныне во многих странах.

Анализ показал, что в 90- е годы в олимпийском движении возникла новая историческая закономерность: уменьшение числа острых проблем этого движения в конце концов привело к гармонизации интересов как трех составляющих этого движения - Международного олимпийского комитета, международных спортивных федераций и национальных олимпийских комитетов, так и отдельных групп участвующих в нем стран. В результате акцент в оценках ситуации внутри движения все более переходит с негативной на позитивную.

Отмеченная выше историческая закономерность была убедительно продемонстрирована на XII Олимпийском конгрессе в Париже, который к тому же отразил возросшие масштабы и социальный статус олимпийского движения. Конгресс позволил с полным основанием говорить о действительно происходящей гармонизации интересов в олимпийском движении. Конгресс синтезировал в себе 3 свойства: он одновременно явился результатом, инструментом и отражением этого процесса гармонизации. Поэтому вполне естественно, что в итоге XII Олимпийский конгресс был объявлен Олимпийским конгрессом столетия, Конгрессом единства.

Возвращаясь к проблеме внедрения олимпийского образования, следует отметить, что как необходимость, так и возможность введения олимпийского образования в очень большой степени детерминированны этим процессом гармонизации интересов. Вместе с тем, во многих странах, в частности в России, внедрение олимпийского образования стимулируется возможностью частично заполнить образовавшийся в сознании молодежи так называемый "идеологический вакуум".

В контексте гармонизации следует также рассматривать и вопрос о равном и равноправном участии трех образующих олимпийского движения в решении его насущных проблем. Именно это равноправие может внести свой вклад в достижение консенсуса, который объективно нацелен на исключение и предотвращение негативных явлений в международном спорте. Нет никаких сомнений в том, что внедрение принципов трехстороннего управления развитием олимпийского движения представляет собой важнейшее направление на пути прогресса.

Представляется, что Конгресс в Париже и, особенно, две сессии МОК после него, стали определенным этапом на пути реализации принципа трехстороннего управления олимпийским движением в рамках самого МОК. В предыдущие годы Президент Самаранч расширял членство в МОК преимущественно за счет тех новых членов, которые выражали, в основном, интересы национальных олимпийских комитетов. Не менее важно, что в Париже было принято решение избрать 10 членов МОК, которые, скорее всего, будут представлять в нем интересы международных спортивных федераций.

Подводя итоги, необходимо подчеркнуть, что прагматический подход завоевывает все более прочные позиции в руководстве олимпийского движения, а интересы всех трех основных частей этого движения - Международного олимпийского комитета, международных спортивных федераций и национальных олимпийских комитетов - все более и более совпадают.

Можно усмотреть, как минимум, 4 признака гармонизации интересов внутри олимпийского движения:

• существенное уменьшение числа острых, насущных проблем этого движения;
• сближение подходов различных образующих олимпийского движения к решению тех проблем, которые еще существуют;
• тенденция к внедрению в олимпийском движении принципов трехстороннего управления, которое, в свою очередь, представляет собой как инструмент, так и отражение процесса гармонизации;
• тенденция к внедрению олимпийского образования, в том числе в рамках национальных образовательных систем.

В свою очередь, гармонизация интересов вносит свой вклад в повышение социального статуса и усиление универсального характера олимпийского движения, что нашло свое отражение в таких ярких фактах в жизни мирового сообщества как широкая поддержка во всем мире Олимпийского перемирия, факта провозглашения Организацией Объединенных Наций 1944 года Международным годом спорта и Олимпийских идеалов и, наконец, масштабы празднования двух столетних юбилеев - Международного олимпийского комитета и Олимпийских игр современности.

Что касается попыток прогноза гармонизации на первые годы III тысячелетия, то общечеловеческий процесс гуманизации общества делает такой прогноз оптимистическим.

* Доклад на VII Всероссийской научно-практической конференции,посвященной 100-летию современных Олимпийских игр, сентябрь, 25-27, 1996 г., Краснодар.

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

Родиченко, В.С. Олимпийское движение в канун 3 тысячелетия: гармонизация интересов // Спорт, дух. ценности, культура. - М., 1997. - Вып. 2. - С. 95-101.