Ганс Ленк (Германия)

Хотя спортивные достижения базируются на естественно-биологических процессах, но они детерминируются и характеризуются не только этими процессами. Они всегда подвержены влиянию определенных культурных факторов, обычаев, исторических традиций. В этом отношении, если мы хотим понять спорт высших достижений, следует говорить не только о природной закономерности, но и о модели культуры. Интересующий нас феномен должен интерпретироваться с учетом культурных позиций...

Понятия "принцип высоких достижений" и "общество высоких достижений" в последние десять лет стали предметом борьбы различных точек зрения. Особенно под критику - даже перекрестную критику - попало так называемые отчужденное достижение. Выступая вообще против достижений и элиты достижений, вместе с водой выплеснули из ванны и ребенка. Упомянутые понятия стали, так сказать, табу-словами.

Между прочим в этой ситуации - и это следует подчеркнуть в присутствии президента Общества Макса Планка - в одной лодке сидят ученые, исследователи и спортсмены. И Общество Макса Планка выступает за элиту высоких достижений и за принцип достижения, с ориентировкой на исследование, получение новых знаний, на процедуры и способы, которые для этого необходимы...

Повидимому, существуют - и это можно показать на примерах - некоторые сходные ситуации между спортом высших достижений и другими сферами жизни...

Приведу пример из собственного опыта. Я готовился к экзамену по математике вместе с другими, которые были сильнее меня в том, что касается тонкого чутья и нахождения доказательств, владения всем материалом и методами математики. Но как спортсмен я привык на основе систематической подготовки - тогда это была интервальная тренировка - целеустремленно работать в течение определенного времени с полной концентрацией сил и в нужный момент мобилизовывать все энергетические резервы. Один мой коллега не прошел эту школу и в конце концов получил худшую, чем я, оценку, хотя и был в принципе лучшим математиком среди нас. Он не привык к состязательному поведению, к испытательным ситуациям, не проводил систематическую подготовку, не готовил себя к концентрированному достижению.

Существует масса других аналогичных примеров, на основе которых Karl Adam пришел к тезису, выгравированному на доске в память о нем в Ратцебурге: "Структура достижений одинакова во всех областях". Смелые, точно расставляющие все акценты слова, выражающие ядро истины...

Аналитическая философия достижений и различных моделей оценки достижений, которую следует всемерно развивать, показывает на практике (и это должны учитывать специалисты в области спорта), что различные модели используемых оценок существенно влияют на наше отношение к достижениям и что для оценки спортивных действий могут использоваться различные модели, которые на практике приводят к различным подходам: в идеально-типичном случае это, с одной стороны, конкурентно-ориентированное мышление, а с другой стороны, оценки, ориентированные прежде всего на достижения.

При более дифференцированном подходе можно выделить множество таких моделей, тогда как в спорте в основном преобладает тенденция обязательно определять одного победителя ("ориентировка на единственного победителя"). При одинаковых достижениях всегда пытаются выявить некоторое различие - например, в прыжках с шестом, подсчитывают количество успешных попыток и т.п. Так, на зимних Олимпийских Играх в Гренобле в 1968 году две команды, занявшие первое место в соревновании двухместных саней, имели одинаковое время до тысячной доли секунды. Однако золотая медаль была присуждена той команде, которая имела большее количество лучших заездов (на это мое внимание обратил W.Troger)...

Кроме этой модели можно создать модель "умеренной конкуренции", а также модель, исходящую из мысли о чистой конкуренции, т.е. такой, которая вообще не предусматривает определенное достижение или его превышение. Более детально это изложено в диссертации Шуберта "Проблемы оценки в спортивном соревновании" [Schubert, 1980]. Она представляет собой первую попытку использовать логику отношений и аналитическую философию (формальных языков) для сравнения достижений в спорте. Полученные здесь результаты имеют и более широкое значение - не только для одного спорта. В ходе дискуссий о конкурсных экзаменах (здесь речь не идет о соревновании в строгом смысле этого слова) также предлагают различные модели.

Основная идея так называемой "классической конкуренции" состоит в том, что один и только один должен быть впереди всех (занимать самый верхний ярус), затем заполняются нижние "ярусы" и таким способом возникает структура пирамиды. Аналогична и модель "умеренной конкуренции" - с той лишь поправкой, что последнего может и не быть, но первый должен быть обязательно. Существуют и другие, прямо противоположные, модели, которые предусматривают наличие многих победителей и относительно малое число проигравших, как например, в рамках гимнастического праздника или земельных молодежных Игр. Конкурсные экзамены вместо пирамидальной структуры с нижними и верхними ярусами могут иметь и форму прямоугольника.

Возможно - в отдельных видах спорта - и смешение указанных выше принципов, когда учитывается вид соревнования или принимаются во внимание результаты ряда базисных соревнований. Так например, в соревновании по легкоатлетическому пятиборью у женщин в Монреале (1976 г.) две спортсменки ГДР Siegl и Laser набрали одинаковую сумму очков. Но одна из них была названа победительницей и получила золотую медаль, а другая - серебряную, потому что она в трех соревнованиях показала более низкие результаты, чем другая. В данном случае, как и в упомянутом выше соревновании двухместных саней в Гренобле, использовалась совершенно бессмысленная и даже противоречивая оценка, ибо основная идея многоборья в том и состоит, что соревнующиеся стороны могут уравновесить свое слабое выступление в одной дисциплине за счет успешного выступления в других дисциплинах. В указанных случаях базисное соревнование смешивается с метасоревнованиями: сначала учитывается общее число очков, а потом сравнивается количество побед в отдельных соревнованиях. Столь же сложная система используется при выявлении победителей в соревнованиях по скоростному бегу на коньках, в соревнованиях саночников, фехтовальщиков и т.д. Все эти случаи проанализировал Schubert [1980].

Выдвигаемый мною социально-философский (нормативный) тезис состоит в том, что ориентировка в оценке на единственного победителя в спорте высших достижений должна быть заменена оценкой, ориентированной на достижение. В спорте "достижений" речь должна идти в первую очередь о достижениях, а не о превосходстве. Конкуренция является средством выявления достижений и их повышения, а не целью, подчиняющей себе достижение. Это особенно важно в тех сферах, где бессмысленно выделять одного и только одного победителя. Например, в соревнованиях по олимпийскому гимнастическому многоборью у мужчин на трех последних Олимпийских играх перед Москвой золотого и серебряного медалиста различали всего 0,05 балла. Если учесть некоторую субъективность, неопределенность и предельный характер точности в оценках, становится понятной невозможность рационального объективного различения таких достижений.

Поэтому правомерно поставить вопрос о том, а не стоит ли отказаться от выявления единственного победителя в пользу ориентации на достижение, которая проявляется прежде всего в том, что за одинаковые достижения присуждается одинаковое место. Мне представляется поэтому, что такие модели, как "умеренная конкуренция", чистая "измерительная конкуренция" (как выражается Schubert), а также конкуренция, целиком ориентированная на достижения, дают более осмысленную и целесообразную мотивацию (в особенности на низших уровнях) - выдвигают на передний план дух спортивного партнерства, совместных действий, а не жестокого спортивного соперничества, в рамках которого любой ценой должен быть выявлен один единственный победитель.

Если человек ориентирован на самовыражение (Rossler вслед за Гегелем), стремится проявить себя в своей деятельности, в определенном достижении, и только в достижении может себя выразить и найти, если в равной степени он может осуществить себя лишь через проекцию в "не-Я", как выражается Gehlen (вслед за Фихте), то, с моей точки зрения, принцип "собственного действия" (Eigenhandels), как я его называю, т.е. творческого собственного, принадлежащего личности действия, составляет решающее условие самоосуществления и самовыражения.

Этот принцип становится все более актуальным, приобретает даже драматическую актуальность, в мире, где господствует управление, в мире, который все более характеризуется сверхвластью институтов и в котором индивид имеет все меньше возможностей творчески проявлять себя. Собственное действие, собственная творческая готовность к деятельности, собственное активное участие играют здесь особо важную роль. Все это значимо не только для спорта, но также для художественной и научной деятельности, для любой творческой собственной деятельности.

Я хотел бы изложить некоторые тезисы, подчеркивающие значение собственного действия в так называемом управляемом мире. Жизнь, возможно, даже в глубочайшем смысле есть прежде всего собственное действие, творческое личное действие... Область спорта (как и других творческих достижений) осталась заповедником творческих действий в управляемом мире надиндивидуальных институтов и организаций. Murphy сказал однажды, что в этом мире институтов лишь в спорте жизнь осталась действием. Этот вывод следует распространить и на другие указанные выше области действия. Но в таком случае и то, о чем речь пойдет ниже, также справедливо для всех областей творческих достижений, творческого собственного действия.

1. Если мое собственное действие является существенным творческим моментом жизни, творческое достижение в любой его форме должно рассматриваться, представляться и поддерживаться как важная, относительно легко доступная для молодежи и воздействующая на личность деятельность, имеющая большое педагогическое и социальное значение. Это в равной мере справедливо для всех форм творческого собственного действия: искусства, музыки, спорта, науки и т.п.

Существует творческий принцип достижения, как его можно было бы назвать (однако ошибочно понимать его как принцип достижения лишь в экономическом плане; очень часто в нашем обществе достижение истолковывается как экономический успех; но экономический успех является лишь одним из вариантов индикатора достижений, причем, часто даже не очень надежным индикатором, "соответствующим реальному достижению"). Принцип достижения (в форме творческого принципа достижения) еще долго не устареет, не станет бесполезным и не находится на финише, как в последнее время полагают некоторые критики, ссылаясь на Marcuse. Причем, эта его тенденция перекрывается другой тенденцией, которую Heckhausen однажды назвал "эмансипацией" принципа достижений.

2. Если таким способом правильно оценивать собственное действие и достижение в отношении их творческих возможностей, а также социальной и индивидуальной значимости, то нужно целенаправленно повышать шанс на их реализацию во всех подходящих для этого сферах общественной жизни, создавая многообразие форм предложений и активности, особенно для подрастающего поколения.

Молодежь должна иметь возможность в игровой форме познакомиться с как можно более разнообразными видами деятельности в сфере достижений и досуга, игровыми видами творческих действий, чтобы позднее уметь выбирать для себя соответствующие их формы. Разумеется, и в сфере школы нужно возродить, стимулировать, мотивировать (но ни в коем случае не принуждать или по возможности в незначительной степени принуждать) как можно большее разнообразие видов достижений - ни в коем случае не относя их только к сфере спорта.

3. Это многообразие так сказать "естественных" форм переживания и действия может проявляться в акценте на игровые приключения и собственное экспериментирование в том, что касается поездок во время отпуска, лагерей отдыха, природных видов спорта, групп, занимающихся рисованием, строительством, электротехникой, поделками, а также соревнований и кампаний, которым уже придан организованный характер, например, "Молодежь музицирует", "Молодежь исследует", "Молодежь тренируется для Олимпийских игр", молодежные Игры Земель и т.п.

Эти плюралистические возможности собственного творческого действия нужно в значительно большей мере, нежели прежде, усиливать, целенаправленно совершенствовать в школе, а вместе с теми связывать с особыми формами активности и достижений в свободное время вне школы. Наша школа до сих пор чересчур сильно ориентирована на выполнение официальных предписаний, на организованную уравниловку, на навязывание чужой воли, а также на наказание, дискриминацию плохими оценками, на инструкции. Вместо этого на первом плане должны быть разносторонность развития и собственная мотивация, стимуляция к творческой собственной деятельности и признание собственного достижения...

4. Ту разновидность творческой собственной деятельности, которая схематично излагается в следующем тезисе, нужно и можно комбинировать с другими формами этой деятельности: и здесь тенденцией должно быть стимулирование полноценного многообразия - признавая вместе с тем необходимость специализации интересов.

Этот тезис по своему происхождению связан с древнегреческим идеалом калокагатии - разносторонне развитой личности, Несмотря на профессиональную специализацию не нужны специализированные идиоты!

5. Еще один тезис, требующий дальнейшего развития, состоит в том, что первичная предметная и групповая мотивация к достижениям должна, естественно, заменяться мотивацией конкурентных достижений.

6. Крайне многообразными должны быть и уровни участия в той или иной деятельности. Кто-то пожелает пройти школьную программу физической подготовки на курсах народной высшей школы, другой ищет более интенсивное и поглощающее занятие. И здесь плюрализм возможностей почти неограничен.

7. В этой связи привлекательность, очарование выдающегося достижения необходимо использовать в обществе для активизации и персонализации чрезвычайно сильно социально ориентированной, а вместе с тем лично активной жизни... Без вызова, без состояния вызова (принятого или созданного самим индивидом) нет подлинного достижения, нет глубокого выражения в нем, нет собственного развития личности! И мировой рекорд в марафоне, и одиночное восхождение Месснера на Эверест без кислородной маски достигается не принуждением, приказом или распоряжением. То же самое справедливо и для творческих достижений в других областях. Приказом можно заставить кого-то маршировать, но не добиться высочайшего творческого достижения в какой-либо области.

8. В этом смысле достижение является и остается выражением личной свободы действий, свободы индивида, хотя при постановке цели, создании установок и оценок и могут быть задействованы социальные или психические так называемые "манипуляции". Личная идентификация и собственное действие играют здесь более важную роль: и это является главным контраргументом против упрека в тотальной манипуляции. Как отмечал Шопенгауэр, даже если у человека отсутствует свобода в выборе того, чего он хочет, он свободен делать то, что ему хочется. Речь идет о собственном действии.

9. Лишь человек может действовать, действовать как личность. Только человек - "действующее существо" [Schutz, Gehlen], он, так сказать, то существо, которое может действовать сознательно, целеустремленно, (относительно) свободно и может осуществлять себя через "само-трансцендентность" (как выражается Frankl), через проекцию в "не-Я" [Gehlen]. Поэтому человек - не только "действующее существо", но он и только он - также и "существо, творящее достижение".

10. В соответствии с этим достижение следует рассматривать не только как природный феномен, но одновременно как психофизическое, социально-культурное и духовное достижение, которое имеет поэтому важное социальное и педагогическое значение - даже если речь идет о символическом достижении, которое непосредственно не производит экономически оцениваемый продукт.

11. Нужна новая позитивная культура достижений, культура, если так можно сказать, творческого принципа достижений. Его не следует смешивать с гротескной арифметикой оценок, учитывающей десятичные или даже сотые доли, которая приводит к такому как парадоксальному, так и антипродуктивному и тормозящему творчеству явлению, когда ученики по возможности раньше выбирают для себя учебные дисциплины, в который они "хороши" и которыми они занимаются с увлечением только для того: чтобы обеспечить или улучшить себе средний балл. Выбирают такие дисциплины, чтобы, особенно "не утруждая" себя, можно было заработать как можно более высокую общую среднюю оценку... В наших учебных заведениях необходима выработка более позитивной, стимулирующей достижения культуры (в оригинальном смысле это равнозначно словам: "возделывание", "культивирование") самоопределяемого творческого собственного действия.

12. Последний тезис: к позитивной культуре достижений относится и справедливая оценка достижений в указанном выше смысле. Если в качестве иллюстрации брать спорт, то следует сослаться на уже упомянутое выше мнение о том, что при определенных условиях справедливая оценка достижений должна быть несколько иной, нежели существующая, ориентированная на строгую, жесткую конкуренцию, чтобы любой ценой выделить одного и только одного победителя. "Чтобы создать потенциал достижений, необходимый для поддержания существования общества, повидимому, важно воспитание личностей, способных и готовых к достижению, к кооперации, а не соперников, ориентированных на конкуренцию и конфликты" (Bolte). Разумеется, не отвергается значимость как социальной, так и индивидуальной плодотворной (но ограниченной) функции регулируемой конкуренции достижений. Даже если и прав Bonmot, по мнению которого "без лично достигнутого достижения все - ничто", то все-таки не следует забывать о том, что и достижение - особенно конкуренция достижения - это еще не все.

Для иллюстрации только что приведенных тезисов и аргументов сошлемся на пример практической и в высшей степени успешно реализуемой педагогики достижений - пример, который нельзя забывать, учитывая как актуальные, так и исторические причины. Опираясь на в целом правильный тезис, который сформулировал Brengelmann, что большинство тренеров в немецком спорте действовали исключительно интуитивно, так сказать по общим правилам, не утруждая себя мыслями и размышлениями о том, что является подоплекой их решений, стратегий и мероприятий, я хотел бы кратко ... затронуть философию и педагогику достижений, которую разработал Karl Adam - отец так называемого "гребного чуда" в последние полтора десятилетия, чтобы показать, что спортивная практика отнюдь не была изолирована от общих соображений... Он был одновременно величайшим и практиком и теоретиком спорта в одном лице. С точки зрения интеллектуального потенциала, творчества, оригинальной самобытности, своеволия и чисто внешнего успеха он, несомненно, является величайшим тренером, которого когда-либо имел спорт ФРГ...

Концепция спортивной тренировки и практики, которую развил Karl Adam, связана с либеральной, ориентирующейся на пробуждение собственной инициативы идеей руководства людьми, с философией определяемого самим индивидом достижения как жизненного символа, а также с теорией особого биологического и социального положения человека, действующего и творящего по собственному побуждению...

Равноправное партнерство со спортсменами, кооперативно-равноправный (так называемый "демократический") стиль руководства и функциональный авторитет, оправдываемый лишь собственным достижением, - таковы основные позиции, из которых исходил Karl Adam. Они характеризуют его как обращенного к практике философа спорта и социолога, который к тому же был весьма оригинальным мыслителем, ориентированным на естественные науки...

Спортивное достижение означало для него лишь один, хотя и важный символ и пример активной жизни, служило формой проявления того, что я хотел бы называть собственным действием. Спорт был для него средством воспитания, полем упражнения и формирования планомерного, самодисциплинирующего действия, целеустремленного, самомотивированного поступка, достижения и совершенствования достижения, о чем свидетельствуют его слова: "Структура достижений одинакова во всех областях"...

Охотно приведу цитату из его ранней книги о спорте высоких достижений "Смысл и бессмыслица" [Adam, 1975]: "... я буду использовать поведение человека в спорте высоких достижений как модель для всякого поведения, ориентированного на достижение".

Karl Adam как спортивный теоретик и философ достижений избирал спорт высоких достижений в качестве исходного пункта своего мышления и иллюстративной модели, а собственные действия (он, правда, не использовал этот термин), самовыполненные и самомотивированные достижения представлялись ему неким жизненным символом, даже характеристикой любой подлинно человеческой активности... Человек понимается им не только как существо думающее, изготавливающее орудия производства, оперирующее символами, работающее, действующее (на это обычно указывается в философской антропологии), но и как существо, добивающееся достижений...

Важно подчеркнуть при этом, что достижение понимается при этом не в узком, а в широком смысле, включая социальные и этические достижения. "Достижение как жизненный символ" - эти слова характеризуют концепцию, которую Karl Adam относит к научным, художественным, техническим, педагогическим и даже социальным и этическим достижениям. Спортивные достижения обозначают для него весьма притягательную, легко доступную и подходящую для молодежи модель лично мотивированного достижения, чрезвычайно важного в педагогическом плане; ибо оно (впрочем, как и достижение в искусстве, науке, любое другое творческое достижение) имеет особое значение как уникальное личное собственное действие в мире, тотально управляемом институтами...

Karl Adam резко критиковал остро проявляющуюся в настоящее время тенденцию к развитию пассивного потребительского менталитета общества притязаний и наслаждений: "Иногда наше общество называют обществом достижений. Конечно, оно не является таковым. Это - общество успеха. Высочайший общественный престиж в этом обществе получает не тот, кто, как например, спортсмен высокого класса, добивается сверхвысоких достижений, а тот, кто с наименьшей затратой сил достигает наиболее высокого потребления при наименьшем достижении или даже при полном его отсутствии. Идеальный образ этого общества олицетворяет, например, Krupp младший, Gunter Sachs и др. Суть состоит вот в чем: если в ГДР идеал достижений для молодежи почти что насильственно создают государственными средствами, принудительной пропагандой..., в нашей стране создание такого человеческого идеала передают коммерческой рекламе и сообщениям иллюстрированных журналов. Это опасно, и следует подумать над тем, нельзя ли что-то в этом плане сделать. Ибо постоянно производится масса любителей-плейбоев и кинозвездочек, молодых рантье и грабителей сберкасс, и значительно меньше спортсменов высокого класса и высококвалифицированных специалистов, которые стремятся к самоуважению на основе постоянных достижений выше среднего уровня"...

Эти слова и сейчас не утратили своей актуальности. Естественно, они привели к тому, что нередко его понимали как фанатика достижений, "фетишиста достижений", сторонника "давления достижениями", "террора достижениями", "принуждения достижениями". В действительности он таковым не являлся.

К исключительным достижениям никого нельзя принудить, что уже отмечалось выше. Педагогически целесообразно, в конце концов, только лично мотивированное достижение, потому что оно формирует, дифференцирует личность. И искусство педагога состоит в том, чтобы "воспламенить" такое достижение. "Искусство тренера, - полагал Adam, - состоит в том, чтобы сделать себя излишним"...

Будучи учителем, Karl Adam во время контрольных работ учеников демонстративно прятался за большой газетой. Он считал, что тот, кто списыванием облегчает себе путь к достижению, позднее сам познает карающие последствия такого пути к достижению. Он был против всякого давления, принуждения к достижению, против навязанной извне "мотивации" к достижению, против принудительного контроля за достижениями. Своим воодушевляющим, подбадривающим, подающим пример поведением, своей личностью он умел привить ученикам и тренирующимся спортсменам воодушевление делом, достижением, радость от достижения...

С моей точки зрения, частичная существенная причина нашего кризиса в образовании, кризиса учебных заведений заключается в широком распространении в школе делового мышления. К сожалению, оно внедряется и в высшие учебные заведения на основе наплыва министерских указаний и предписаний, а также стесняющего инициативу законодательства, к чему в основном и сводится так называемая реформа высшей школы.

Воодушевление достижением и способность к воодушевлению, как уже упоминалось, нельзя создать административными указами, детерминировать, организовать. И в этом также существенный крест нашей сегодняшней ситуации в образовании. Спорт с его принципом честно добытых достижений в этом смысле остается еще некоторым оазисом. Но не сокращается ли и этот оазис?...

Интеллектуальная критика достижений с ее современной модной тенденцией отказа от достижений и тезисом о "давлении" и даже "терроре" достижениями, как уже отмечалось, ошибочно понимала концепцию, которую развивал Karl Adam. Камень преткновения всей дискуссии состоит в том, что ее сводят к упрощенной черно-белой живописи, к тотальной альтернативе "желание или принуждение к достижению", как это пропагандировал, например, Marcuse своими тезисами о господстве путем принуждения к достижению, о структурном господстве в каждой организации и своим требованием "большого отказа".

Если альтернатива состоит лишь в выборе между желанием и достижением, тогда действительно следует выбрать желание... Общая дискуссия о достижениях полностью игнорировала, по крайней мере недостаточно учитывала, однако, радость, удовольствие, счастье, самовыражение личности через собственно мотивированное достижение. "Удовольствие от достижения", "радость от достижения" - абсолютно неизвестные слова. Но счастье состоит не только в пассивном наслаждении (такое тоже бывает, но лишь иногда). Счастье действующего существа существенно возрастает из собственного действия, из творчества, из достижения (в широком и узком смысле слова).

Karl Adam вполне разделял критический настрой критического поколения против принуждения к достижениям и принудительных достижений. Но он совершенно осознанно выступал за радость, удовольствие, счастье, творчество внутренне мотивированного достижения в отношении социально осмысленной цели и личного самовыражения. Он говорил: "В результате длительных наблюдений я пришел к выводу, что среди многих мотивов, которым подвержен спортсмен высокого класса, центральное значение имеет самоутверждение, причем, в меньшей степени самоутверждение на основе успеха в соревновании и абсолютного достижения, нежели самоутверждение на основе преодоления чувства нежелания тренироваться. Современная тренировка по физиологическим причинам требует очень высоких нагрузок. Тем самым вызывается сильное чувство неудовольствия. Его преодоление - решающее событие для спортсмена".

И еще одна цитата в том же духе: "Меня всегда особенно притягивал к себе механизм самоутверждения посредством достижения, который хорошо виден в спорте. Часто возражают, что соревновательный спорт непригоден в качестве средства самоутверждения, поскольку всегда выигрывает только один, а другие проигрывают. Но и проигравший может выйти из соревнования со стабилизирующим чувством самоценности. Во всяком случае, у него меньше, чем у художника, литератора, философа, будет некорректных и неопровержимых иллюзий о своем ранговом месте. К тому же стабилизация чувства самооценки происходит меньше в соревновании, чем в тренировке [Steinbach]. При этом в результате преодоления сильно переживаемого чувства неудовольствия возникает мощное самоутверждение..."

Karl Adam не щадил себя. Он целиком посвятил себя своему делу, своей цели, двум группам людей, внутренне мотивированных и стремящихся к достижениям: ученикам и спортсменам. Он был воспитателем по убеждению. Однако он не возлагал надежду на разум, на формирование добродетели с помощью беседы, аргументов и примера. И потому он оставался сократовским воспитателем, который постоянно вдохновляется отдельными достижениями и педагогическими успехами в малом.

Этот пример нельзя забывать. Его просветительский призыв к позитивной культуре достижений не должен остаться без резонанса, его следует усилить, развить, сделать более плодотворным. Как говорил Кубертен, "самое важное в жизни не побеждать, а достойно бороться". Об этом напоминает и принцип, который сформулировал Karl Adam: "Не выиграть, еще не значит проиграть" ("Nichtgewinnen ist kein Scheitern"). В этом смысле сам Adam дал пример, хотя он и выигрывал, очень много выигрывал в свое время.

В заключение приведу еще несколько цитат из его работ ...

"В спорте отчетливо можно видеть, что атлету, чтобы оптимально развивать свои достижения и личность, нужно определенное соотношение переживаний фрустрации и успеха. Это сочетание должно быть таким, чтобы самооценка как можно точнее совпадала с реальностью: с объективно установленными данными. Я часто специально вел команду к поражению, чтобы затем благотворно влиять на ее дальнейшее развитие. Впрочем, фрустрации преимущественно приходят сами, тогда как успеха надо специально добиваться. Как считал Cashel Byron, возможно, это самый важный принцип всякой педагогики"...

"Сегодня должно быть совершенно четко понято, что счастливая жизнь ни в коей мере не означает свободу от конфликтов, стрессов и нежелания. Такое состояние невозможно. Это непревзойденно выразил Шопенгауэр: "Если бы люди сослали все муки земли в ад, для них не осталось бы ничего, кроме скуки"...

"Я считаю, что спорт может существенно улучшить способность к достижениям и счастливый баланс человека в цивилизованном обществе"...

"Трудность нашего времени наверняка связана с тем, что естественные науки и техника развивались значительно быстрее, чем нормативное мышление, а нормативная техника едва наметилась. Нужно развивать общественные формы, образцы поведения, нормы, которые делают возможной для всех жизнь, достойную человека, в условиях технической цивилизации... В этой проблемной области, которая по трудности превосходит все ранее достигнутое, тщательное изучение поведения человека, связанного с достижениями, на модели спорта мне представляется, займет важное место".

* Перевод доклада Г.Ленка и дискуссии по докладу на симпозиуме в Мюнхене в 1980 г. [Lenk Hans. Eigenleistung: eine sozialphilosophische Analyse und ein "adamitisches" Pladoyer fur eine positive Leistungskultur // Olympische Leistung. Ideal, Bedingungen, Grenzen. Begegnungen zwischen Sport und Wissenschaft: Eine Dokumentation. - Koln: Bundesinstitut fur Sportwissenschaften, 1981, S. 279-306].

Переводчик - В.И.Столяров. Материалы печатаются с некоторыми сокращениями.

Ганс Ленк - олимпийский чемпион в гребле на восьмерке в 1960 г. в Риме. После 1960 г. - профессор философии и декан гуманитарных и социальных наук университета в г. Карлсруэ (Германия). В 1978 г. ему присвоено звание лауреата премии Филиппа Ноэль Бэкера за научную деятельность в ЮНЕСКО. В 1979 г. избран президентом Международного философского общества по исследованию спорта.

Дискуссия по докладу Г.Ленка

... Насколько реалистичен и будет ли содействовать развитию отказ от выявления победителя и введение определенных ограничений, чтобы, например, необязательно было с точностью до 1/1000 секунды устанавливать, кто лучший в мире? Вместо этого предлагается, чтобы в определенном диапазоне результатов соревнования было много победителей, награжденных золотой медалью, если бы их разделяли только 1/100 или 1/1000 доли секунды. На Мюнхенской Олимпиаде, победителей в плавании, например, определяли с учетом 1/1000 долей секунды. Когда потом измерили бассейн, установили, что с такой точностью нельзя измерять, ибо 1/1000 соответствует 0,7 мм. плавания. Потом выяснилось, что пловец, показавший второй результат, из-за более толстой глазури на кафеле проплыл более длинное расстояние, а потому фактически был победителем.

Как отнеслась бы общественность к тому, что на Олимпийских играх, где собирается элита мира, отказались бы от принципа обязательного определения единственного победителя - соответствующие предложения уже имеются в Национальном Олимпийском комитете - и вместо этого в церемонии награждения победителей участвовали, к примеру, и те, кто занял 4-6-е места, даже если они и получали бы не медали, а грамоты. Конечно, это создало бы определенные трудности для международных федераций, потому что, например, у легкоатлетов, поскольку у них нет чемпионатов мира, всегда считалось необходимым на Олимпийских играх определять абсолютно лучших в мире. В других видах спорта, например, в конном спорте, допускаются, например, повторные заезды.

Отклонение от указанного принципа могло бы содействовать гуманизации спорта высоких достижений.

В этом году на национальных чемпионатах в соревнованиях на 100 и 200 м. в спринте первое место мы присудили Annegret Richter, учитывая разницу в 1/100 секунды ее результата от второго. Причина в том, что сегодня финишная фотография делается сверху, а раньше - сбоку. Современная техника позволяет теперь, если это необходимо, определять победителя и с точностью до 1\1000 секунды. Она показывает, что у Annegret Richter в обоих случаях плечо было ближе к финишу, чем у конкурентки. Следовательно, с учетом технических возможностей необходимо искать новые варианты решения.

Другой пример - в забеге на 400 м. на Олимпийских играх в Риме оба первых бегуна показали результат 44,9. Благодаря финишной фотографии лишь один из них стал олимпийским чемпионом, но оба -мировыми рекордсменами.

А не следует ли рассматривать эту проблему в аспекте гуманизации спорта с учетом необычайной плотности высоких достижений, приближения к определенным границам достижений и факта повышения точности измерений, что очевидно, а вместе с тем в каком-то отношении бессмысленно. Такой подход мне представляется новым по сравнению с предыдущими соображениями. По этой причине я считаю оправданным не пытаться выявлять абсолютно лучший результат среди первого, второго и третьего, если они очень близки друг к другу.

Наверняка можно привести примеры, когда бессмысленно добиваться сверхточности, которой к тому же невозможно добиться. В этом случае указанный подход к оценке нелогичен и не имеет смысла. Но он не имеет ничего общего с гуманизацией. Применение в данном случае этого критерия вело бы просто к противоречию. Федерация плавания именно по этим соображениям сократила измерения до сотых долей секунды. И были сразу вручены две серебряные медали, ибо при таком измерении время оказалось одинаковым.

Вместе с тем извращением следует считать случай, когда на олимпийских соревнованиях борцов после 7 часов все еще не было принято никакого решения, а потом дали 2 серебряных медали и ни одной золотой.

Вопрос состоит прежде всего в том, желаем ли мы любым путем, даже путем искусственной дискриминации, при всех обстоятельствах определить одного победителя. А с ним связан тогда другой вопрос, не лучше ли вообще отказаться от выявления одного победителя, чтобы потом можно было наградить двух победителей... В качестве простого примера можно сослаться на прыжки в высоту или прыжки в выооту с шестом: если два спортсмена в одной соревновании прыгнули на одну высоту, возникает вопрос, не является ли бессмысленной дискриминацией показанного достижения учет того факта, что один из них начал с незначительной высоту или сделал на одну попытку меньше. Ведь оба добились одного и того же достижения, и оба могут быть обладателями рекорда. И здесь мы вплотную подходим к вопросу о том, какая из указанных моделей оценки достижений является более справедливой и гуманной. И здесь, безусловно, надо учитывать перспективу гуманизации. Она приобретает еще большую актуальность, если задать вопрос, а нужно ли в лыжных гонках на 50 км. также учитывать 1/100 доли секунды. Гуманный подход в спорте высших достижений, впрочем, еще слишком нов и недостаточно хорошо продуман. Это, наверняка, одна из актуальных проблем ближайшего будущего...

К самой сущности спорта высоких достижений относится то, что производятся определенные измерения и оценка. Этот подход мы не можем отменить, и я полагаю, это и не входит в наши намерения. Rossler подчеркнул, что правила, которые есть в спорте, составляют часть спортивной культуры. Измерение и оценка неотделимы от олимпийских соревнований. Это имманентно самой сущности спорта.

Но нужно ли, чтобы спортивный принцип на все 100% совпадал с олимпийским принципом? Высказывания Кубертена по этому вопросу неоднозначны. Не следует ли признать, что есть спортивный принцип, который справедлив для чемпионатов мира, а наряду с ним и сверх него существует отличный от него и ориентированный на олимпийский смысл олимпийский принцип, который представляют и ответственность за который несут МОК и Национальные Олимпийские комитеты?

Такую возможность нельзя исключить. Но согласно моим представлениям о спорте, оба указанных принципа должны быть идентичны. Ведь это факт, что в тех соревнованиях, где есть возможность объективного измерения, всегда вручаются 3 медали - золотая, серебряная и бронзовая, а в боксе, например, присуждают две бронзовые медали. Причина этого состоит в экономии времени, опасности искажений и т.п. Если мы желаем затронуть эту тему, ее надо внимательно изучить и обсудить.

Повидимому, очень опасно отказываться от принципа выявления победителя, поскольку этот принцип принят всеми спортсменами. Если желают отменить этот принцип, возникает вопрос, насколько далеко при этом пойдут. Более важную проблему я усматриваю в том, что второе место всегда всеми рассматривается как поражение. Реально всегда высоко оценивается, прежде всего средствами массовой информации, только 1-е место. Но почему тот, кто занял 2-е место, показав при этом выдающееся достижение, должен рассматриваться как проигравший?

В этом плане необходимо еще раз подумать, не стоит ли поднять общественную ценность, а вместе с тем и оценку путем чествования, участников, занявших 2-6-е места. Такой повышенной общественной оценкой, по моему мнению, можно достичь очень многого...

Это не только проблема средств массовой информации. Спортсмен, победивший в беге на 100 м. на Олимпийских играх - всегда герой, а о спортсмене, занявшем второе место, говорят мало. Более того, обладатель золотой медали на 100 м. в мире ценится больше, чем обладатель золотой медали на 200 м. Первый считается самым быстрым человеком, а другой - просто олимпийским чемпионом, как и все другие.

Повидимому, речь вовсе не идет о том, чтобы ликвидировать категории победителей и мастеров. Скорее речь идет о том, имеет ли вообще смысл технически обусловленная потребность в победе и чемпионате при соблюдении условий равенства шансов. Пример плавания показывает, что необходимо абсолютно точно уравнивать условия, при которых устанавливается достижение. Это не имеет место, например, в том случае, если на одной стартовой площадке ветер дует по-иному, чем на другой. Ядра в толкании ядра также не идентичны на все 100%. При уравнивании условий невозможна та точность, с которой затем измеряют результат.

В отношении неточностей и бессмысленности я придерживаюсь такого же мнения. Можно привести еще более гротескный пример: два четырехместных бота на Олимпийских играх в Гренобле после 4 заездов показывали одно и то же время с точностью до 1/100 сек. Но затем использовали абсурдное вспомогательное средство - самый быстрый отдельный заезд - , и на основе этого определили, кто из них занял первое и второе место...

Я не без основания поставил вопрос о том, идентичны ли спортивный принцип и олимпийский принцип. Я убежден, что там, где речь идет о спортивном принципе, необходимо и сегодня использовать для измерения все имеющиеся средства... Вопрос состоит, однако, в том, следует ли олимпийскому движению ориентироваться на эту дефиницию достижения и измерения достижения. Можно было бы ссылаться на Кубертена, как это постоянно делается, и утверждать, что главное - не победа, а участие, и что важно не победить, а достойно сражаться за победу. Отсюда можно сделать вывод, что надо давать не 3 медали различного достоинства, а 6 золотых медалей. Для выявления победителей должен использовать спортивный принцип, а для награждения олимпийских победителей мог бы использоваться другой принцип. Я понимаю трудность реализации этой идеи. Но ее желательно логически развить до конца. К примеру, всех участников финала на 100 м. я бы награждал золотой медалью. Тем самым появилось бы больше шансов получить золотую медаль для тех стран и участников, которые иначе никогда бы не имели такой возможности. Это - аргумент, над которым следует подумать. Ценность золотой медали, повидимому, была бы более относительной, поскольку она стала бы более достижимой...

Во всяком случае следует отказаться от принципа олимпийского победителя. Можно предложить также такую процедуру, когда награждается олимпийский рекорд, т.е. все те, кто показал результаты лучше, чем 4 года назад.

Если мы вообще еще способны критически осмысливать все то, что мы делаем, то, повидимому, действительно следует обсудить соображения, высказанные Grupe. Впрочем, Кубертен не имел в виду, что главным является участие. Он сознательно говорил об элите, о том, чтобы среди лучшей молодежи мира выбирать лучших: "Citius, altius, fortius’’...

Без всякого сомнения Кубертен был метафизиком борьбы и конкуренции...

1. ADAM K. Leistungssport - Sinn und Unsinn. - Munchen, 1975.

2. ADAM K. Leistungssport als Denkmodell. - Munchenn (Fink), 1978.

3. BOLTE K.M. Leistung und Leistungsprinzip. - Opladen 1979.

4. GEHLEN A. u.a. Sinn und Unsinn des Leistungsprinzips. - Munchen, 1974.

5. HARTFIEL G. (Hg.). Das Leistungsprinzip. - Opladen, 1977.

6. HECKHAUSEN H. Leistung und Chancengleichheit. - Gottingen, 1974.

7. LENK H. Leistungsmotivation und Mannschaftsdynamik. - Schorndorf, 1970.

8. LENK H. Leistungssport: Ideologie oder Mythos? - Stuttgart u.a., 1972.

9. LENK H. Pragmatische Philosophie. - Hamburg, 1975.

10. LENK H. (Hg.). Technokratie als Ideologie. - Stuttgart, 1973.

11. LENK H. Sozialphilosophie des Leistungshandels. - Stuttgart, 1976.

12. LENK H. (Hg). Handlungsmuster Leistungssport. - Schorndorf, 1977.

13. LENK H. Pragmatische Vernunft. - Stuttgart, 1979.

14. LENK H. Social Philosophy of Athletics. - Champaign, 1979.

15. LENK H. Auf dem Wege zu einer analytischen Sportphilosophie // Sportwissenschaft, N 10, 1980, S. 417-436.

16. Vc Clelland D.C. Die Leistungsgesellschaft. - Stuttgart, 1966.

17. SCHMALT H.D. und MEYER W.U. (Hg.). Leistungsmotivation und Verhalten. - Stuttgart, 1976.

18. SCHOECK H. Ist Leistung unanstandig? Osnabruck, 1974.

19. SCHUBERT E. Wertungsprobleme im Sportbewerb. - Wien, 1980.

20. WEINER B. Die Wirkung von Erfolg und Misserfolg auf die Leistung. - Stuttgart, 1975.

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

Ленк, Г. Собственное достижение: социально-философский анализ и "адамическая" защита позитивной культуры достижений = [Eigenleistung: eine sozialphilosophische Analyse und ein "adamitisches" Pladoyer fur eine positive Leistungskultur] / Сокр. пер. Столярова В.И. // Спорт, дух. ценности, культура. - М., 1997. - Вып. 4. - С. 6-24.