Г.Апанасенко, Л.Иващенко

Украинский государственный университет физического воспитания и спорта,
Киев, Украина

Существуют два основных принципа дозирования нагрузки в оздоровительной тренировке. Первый из них основан на возмещении недостающих энерготрат до оптимального уровня (Р.Паффенбергер и др., 1996), второй - на учете физического состояния занимающихся (Г.Л. Апанасенко, 1984; Е.А.Пирогова и соавт.,1986; Л.Я.Иващенко, Н.П.Страпко, 1986). При использовании первого принципа проводится учет суточной двигательной активности (ДА) с использованием различных методов (Фремингемская методика и др.). При этом считается, что средний человек "недобирает" дополнительного уровня энерготрат около 300 ккал в сутки. Добавочные энерготраты в любом виде в количестве 2000 ккал в неделю способны, по мнению авторов, оказать достаточный оздоровительный эффект. Недостатки этого подхода очевидны: во-первых, он не учитывает характер (направленность) нагрузки во время производственной деятельности. "Здоровье сберегающими" энерготратами могут быть признаны только те, которые протекают в преимущественно аэробном режиме. Таким образом, энерготраты при работе скоростно-силового характера, а также выше уровня ПАНО (лесорубы, шахтеры, металлурги и т.п.) не имеет здоровьесберегающего эффекта, хотя и может быть достаточно большой по объему (М.Карвонен, 1969). Во-вторых, ухудшение физического состояния современного человека обусловлено не только недостаточной ДА, но и целым рядом факторов, которые сложно не только "измерить", но даже идентифицировать (экологические факторы, стресс, вредные привычки и т.п.). В третьих, регламентация дополнительных энерготрат в 2000 ккал без указания интенсивности нагрузки ("пульсового режима") может иметь совершенно различный тренировочный эффект (вплоть до его полного отсутствия) у лиц с разным уровнем физического состояния.

Второй принцип, развиваемый украинской школой, основан на регламентации интенсивности, объема, кратности, а также направленности физической оздоровительной тренировки - в зависимости от уровня физического состояния (уровня здоровья). Разработаны экспресс-системы оценки физического состояния, а также методические приемы дозирования физической нагрузки в оздоровительной тренировке по указанным критериям. Доказана эффективность сформулированных подходов. При этом получены доказательства различного уровня энерготрат при предъявлении одной и той же физической нагрузки лицами с разными уровнем физического состояния.

1. Апанасенко Г.Л. Здоровье, которое мы выбираем. Киев, Знание, 1984, 35 с.

2. Пирогова Е.А., Иващенко Л.Я., Страпко Н.П. Влияние физических упражнений на работоспособность и здоровье человека. Киев, Здоровье, 1986, 133 с.

3. Иващенко Л.Я., Страпко Н.П. Самостоятельные занятия физическими упражнениями. Киев. Здоровье, 1986, 135 с.

4. Карвонен М. Коронарная болезнь, привычная нагрузка и работоспособность. В кн.: Двигательная активность и старение. Киев, 1969, с.251-261.

5. Paffenberger R., Oesen E., Zife Fit. An Effective Exercise Program for Optimal Health a.Zonger Zife, Human Kinetics, 1996, 427 p.

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

Апанасенко, Г. Регламентация оздоровительной тренировки, Или в чем неправ Паффенбергер? / Апанасенко Г., Иващенко Л. // Человек в мире спорта : Новые идеи, технологии, перспективы : Тез. докл. Междунар. конгр. - М., 1998. - Т. 2. - С. 539.