Ю.Фомин

Всероссийский научно-исследовательский институт физической культуры,
Москва, Россия

Бурное развитие в последнее десятилетие товарно-денежных отношений, вовлечение в них практически всех сфер современной жизни, появление тенденций, ранее обществу неизвестных и быстрота социальных перемен существенно повлияли на спорт, в том числе олимпийский, и обеспечили необходимую актуальность для оперативного научного осмысления перемен, происходящих в нем.

Самые важные перемены в олимпийском спорте в последние годы связаны с его коммерциализацией.

Коммерциализация спорта - это процесс использования его для получения прибыли, вовлечения в орбиту товарных отношений в качестве активного звена (11, с.45).

Субъективно дорога коммерциализации олимпийского спорта была расчищена решением 75-ой сессии МОК в октябре 1974 г., предоставившим право на усмотрение федераций по видам спорта использовать в рекламных целях имя или фотографию спортсмена в тех случаях, когда сами эти федерации или НОКи подписывают контракт с фирмами.

Однако коммерческое использование спорта не сразу получило широкое распространение. Настоящий бум коммерциализации пришелся на 80-90-е годы.

Колоссальное влияние, оказывавшееся на спорт коммерциализацией, сразу же привлекло внимание ученых (1, 2, 11, 15 и др.). Результаты их анализа и результаты собственного исследования автора данного материала (10, 11, 12, 13, 14) позволили выявить реальную противоречивость коммерциализации для развития олимпийского спорта.

С одной стороны, коммерциализация олимпийского спорта является источником финансирования подготовки и участия спортсменов в олимпийских играх, требующих все больших денежных средств, создания эффективной системы материально-финансового стимулирования спортсменов, оплаты расходов МОК и МСФ, укрепления фонда "Олимпийская солидарность". Эти факторы, несомненно, способствуют развитию олимпийского спорта в условиях господства коммерческих отношений. Коммерциализация олимпийского спорта способствует развитию телевидения, которое, получая средства от размещения рекламы во время трансляции олимпийских игр, может использовать их на улучшение оборудования студий и проч. Не остается в накладе и олимпийское движение, поскольку коммерческий интерес телевидения стимулирует поиск форм увеличения зрелищности телепоказа соревнований, вовлекая, тем самым, в их просмотр большую массу телезрителей, приобщая их, пусть даже в пассивной форме к олимпийскому движению.

С другой стороны, коммерциализация несет в себе негативные для олимпийского спорта моменты с возможными при наличии благоприятных для этого условий отрицательными последствиями.

Коммерческий интерес способен негативно влиять на выбор города для проведения олимпийских игр (как пример - выбор Атланты для Олимпиады-96 вместо Афин). Во время подготовки к Играм он порождает попытки исключить из их программы незрелищные (неприбыльные) виды спорта. По этой причине попытка не включать в программу олимпийских игр стрельбу и конный спорт была, например, предпринята оргкомитетом Олимпиады-84. Негативные для олимпийских игр последствия порождает в случае коммерциализации Игр неизбежное увеличение числа специалистов по коммерции за счет сокращения специалистов-организаторов соревнований (Игры в Лос-Анджелесе в 1984 г. и в Атланте в 1996 г.). Преобладание коммерческого интереса ведет к удорожанию билетов на соревнования, стоимости проживания делегаций, журналистов, туристов, способствует ущемлению прав спортсменов, тренеров, представителей СМИ, ведет к ослаблению внимания к вопросам экологии, транспорта, безопасности. Коммерциализация олимпийского спорта чревата превращением его в разновидность шоу-бизнеса, а олимпийских игр - в развлекательное специализированное шоу.

Все это способствует снижению авторитета олимпийского движения.

Обе отмеченные стороны взаимодействуют между собой, и преобладание одной из них находится в зависимости от сложного переплетения степени использования и значимости коммерциализации в обществе, объективной его заинтересованности в сохранении олимпийского движения и олимпийских игр как спортивных соревнований, субъективной решимости эту сохранность обеспечить со стороны властных международных государственных и спортивных структур. Олимпийские игры как спортивный феномен можно в условиях господства коммерческих отношений в международном сообществе сохранить лишь используя контролируемую коммерциализацию олимпийского спорта.

1. Гуськов С.И. В атаке - доллар. - М.: Мысль, 1988.

2. Гуськов С.И. Любитель или профессионал? - М.: Знание, 1988.

3. Гуськов С.И. Государство и спорт. - М.: МЦНТИ, 1996.

4. Гуськов С.И. Игра называется деньги. - М.: Полиграф сервис, 1998. - 195 с.

5. Иванов Н., Шедченко А. Сколько стоит Карл Льюис? // Спорт за рубежом. 1986. №4.

6. International Amateur Athletic Federation/ Official Handbook 1983/84.

7. Килланин М. Мои олимпийские годы. Пер. НОК СССР. 1986.

8. Родиченко В.С. Западный вирус. М.: Физкультуры и спорт, 1988.

9. Сейранов С.Г. Прогноз развития рыночных отношений в сфере физической культуры и спорта в России // Олимпийское движение и социальные процессы. 1-я книга. - Краснодар: КГАФК, 1996. - С.80-85.

10. Фомин Ю.А. Спорт высших достижений: состояние актуальные проблемы и перспективы развития. Автореферат на соискание ученой степени доктора социологических наук. - М.:РАУ, 1993.

11. Фомин Ю.А. Актуальные социальные проблемы большого спорта. Омск: ОГИФК, 1989.

12. Фомин Ю.А. Влияние неоконсерватизма на подготовку олимпийских игр в Лос-Анжелесе // Роль, функции и актуальные проблемы олимпийского движения. - М.: ВГИИФК, 1984.

13. Фомин Ю.А. Принцип любительства и коммерциализации олимпийского спорта. 1986. Москва-ГЦОЛИФК.

14. Фомин Ю.А., Бурятов А.Б. Коммерциализация спорта как форма идеология диверсии // Теория и практика Ф.К. - 1986. №12.

15. Хоменков Л.С. О путях к мировым спортивным вершинам // Теория и практика физической культуры. 1966. №1.

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

Фомин, Ю. Коммерциализация олимпийского спорта как противоречие его развития // Человек в мире спорта : Новые идеи, технологии, перспективы : Тез. докл. Междунар. конгр. - М., 1998. - Т. 2. - С. 578-579.