КОНСУЛЬТАЦИИ


Karpovsky G.K.

Key words: evaluation of activity, subjectivism and distortion, the part of teacher's influence upon result, elimination of mistakes.


МЕТОД ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ВУЗОВ

Кандидат педагогических наук, доцент Г.К. Карповский
Московская государственная академия химического машиностроения

Ключевые слова: оценка деятельности; субъективизм и искажения; доля влияния преподавателя на результат; устранение ошибок.

Педагогическая деятельность, как и всякая другая, нуждается в контроле и оценке. Без них невозможно поддерживать высокую эффективность учебного процесса и совершенствовать его.

Из всего многообразия видов деятельности преподавателей физической культуры в вузах основная - их учебная работа.

Имеется много различных методов контроля и оценки учебной деятельности преподавателей, но все они имеют ряд общих недостатков, один из важнейших - это то, что они несут в себе значительную долю субъективизма и допускают искажения. Кроме того величины показателей, используемых при оценке успешности педагогической деятельности, не всегда обусловливаются только ею. Они могут зависеть от многих других факторов, не имеющих прямого отношения к педагогическому процессу. Но тем не менее они не учитываются и не исключаются из оценок учебной работы преподавателей. Отсюда велика вероятность ошибок при оценках.

На устранение указанных недостатков и было направлено внимание при разработке метода объективной оценки эффективности учебной деятельности преподавателей.

Принимая во внимание то, что в области физической культуры важными показателями успешности работы считаются величины изменений уровня физической подготовленности студентов, именно они были взяты в качестве объекта исследования.

Одна из наиболее сложных задач работы состояла в определении того конкретного вклада, который отдельные преподаватели вносят своей деятельностью в дело повышения уровня физической подготовленности студентов, и в определении эффективности этого процесса.

Под наблюдением находились 14 преподавателей и около 300 студентов, у которых регистрировались изменения уровня их физической подготовленности за учебный год (показатели развития силы, быстроты и выносливости). Собирались данные об учебной, физкультурно-спортивной деятельности студентов и некоторые демографические сведения. Использовались методы анкетного опроса, контрольных испытаний, работы с документами и математико-статистические методы.

При отборе объективных показателей оценки учебной деятельности преподавателей в качестве ориентира были взяты величины их корреляционных связей с мнениями преподавателей об эффективности работы друг друга, выраженными рангами (местами).

Ввиду того что показателей физической подготовленности было несколько и они были разными у юношей и девушек, средние величины их изменений у каждого преподавателя предварительно были нормированы, т.е. сопоставлены с общими средними их значениями, соотнесены с величинами средних квадратических отклонений от общих средних и выражены величинами E.gif (846 bytes)t. Отдельные значения t по каждому показателю физической подготовленности у каждого преподавателя были суммированы и их результаты сопоставлены с рангами, которые преподаватели дали друг другу.

Попутно следует отметить, что преподаватели очень неохотно давали друг другу оценки, опасаясь в случае разглашения обид и конфликтов. Кроме того на оценках отразились такие факторы, как занимаемая должность, пол, вид занятий и другие признаки, не имеющие прямого отношения к оценке эффективности учебной работы. Последнее обстоятельство побудило нас использовать метод множественной линейной регрессии1, позволяющий определить долю влияния отдельных факторов на определенный показатель. С его помощью влияние перечисленных и других факторов на оценку было элиминировано (устранено) и получены новые, уточненные оценки эффективности работы, выраженные новыми рангами.

В табл. 1 представлены значения отдельных показателей успешности учебной работы разных преподавателей и коэффициенты корреляций, указывающие на тесную связь между ними.

Таблица 1. Взаимосвязи отдельных показателей успешности работы преподавателей

Преподаватели (шифры) Показатели успешности работы
Изменения физической подготовленности за учебный год (E.gif (846 bytes)t) Мнения преподавателей о качестве работы коллег (ранги) Уточненные мнения преподавателей о качестве работы коллег (ранги)
А 0,68 1 4
Б 1.88 2 3
-0,08 3 5
-1,69 4 10
-0,67 5 7
Е -0,36 6 2
Ж -0,49 7 8
3 -1,71 8 12
И 0,54 9 13
К 3,00 10 1
Л -0,70 11 11
М 0,25 12 14
Н 1,01 13 6
О -1,66 14 9
Номера показателей   Коэффициенты корреляций  
1   -0.047 -0,564
---------
0,402
2    

Как видно из таблицы, отдельные показатели успешности работы практически не взаимосвязаны. Только между изменениями в физической подготовленности студентов и уточненными мнениями преподавателей о качестве работы друг друга проявляется заметная и статистически значимая связь (коэффициент подчеркнут). Это, а также то, что между значениями оценок, которые дали преподаватели своим коллегам, не наблюдается достоверной корреляционной связи, указывает на существенную "засоренность" мнений преподавателей о работе друг друга. Поэтому при поиске критериев объективной оценки успешности учебной деятельности преподавателей следует ориентироваться на их уточненные мнения, свободные от контаминации.

Таблица 2. Взаимосвязи разных коэффициентов регрессии с мнениями преподавателей о качестве работы своих коллег

Сопоставляемые части показателей при вычислениях коэффициентов регрессии Коэффициенты парной корреляции между суммами t и мнениями преподавателей
Изменения физической подготовленности Посещаемость занятий
Ф Ф' -0,387
Ф Д' -0,300
Ф С' -0,353
Ф' -0,378
Д' -0,444
С' -0,556
С Ф' -0,270
С Д' -0,711
С С' -0,181

Ранее высказывалось предположение, что изменения в уровне физической подготовленности студентов обусловливаются не только педагогическими, но и другими факторами. Для того чтобы выделить величину их влияния, во множественный линейный регрессионный анализ были включены разнообразные сведения о студентах (исходные уровни показателей физической подготовленности, величины их изменений за учебный год, возраст, формы и виды занятий физическими упражнениями и др.). С помощью анализа конкретные величины изменений у каждого студента (фактические результаты - Ф) были разделены на причинно обусловленные (детерминированные - Д) и случайные (стохастические - С) части. При этом детерминированная часть представляла собой величину изменений, определяемых усредненным влиянием факторов (признаков), включенных в анализ, а стохастическая - сумму различных отклонений и индивидуальных особенностей, проявившихся под влиянием других факторов (включая и влияние преподавателя), а также искажений и ошибок.

Опираясь на положение о том, что изменения в физической подготовленности студентов, если они обусловлены влиянием занятий физической культурой, должны быть взаимосвязаны с посещаемостью этих занятий, т.е. с числом контактов преподавателя со студентом, в качестве показателей эффективности учебной работы преподавателей были взяты выраженные коэффициентами регрессии величины связей между отдельными частями изменений показателей физической подготовленности и посещаемостью занятий по физической культуре. Предварительно индивидуальные показатели посещаемости занятий были разделены на детерминированные и стохастические части.

Различные части изменений физической подготовленности и посещаемости занятий, сопоставленные между собой, позволили для каждого преподавателя и по каждому показателю физической подготовленности вычислить по 9 коэффициентов регрессии, которые были нормированы и выражены величинами t. Суммы значений t по каждому показателю отдельно у каждого преподавателя, в свою очередь, были сопоставлены с уточненными мнениями преподавателей об эффективности работы друг друга.

В табл. 2 представлены коэффициенты парной корреляции между коэффициентами регрессии, выраженными суммами t, и уточненными рангами (местами), которые преподаватели получили при оценке их работы коллегами.

Наиболее значимый коэффициент корреляции сумм t с показателем эффективности работы преподавателей проявляется при коэффициентах регрессии, характеризующих связь между стохастической частью величин изменений уровней физической подготовленности, куда, как предполагается, входит и результат деятельности преподавателей, и детерминированной частью посещаемости занятий, из которой исключены случайности и искажения.

Все это показывает, что только при выделении из общего результата работы той его доли, которую можно рассматривать как результат деятельности преподавателя, и устранении из показателя посещаемости занятий случайностей, удается получить показатель, по которому можно судить об эффективности работы того или иного преподавателя, не прибегая к методам опроса.

Подводя итог, можно констатировать, что предлагаемый метод оценки учебной деятельности преподавателей физической культуры в вузах действительно объективен, так как опирается на конкретные результаты работы, позволяет вычленить ту долю, которую они вносят в изменение уровня физической подготовленности студентов, и определить эффективность этой деятельности. При этом ошибки и искажения при использовании данного периода в значительной мере нейтрализуются , равномерно распределяясь в показателях эффективности работы других преподавателей, или просто исключаются из обсчета (как это сделано с посещаемостью занятий).

Можно ожидать, что метод будет пригоден не только для оценки эффективности работы преподавателей по повышению уровня физической подготовленности студентов, но и для определения успешности работы в других направлениях, включая обеспечение высокой посещаемости занятий по физической культуре, вовлечение студентов в самостоятельные занятия, формирование у них позитивного отношения к занятиям физическими упражнениями и пр.

Следует, однако, подчеркнуть, что с помощью указанного метода нельзя определить эффективность работы одного преподавателя, не определив эффективности работы других. Он является относительным в пределах одной группы преподавателей. Кроме того для его использования на кафедрах необходимо иметь хорошо организованный машинный учет не только специфических показателей, но и многих других сведений о студентах, прямого отношения к работе кафедры физической культуры не имеющих.


1 Н.А. Масальгин. Математико-статистические методы в спорте. - М-: фиС, 1974.

Поступила в редакцию 26.04.95


 Home На главную   Library В библиотеку   Forum Обсудить в форуме  up

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!