НОВОЕ В ПОДСЧЕТЕ ОЧКОВ НА ОЛИМПИЙСКИХ ИГРАХ

С.Д. Берендюхин

Хочу предложить для олимпийских игр следующую систему начисления очков (для определения победителя в командном зачете и всех последующих мест): за золотые медали - 5 очков, за серебряные - 3, за бронзовые - 2 и за места с 4-го по 6-е - 1 очко.

Таблица последней Олимпиады (в Лиллехаммере), составленная по этой системе, будет выглядеть следующим образом:

Страна Зол, Сер. Бр. 4-6 Очки
1. Норвегия 10 11 5 15 108
2. Россия 11 8 4 19 106
3. Германия 9 7 8 17 99
4. Италия 7 5 8 13 77
5. США 6 5 2 9 58
6. Канада 3 6 4 10 51
7.Австрия 2 3 4 11 38
8. Швейцария 3 4 2 6 37
9. Юж. Корея 4 1 1 5 30
10. Япония 1 2 2 11 26
11. Финляндия - 1 5 10 23
12. Франция - 1 4 12 23
13. Швеция 2 1 - 6 19
14. Голландия - 1 3 6 15
15. Казахстан 1 2 - 3 14
16. Китай - 1 2 6 13
17. Белоруссия - 2 - 5 11
18. Украина 1 - 1 3 10
19. Словения -   3 2 8
20. Великобритания - - 2 2 6
21. Узбекистан 1 - - - 5
22. Чехия - - - 3 3
23. Австралия - - 1 - 2
24. Люксембург - - - 2 2
25. Эстония - - - 2 2
26. Словакия - - - 2 2
27. Польша - - - 1 1
28. Румыния - - - 1 1

Эта таблица отличается от уже существующей и общепринятой (7 очков за 1-е место, 5 - за 2-е, 4 - за 3-е, 3 - за 4-е, 2 - за 5-е и 1 - за 6-е), во-вторых, своей простотой, а кроме того, она еще и справедливее (несмотря на то, что за 4-е, 5-е и б-е места дается одинаковое количество очков).

Ведь каким образом должны начисляться очки, как они должны соотноситься, какой должна быть разница между соседними местами - совершенно очевидно, что дистанция в очках должна увеличиваться по мере приближения к верхней части таблицы (причем это должна быть не разница, а отношение очков друг к другу). В "их" же системе (7; 5; 4; 3; 2; 1) все происходит с точностью до наоборот - отношение очков между 5-м и 6-м местами равно 2, между 4-м и 5-м - 1,5, между 3-м и 4-м - 1,33, между 2-м и 3-м - 1,25 и лишь между 1-м и 2-м местами вновь увеличивается до 1,4 (но это нисколько не спасает положения, это, как говорится, как мертвому припарки). На самом же деле, как я уже упоминал, все должно быть наоборот - отношение очков между 1-м и 2-м местами должно равняться 2, между 2-м и 3-м - 1,5, 3-м и 4-м - 1,33, 4-м и 5-м - 1,25, 5-м и 6-м - 1,2 и так далее (6-м и 7-м - 7:6 - 1,166, 7-м и 8-м - 8:7 - 1,145 и т.д.), т.е. в таблице, составленной для первых шести мест, очки должны начисляться следующим образом (начиная с 6-го, последнего, места, за которое, естественно, должно даваться одно очко): 6-е место - 1 очко; 5-е - 1,2: 4-е - 1,5; 3-е - 2; 2-е и 1-е места - 6 очков).

Дальше необходимо отделить 3-е место от 4-го, для чего 4-е смещается на уровень 5-го, 5-е на уровень 6-го, а 6-е на уровень 7-го (для этого 1 очко делится на 1,166, получается 0,86 очка).

Получаем: за 6-е место - 0,86 очка, за 5-е - 1, за 4-е - 1,2, за 3-е - 2, за 2-е - 3, а в отношении 1-го места хочу сказать несколько слов. Можно, конечно, оставить для него 6 очков (в конце концов, золотая олимпийская медаль не хуже двух серебряных, да, наверное, и трех и даже четырех), но все-таки для командного зачета, я думаю, лучше давать за золотую медаль 5 очков.

Итак, идеальная, с моей точки зрения, система начисления очков за первые шесть мест на олимпийских играх такова:

за золотые медали - 5 очков, за серебряные - 3, за бронзовые - 2, за 4-е место - 1,2 очка, за 5-е - 1 и за 6-е - 0,86 очка (кстати, отношение 3-го места к 4-му теперь будет 2:1,2=1,66, т.е. больше отношения 2-го к 3-му, но это и справедливо; разница между бронзовой медалью и 4-м местом больше, чем между серебряной медалью и бронзовой).

Если теперь сравнить "идеальную" систему начисления очков (5; 3; 2; 1,2; 1; 0,86) с "моей" (5; 3; 2; 1; 1; 1), то видно, что у меня 4-е место занижено в 1,2 раза, а 6-е завышено в 1,16 раза (1:0,86), если же сравнивать с идеальной системой "их" систему (7; 5; 4; 3; 2; 1), то искажений у них гораздо больше.

Для доказательства этого сначала определяем, во сколько раз е среднем в "их" системе дается очков больше, чем в '"идеальной": 7+5+4+3+2+1= 22 очка, 5 + 3 + 2 + 1,2 + 1 = 13,06 очка, делим 22 на 13,06, получаем к 1,68; дальше определяем, во сколько раз каждое место в их системе больше соответствующего места в идеальной: 7:5 = 1,4, 5:3 = 1,66, 4:2 = 2, 3:1,2 = 2,5, 2:1 = 2, 1:0,86 = 1,16; ну и, наконец, сравниваем среднее увеличение (1,68) с увеличением по каждому месту отдельно: 1-е место - 1,68:1,4 = 1,2 (1-е место занижено по сравнению с "идеальным" в 1,2 раза), 2-е место - 1,68:1,66 = 1 (2-е место практически идеально), 3-е - 2:1 - 2:1,68 = 1,19 = 1,2 (3-е завышено в 1,2 раза), 4-е - 2,5:1,68 = 1,49 = 1,5 (4-е завышено в 1,5 раза), 5-е - 2:1,68 = 1,2 (5-е завышено в 1,2 раза), 6-е - 1,68:1,16 = 1,45 (6-е занижено в 1,45 раза).

Итак, еще раз, искажения их и мои: у меня 4-е место занижено в 1,2 раза, 6-е завышено в 1,16 раза, все остальные места идеальны; у них 1-е место занижено в 1,2 раза, 2-е идеально, 3-е завышено в 1,2 раза, 4-е завышено в 1,5 раза, 5-е завышено в 1,2 раза, 6-е занижено в 1,45 раза. Как видно из всего этого, моя система гораздо точнее и справедливее, чем ныне действующая.

А теперь приведу для сравнения результаты Олимпиады в Лиллехаммере по их системе, с тем чтобы вы посмотрели еще раз и сравнили, какая система вам больше нравится, и потом покажу на примере нескольких соседних пар, к чему могут привести искажения ныне действующей системы,

Итак, золотые медали - 7 очков, серебряные - 5, бронзовые - 4, 4-е место - 3, 5-е - 2 и 6-е - 1 очко,

Страна Зол. Сер. Бр. 4 5 6 Очки
1. Норвегия 10 11 5 7 3 5 177
2. Россия 11 8 4 6 8 5 172
3.Германия 9 7 8 5 4 8 161
4, Италия 7 5 8 5 4 4 133
5. США 6 5 2 2 5 2 93
6. Канада 3 6 4 3 4 3 87
7. Австрия 2 3 4 5 3 3 69
8. Швейцария 3 4 2 1 2 3 59
9. Юж. Корея 4 1 1 1 3 1 47
10 Япония 1 2 2 3 4 4 46
11. Финляндия - 1 5 3 3 4 44
12. Франция - 1 4 3 4 5 43
13. Швеция 2 1 - 2 2 2 31
14. Голландия - 1 3 2 3 1 30
15. Китай - 1 2 4 1 1 28
16. Казахстан 1 2 - 2 - 1 24
17. Белоруссия - 2 - 3 - 2 21
18. Украина 1 - 1 2   1 18
19. Словения - - 3 1 - 1 16
20. Великобритания - - 2 - 1 1 11
21. Узбекистан 1 - - - - - 7
22. Люксембург - - - 1 1 - 5
23. Эстония - - - 1 1 - 5
24. Чехия - - - - 2 1 5
25.Австралия - - 1 - - - 4
26. Польша - - - - 1 - 2
27. Словакия - - - - - 2 2
28. Румыния - - - - - 1 1

Так вот, если мы посмотрим, к примеру, пару США и Канада, то увидим, что отрыв между ними сократился примерно наполовину (6 их очков примерно в два раза меньше, чем 7 моих, в моей таблице), в паре Австрия - Швейцария, наоборот, отрыв составляет 10 очков (против одного моего), Юж. Корея опережает Японию и Финляндию всего на 1 и 3 очка соответственно (у меня эта разница в 1,69 раза весомее их), некоторые страны и вовсе поменялись местами (Китай и Казахстан) - все это происходит, еще раз повторяю, из-за того, что в существующей ныне системе завышены 3-е, 4-е и 5-е места и занижены 1-е и 6-е, то есть фактически вся она изначально неправильная и несправедливая, поставлена с ног на голову (а к тому же еще и неинтересная: по отдельности 4-е, 5-е и 6-е места очень трудно воспринимаются, в отличие от моей колонки 4-6-х мест, которая является одной из самых интересных в таблице). Короче, моя система начисления очков проще, интереснее и справедливее ныне существующей системы, и я надеюсь, что она понравится и будет использована при составлении таблицы олимпийских игр (или каких-то других соревнований).

Поступила в редакцию 06.09.96


 Home На главную   Library В библиотеку   Forum Обсудить в форуме  up

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!