ПРОБЛЕМЫ ОЛИМПИЙСКОГО ДВИЖЕНИЯ

Sunik A.B.

Key words: Olympics Games, complex sports competitions, physical exercises.


ПОПЫТКА КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА КАТЕГОРИИ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" В КОНТЕКСТЕ ОЛИМПИЙСКИХ ИГР

Доктор педагогических наук, профессор А.Б. Суник

Ключевые слова: олимпийские игры, комплексные спортивные состязания, физические упражнения.

Столетний юбилей олимпийского движения, приближающаяся 100-я годовщина современных олимпийских игр многократно повышают интерес к историко-философским, культурологическим аспектам неоолимпизма, олимпийского движения, олимпийских игр. Актуальной нам представляется проблема осмысления категории "Возрождение" в контексте олимпийских игр.

Осмысливая сам факт организации и проведения I Олимпиады современности, уместно задаться вопросом, что же произошло в Афинах весной 1896 г.: возрождение олимпийских игр после 1,5-тысячелетнего перерыва, когда в-конце IV в. были запрещены древнегреческие олимпийские игры, или рождение нового социального явления? Вопрос отнюдь не праздный. Есть настоятельная научно-теоретическая и практическая потребность в более обстоятельном изучении и осмыслении широко распространенного в олимпийской литературе (как в отечественной, так и в зарубежной) термина "возрождение". Всестороннее изучение этой проблемы позволяет полнее, корректнее уяснить генезис неоолимпизма. олимпийского движения, современных олимпийских игр; помогает глубже осмыслить сущность как древних, так и современных олимпийских игр; составить более полное представление об их взаимосвязи, увидеть общее и особенное в этих явлениях.

Постановка этой проблемы правомерна и потому, что ныне представления об античном мире, о людях той эпохи, их психологии, способе мышления, ценностных ориентациях существенно отличаются от представлений об античности, которые господствовали в конце XIX века, когда Пьер де Кубертен был захвачен благородной идеей "возрождения олимпийских игр". Сошлюсь для подтверждения этого тезиса на суждения Натана Эйдельмана. Делясь своими впечатлениями от увиденных им скульптур - "Атлетов Риаччи"1, Н. Эйдельман писал: "Какая иллюзия, что мы их понимаем, чувствуем - древних предков! Их похожесть более чем обманчива, и только по наивности нашей и наших предков мы стали думать, начиная с XIV-XVI веков, будто чувствуем, угадываем логику, психологию, душу, мысль античной цивилизации. Нет! При всей огромной разнице эпох и обстоятельств Леонардо да Винчи, Рембрандт - это наши люди, а те - за две-три-четыре тысячи лет до нас не наши (выделено Н.Э.). Только сейчас, на исходе XX века, мы, кажется, начинаем о том догадываться, и это, конечно, не случайно... То, что психология разных эпох отличается куда сильнее, чем это считалось раньше, наверное, само по себе является великим открытием или ощущением, свойственным нашей эпохе" (Н. Эйдельман. Оттуда, с. 35-36). Вот эти слова, более углубленные представления о людях античной эпохи дают основания по-новому взглянуть и на проблему генезиса современных олимпийских игр в контексте их связи с античными олимпиадами. Особо подчеркну, что при этом подходе ни в коей мере не умаляется феномен древних олимпийских игр, их значение, высочайший авторитет, неповторимая уникальность.

Следует отметить, что использование в олимпийской литературе термина "возрождение" связано, в частности, с широко распространенной точкой зрения, что такой терминологии придерживался Пьер де Кубертен. И действительно, достаточно обратиться к его "Олимпийским мемуарам", чтобы убедиться: в этом оригинальном источнике для изучения истории современных олимпийских игр Кубертен неизменно пользуется двумя терминами: "возрождение" и "восстановление", интерпретируя их как тождественные. Напомню и о том, что одно из названий Международного конгресса, проведенного по инициативе Пьера де Кубертена в Париже в июне 1894 г., -"Международный атлетический конгресс по восстановлению (выделено мною - А.С.) олимпийских игр". И хотя Кубертен выступал против такой формулировки, то только лишь из соображения, что такое наименование, как он писал, "может обескуражить скептиков масштабами проекта". Напомню также, что Кубертен после проведения Афинской Олимпиады был так воодушевлен ее успехом, что по свежим следам впечатлений написал и опубликовал в том же 1896 г. статью под символическим названием "Олимпийские игры: 776 год до н.э. - 1896 год", проводя как бы мысленную прямую между годом проведения I древнегреческой Олимпиады и I Олимпиадой современности.

Стремясь осмыслить и переосмыслить происшедшее в Афинах весной 1896 г., свои усилия я сосредоточил в двух направлениях: с одной стороны, на поиске и обогащении источниковой базы, позволяющей расширить и углубить представления о сущности, содержании и направленности как древни-;, так и современных олимпийских игр; с другой - попытался дать адекватную оценку того сложного, многомерного процесса, который в олимпийской литературе обозначен как "возрождение олимпийских игр".

Возникновение олимпийских игр современности как закономерного явления, как определенного этапа мировой теории и практики в области физического воспитания и спорта обусловлено объективными и субъективными факторами. В качестве истоков и предпосылок современных олимпийских игр мы рассматриваем не только олимпийские игры эллинов, но и весь богатейший, разнообразный опыт в области физического воспитания и спорта, накопленный человечеством к концу XIX в. При этом мы разделяем точку зрения М.Б. Туровского, который подчеркивал: "Во всяком генетическом исследовании понятие предпосылок связано с проблемой преемственности сменяющих друг друга качественных форм" (выделено мною - А.С.). Это суждение особенно важно в аспекте рассматриваемой проблемы.

Акцентируем внимание и на том, что ядром, сердцевиной, системообразующим фактором неоолимпизма, олимпийского движения, олимпийских игр явился спорт. Имманентная сущность спорта такова, что он не может замыкаться и функционировать в ограниченных территориальных рамках. Спорт - один из наиболее интернациональных элементов общечеловеческой культуры - неудержимо прорывает границы отдельных регионов и завоевывает признание и популярность через систему состязаний. Особая заслуга Кубертена заключается в том, что он первый вскрыл эту закономерность современного спорта, выдвинув идею интернационализации - распространение спорта в новых странах и регионах через систему международных соревнований. Пьер де Кубертен, учитывая высокий интерес современников к древним олимпийским играм, удачно использовал идею эллинов - проведение периодических состязаний.

Проведенный сравнительно-исторический, культурологический анализ древних и современных олимпийских игр дает достаточно оснований для вывода о том, что древние и современные олимпийские игры по сущностным характеристикам качественно различны. Если при сопоставлении древних и современных олимпийских игр последовательно воспользоваться методом сравнения и аналогии, то мы неизбежно приходим к выводу, что совпадения между этими явлениями - в признаках внешних, несущественных, а различия - в существенных. Что есть у них общего и чем они отличаются друг от друга?

Современные олимпийские игры с древними роднит внешняя форма - название и периодичность проведения. Общей чертой, характерной для древних и современных олимпийских игр, является идея мира и согласия.

Следует вместе с тем подчеркнуть, что древнегреческие олимпийские игры базировались на принципах социальной дискриминации (рабы не допускались), дискриминировались женщины, многие столетия на Игры не допускались граждане других государств.

Возникшие в конце XIX в. олимпийские игры - это новые спортивные состязания, новые Игры, принципиально отличные от олимпийских игр древних эллинов по содержанию, масштабам, направленности, целям и задачам, другим значимым компонентам. Это качественно новое явление. Было бы. большой натяжкой говорить о существовании в древности олимпийского движения. .Это социальное явление нового времени, которое зарождается лишь в конце XIX в. Более того, конкретные хронологические грани возникновения неоолимпизма, олимпийского движения, олимпийских игр не совпадают. Так, в конце 80-х - начале 90-х гг. прошлого века разрабатываются основные положения неоолимпизма, его идейные основы. Парижский конгресс 1894 г. дал толчок развитию олимпийского движения. В 1896 г. было положено начало проведению современных олимпийских игр. В целом в конце XIX в. возникает качественно новое общественное явление с далеко идущими социальными последствиями.

Из культурологии известно, что сходные внешние явления и процессы не только могут, но и должны приводить к разным результатам и играть разную роль. Эта закономерность достаточно зримо проявилась на примере олимпийских игр - древних и современных. При их сопоставлении наглядно прослеживается различие последствий функционирования древних олимпийских игр для античного общества и олимпийских игр нового времени для современной цивилизации.

Таким образом, теоретический анализ и осмысление всех аспектов и сторон генезиса олимпийских игр современности показывает, что термин "возрождение" в контексте олимпийских игр не выражает и не отражает сущности того процесса, который произошел в сфере мировой спортивной практики в конце XIX в. С позиций культурологического подхода происшедшее правомерно трактовать как процесс преемственности истории; в данном конкретном случае - преемственности вертикальной (исторической), носящей опосредованный, бесспорно позитивный характер. По нашему мнению, правомерно говорить о возрождении олимпийской идеи - идеи проведения комплексных спортивных состязаний, идеи использования физических упражнений, спорта в целях воспитания, объединения, интеграции.

В заключение отмечу следующее. Идея о целесообразности переосмысления сущности категории "Возрождение" в контексте олимпийских игр была высказана автором "на Всесоюзном симпозиуме "История физической культуры' и олимпийского спорта" в докладе "Олимпийское движение - объект научного анализа" (май, 1981 г., Львов). Когда уже были сформулированы суждения и выводы, приведенные выше, я познакомился с работой Пьера де Кубертена, которая была опубликована 16 июня 1894 г., в день открытия Международного атлетического конгресса в Париже. Вот какими мыслями завершал Кубертен свою статью: "Эти возрожденные Олимпийские игры будут современными, очень современными..., и если кто-то предвидит, что некие абстрактные теории будут парить над священными холмами под звуки гимна Аполлону, так это всего лишь издержки воображения. Никакого фимиама - все это умерло, а мертвые не возвращаются; возродиться может только идея (выделено мною - А.С.), приведенная в соответствие с потребностями и вкусами века"2.

Не скрою, было приятно сознавать, что наше понимание сущности возрождения олимпийских игр совпало с мыслями и суждениями основателя современного олимпийского движения.

1 Скульптуры, относящиеся к IV в. до н.э.: обнаружены у побережья итальянского поселка Риаччи.

2 Пьер де Кубертен. Восстановление Олимпийских игр. - Международное спортивное и олимпийское движение. - М.: ЦООНТИ - ФиС;. 1990, Ns 7, с. 52-53.

Бад Кроцинген - Фрайбург, Германия

Поступила в редакцию 17.10.95

 Home На главную   Library В библиотеку   Forum Обсудить в форуме  up

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!