ПРОБЛЕМЫ ОЛИМПИЙСКОГО ДВИЖЕНИЯ

Piloyan R.A.

Key words: Olympic Games, types of sports, sense, social functions.

ОШИБКИ ПЬЕРА ДЕ КУБЕРТЕНА И ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ

Доктор педагогических наук, профессор Р.А. Пилоян
Московская государственная академия физической культуры

Ключевые слова: олимпийские игры, типы спорта (массовый, олимпийский, коммерческий), смысл (личный и общественный), социальные функции.

В 1896 г. благодаря титаническим усилиям Пьера де Кубертена из глубины веков человечеству было возвращено уникальное изобретение древних греков - олимпийские игры. Чтобы полнее понять значение этого события и по достоинству оценить его исторический масштаб, следует отказаться от юбилейной восторженности и посмотреть на него с позиции современной науки. Наука, как известно, призвана не только констатировать и объяснять факты, но и выявлять противоречия и ошибки, а главное, обязана прогнозировать развитие изучаемого явления. Под этим углом зрения постараемся взглянуть на олимпиады современности и на все, что происходит вокруг них,

Пьер де Кубертен принадлежал к числу тех немногочисленных приверженцев спорта, которые глубоко и всесторонне осмыслили многофункциональность и притягательность этого общественного явления. Достаточно сослаться на "Оду спорту" [7], которая убедительно говорит о понимании автором культурных, педагогических, психологических и социальных функций спорта. В то же время сегодня, по истечении ста лет можно утверждать, что Пьер де Кубертен знал о спорте многое, но, к сожалению, не все. Причем в тени оставались очень важные его особенности, без которых нельзя до конца понять природу бессмертия и все возрастающей популярности, проникнуть в законы развития этого уникального явления.

К концу XIX столетия спорт в мире был представлен бесчисленным множеством клубов, объединенных в национальные федерации по видам спорта, которые жили по своим собственным уставам. Несмотря на различия, в связи с особенностями спортивных дисциплин и стран, их культивирующих, удается выявить и некое сходство. Во-первых, оно заключалось в том, что всех спортсменов делили на любителей и профессионалов [13]. При этом в качестве различительного признака использовали деньги, получаемые или не получаемые спортсменом за участие в соревнованиях. Несмотря на то, что на начальном этапе это разделение не носило строгого характера (профессионалы часто соревновались вместе с любителям и), постепенно стали складываться два весьма обособленных по решаемым социальным задачам типа спорта - профессиональный и любительский. Во-вторых, к этому времени четко обозначилась тенденция к расширению международных спортивных связей. Спорт стал приобретать характер явления интернационального, поскольку в его основе лежит конкурентная борьба, а встреча представителей разных стран всегда ее обостряет. И, наконец, в-третьих, и главное, что объединяло спорт конца XIX столетия, - это его несовпадение по основной социальной функции со спортом древних греков. Поскольку непонимание этого различия является первой ошибкой Пьера де Кубертена, остановимся на этом подробнее.

В Древней Греции олимпийские игры наряду с задачами, связанными с самоутверждением, совершенствованием тела и духа спортсменов, сближением народов и привлечением зрителей, выполняли в основном функцию мирного регулятора межобщинных конфликтов [4]. Вряд ли мимо внимания Пьера де Кубертена прошла информация о том, что вв время олимпиад прекращались все войны и что победителей игр чествовали у себя на родине как героев [1, З]. Однако ясно, что он за этими фактами не увидел того, что олимпийские игры в древности заменяли войны, избавляли народы от взаимного уничтожения. Именно этим, по-видимому, и объясняется всеобщая неугасимая любовь к выдающимся спортсменам [11, 12]. Что же касается любительского и профессионального спорта конца XIX столетия, то они являлись средством самоутверждения, приобщения людей к культуре духа и тела, а также массовым коммерческим зрелищем, но никакого влияния на межгосударственные отношения не оказывали.

Вторая ошибка Пьера де Кубертена связана с попыткой возрождения олимпийских идеалов благодаря принципу любительства. Действительно, любительский спорт в противовес профессиональному в какой-то мере отвечал идеалам олимпизма (честность, благородство, неподкупность и т.п.); в то время как последний уже был заражен пренебрежением нормами морали (договор, подкуп, необъективное судейство и т.п.). Но дело было не только в этом. Спорт без стремления к победе в конкурентной борьбе, к постоянному повышению результатов немыслим. Ведь лишь благодаря победам в честных баталиях олимпиады в Древней Греции стали наглядно убеждать в бессмысленности войны с городами и фратриями, воспитывающими более сильных духом и телом людей; и спорт был признан средством регуляции межобщинных конфликтов, а спортсмены воспринимались как послы мира и спасители соплеменников от уничтожения в кровавых сражениях.

Вместе с тем добиться высоких спортивных результатов без полной отдачи себя тренировкам и соревнованиям нельзя. Поэтому принцип любительства изначально обрекал себя на несостоятельность, поскольку не отвечал на вопрос о том, кто должен решать проблемы жизнеобеспечения спортсмена и его семьи. К тому же серьезные занятия спортом нельзя совмещать с другой деятельностью без риска оказаться и там, и там дилетантом.

И, наконец, третья ошибка Пьера де Кубертена была сопряжена с попыткой отделить олимпийский спорт от государственных организаций стран-участниц этого движения. Правда, это делалось весьма непоследовательно. Так, наряду с декларируемой независимостью Международного Олимпийского Комитета (МОК) и Национальных Олимпийских комитетов (НОК) и отказом учитывать итоги командной спортивной борьбы, начиная с первой Олимпиады современности поднимали государственные флаги и исполняли гимны стран, которые представляли победители. При наличии такого противоречия неудивительна вся тщетность этой попытки. Яркий пример тому - бойкот НОКами США, Японии и других стран XXII Олимпиады в Москве и НОКами большинства социалистических стран XXIII Олимпиады в Лос-Анджелесе, проводимой по указанию правительств всех перечисленных государств. Но разве может олимпийское движение, изолировавшись от правительств стран, участвующих в олимпиадах, противостоять войне?

Личный и общественный смысл занятий спортом различных типов, их социальные функции и источники прямого финансирования спортсмена¹

Итак, принцип любительства и попытка отделить спорт от государства с самого начала оказались несостоятельными. Как известно, результаты в спорте стремительно росли, редко кто удовлетворялся самим фактом участия в олимпиаде и не стремился к победе. Так, уже в начале XX столетия спортсменам для победы приходилось тренироваться ежедневно, а позже и 2-3 раза в день, поэтому разговоры о совмещении занятий спортом на высшем уровне с другими видами деятельности отпали сами собой. Материальное же обеспечение олимпийцев негласно (из-за существования запретов в Олимпийской хартии) взяли на себя по исторической аналогии государства, честь которых они защищали. В 80-е годы был упразднен запрет на получение олимпийцами материальной компенсации за время, затраченное на тренировки и участие в соревнованиях. Кстати, это решение оправдывалось колебаниями самого Пьера де Кубертена, о чем подробно изложено в работе Ч. Палмера [13]. И, наконец, было объявлено о допуске на олимпийские игры так называемых профессионалов. Таким образом, был завершен процесс слияния олимпийского и коммерческого типов спорта. Ограничение касалось только запрета на использование во время олимпийских игр. своей личности, фамилии, изображения или спортивного результата в целях рекламы, а также участия в олимпийских играх из-за каких-либо финансовых соображений [9, с. 37].

Для того чтобы лучше разобраться в сути принятых решений и оценить их последствия, обратимся к таблице, в которой представлены личный и общественный смысл занятий спортом различного типа, их социальные функции и источники прямого финансирования спортсмена.

Из таблицы видно, что как олимпийский, так и коммерческий спорт с точки зрения материального поощрения спортсменов являются видами профессиональной деятельности. Вместе с тем по общественному смыслу и социальной функции они в значительной мере отличаются друг от друга. Может возникнуть вопрос, почему только олимпийский спорт является индикатором генофонда, заменителем войны, а коммерческий - нет? В обоих случаях имеют место высшие спортивные результаты. Дело в том, что в коммерческом спорте гражданство спортсмена не имеет значения, поэтому спортивный результат говорит лишь о материальных возможностях хозяина команды, а не о генетических истоках победы². К тому же нельзя сбрасывать со счетов игры в тотализатор, сопровождающие коммерческий спорт как источники манипулирования результатами, и другие аргументы, приводимые в ряде публикаций [2, 5, б]. Следовательно, слияние олимпийского спорта с коммерческим можно расценивать как начало его деградации и потери исторически заданной социальной функции. В коммерческом спорте важен не объективный спортивный результат, а максимальная прибыль, поэтому все худшее, присущее ему, незамедлительно проявится на олимпийских аренах.

Положение олимпийского спорта усугубляется и тем, что в Олимпийской хартии [9] вообще не оговорен вопрос о том, за счет каких средств будет жить спортсмен, готовясь к олимпийским играм. Одно дело, если вид спорта из-за своей популярности относится к коммерчески выгодным (бокс, баскетбол, хоккей, теннис и др.). В них спортсмена материально обеспечивают коммерческие клубы, за которые он выступает по контракту, и лишь на время олимпийских игр, попадая в сборную команду своей Родины, он начинает "соответствовать Олимпийской хартии" [9, с. 37]. Спортсменам же из так называемых некоммерческих видов спорта остается надеяться на собственное государство или на отечественных и зарубежных благодетелей. Из всех приведенных вариантов прямого финансирования спортсмена приемлем только связанный с государством, в котором спортсмен родился и вырос. Все остальные чреваты пагубными для олимпийских идеалов последствиями. Так, пребывание в коммерческом спорте не может пройти бесследно для морального облика спортсмена. Кстати, проблема допинга - это одно из следствий проникновения на олимпиады духа коммерческого спорта. Что же касается отечественных спонсоров, то их вмешательство из-за национальных, региональных либо других пристрастий может искажать представление о сильнейшем спортсмене страны. Например, в современной России на крупнейшие соревнования подчас едут не чемпионы, а те, кто нашел деньги на поездку за рубеж. В свою очередь, надежды на меценатов из других стран могут обернуться лишь сменой гражданства. Все эти варианты только искажают истинное соотношение сил на олимпийских играх. Вот это смещение источника прямого финансирования спортсмена, по существу, и губит олимпийский спорт, поскольку появляется возможность манипуляции спортивными результатами.

Выводы

Выход из создавшегося положения непростой. Он требует пересмотра самой идеологии олимпийского движения. Подробно этот вопрос изложен в работах [10, 11, 12], поэтому коснусь главного. Прежде всего необходимо утвердить международный статус олимпийского спорта как деятельности, тесно связанной с дипломатией и сопряженной с защитой Отечества.

Далее. Уже звучала мысль о том, что в спорте важно, кто платит спортсмену и за что. В зависимости от ответа на этот вопрос спорт можно отнести либо к олимпийскому, либо к коммерческому с вытекающими отсюда последствиями. Поэтому в Олимпийскую хартию необходимо внести уточнения. Следует узаконить, что на олимпийских играх соревнуются атлеты, представляющие свои страны, а правительства этих стран обеспечивают финансирование процесса отбора и подготовки спортсменов на контрактной основе. На олимпийские игры допускать лишь спортсменов, имеющих непрерывный контракт с государством, в котором они родились и честь которого защищают. Все государственные расходы на олимпийский спорт покроет неизбежное свертывание финансирования на содержание вооруженных сил.

Если не будут реализованы наши предложения, современные олимпиады вновь, как пятнадцать веков назад, под влиянием проникших в них коммерческих отношений, окончательно себя дискредитировав, канут в лету [12].

Литература

1. Блох Р. Происхождение олимпийских игр. "Наука и жизнь", 1969, № 11, с. 117-121.

2. Братановский С.Н. Социально-правовые проблемы спортивного профессионализма. "Теория и практика физической культуры", 1990, № 12, с. 32-35.

3. Вилькин Р.Е. Откуда пошли олимпиады. - Минск: Полымя, 1980.

4. Демин В.А. Автореф. дис. М., 1974,

5. Матвеев Л.П. Вновь о "спортивной форме". "Теория и практика физической культуры", 1991, № 2, с. 19-23.

6. Матвеев Л.П. Чужд ли спортивный профессионализм олимпийскому спорту? "Теория и практика физической культуры", 1995, № 5-6, с. 9-11.

7. Новоскольцев В.А. Пылающая эстафета. - М.: ФиС.

8. Олимпийская хартия. М., 1990.

9. Олимпийская хартия. М., 1991.

10. Пилоян Р.А. Физкультура и спорт: пути перестройки. "Теория и практика физической культуры", № 7, с. 3-7.

11. Пилоян Р.А. В.А. Демин - ученый и человек. М., 1995.

12. Пилоян Р.А. Исторические аналогии в судьбе современного спорта. /Научно-информационные основы физкультурного образования. Малаховка, 1995, с. 23-35.

13. Charles Palmer. Amateur Status and Participation in Sport. The Palmer Report, London, 1988, p. 7-33.

¹ Попытки разделения спорта на различные типы предпринимались и ранее, однако, им (см.. например [5-6]), не свойственно рассмотрение этого вопроса с точки зрения психологии спортсмена и историко-социальных функций данной деятельности.

² Любое правило имеет свое исключение, к нему следует отнести проводимые по признаку гражданской принадлежности раз а четыре года чемпионаты мира по футболу среди профессионалов или соревнования теннисистов на Кубок Девиса.

Поступила в редакцию13.11.95.

*  *  *

Редакция, имея собственное суждение по выдвинутым в статье Р.А. Пилояна спорным положениям, приглашает специалистов по олимпийскому движению к дискуссии.

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!