НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ

Sinaysky M.M.

Key words: kinds of sports, competitional exercises, systematics, classification, results' criteria, competitional action.

СИСТЕМАТИКА СОРЕВНОВАТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИИ СПОРТСМЕНОВ ПО КРИТЕРИЯМ РЕЗУЛЬТАТОВ

Кандидат медицинских наук, доцент М.М. Синайский,
кандидат психологических наук, доцент А.Л. Попов

Московская государственная академия физической культуры
Российская государственная академия физической культуры

Ключевые слова: виды спорта, соревновательные упражнения, систематика, классификация, критерии результата, междисциплинарные связи, соревновательное действие.

Для научных исследований, для практики тренерской деятельности, для построения логики ряда учебных предметов в физкультурных вузах и техникумах была и остается актуальной задача систематизации видов спорта, соревновательных упражнений, спортивных амплуа. Достаточно часто специалистами сферы физического воспитания и спорта используются классификация, типологии (распределение видов спорта на группы) по особенностям предмета состязания, по характеру двигательной активности, по отношению к программе олимпийских игр, по обеспеченности подготовленности к трудовой деятельности, по способу оценки результатов, по характеру усилий, мощности, трудности и утомительности работы, управляемости движений, а также для решения частных задач исследования в педагогике, психологии, физиологии, теории и методике физической культуры. Их создатели: Б. Бергер, М. Ванек, Н.И. Волков, Т.Т. Джамгаров, А.Г. Дембо, В.А. Демин, B.C. Келлер, Б.Дж. Кретти, М. Кэрди и Бейнбридж, В.Д. Мазниченко, Л.П. Матвеев, Г.Г. Наталов, М.М. Синайский, B.C. Фарфель, B.C. Фомин, Д. Харре и др. [4-9, 11-13, 20, 23, 25, 26, 28-32], ввиду большей или меньшей степени абстрагирования почти всегда вынуждены достаточно вольно обращаться с традиционно сложившимися видами спорта. Причина этого - многообразие и очевидное несходство соревновательных действий в большинстве из них, особенно в легкой атлетике, лыжном спорте, плавании, конном спорте, гимнастике и др. Данные виды спорта состоят из весьма различающихся соревновательных упражнений, а также включают и комбинации из этих соревновательных упражнений. Немало сложностей в классификации многоборий (современного пятиборья, триатлона, многоборья ГТО, биатлона и т.п.), состоящих из соревновательных действий различных видов спорта.

В научной систематике прежде всего должна быть определена изоморфная единица [1, 2, 3, 15, 19], т.е. такой необходимый и достаточный элемент, которым обязательно обладали бы все без исключения классифицируемые явления, и при этом данный элемент сохранял бы все признаки специфичности конкретного явления. Наличие этого элемента позволяет корректно использовать ключи систематики. При определении изоморфной единицы мы остановили свой выбор на соревновательном действии спортсмена. Соревновательное действие - это такое действие, которое должно обладать прежде всего критериальной, т.е. законченной, учитываемой с позиции правил соревнований в данном виде спорта, промежуточной или итоговой результативностью (в метрах, секундах, баллах, весе, очках, голах).

В рамках данного исследования термин "результат" мы рассматриваем как показатель мастерства спортсмена, выраженный в единицах СИ (времени, массы, длины), в условных единицах (баллах, очках), а также местом, занятым спортсменом или командой в соревнованиях [27]. "Параметр" - физический или кибернетический показатель одного из свойств соревновательного действия, одна из величин, входящих в формулу результата. "Критерий" - признак, по которому оценивается результат [20] и(или) параметры соревновательного действия; высшим критерием оценки выступает спортивная практика. "Соревновательное действие" - действие спортсмена или команды в соревновании, рассматриваемое в спорте как результативное, т.е. влияющее на результат и(или) его параметры [21].

Для системолога всегда велик соблазн объективизации оценки изучения явления по его внешним характеристикам, как это и делается в фундаментальных естественных науках:

физике и кибернетике [18]. Сравнительно немногочисленные способы оценки результатов, сложившиеся в спортивной практике: поднятый вес, длина полета, время преодоления дистанции, баллы за точность и сложность выполняемых движений и некоторые другие, - по существу тоже являются либо энергетическими (требующими учета силы и скорости), либо кибернетическими (акцентирующими сопоставимость с эталонным действием, сложность координации, ситуации и управления) [21].

После такой аналогии естественно предположить, что именно сложившиеся способы выражения результатов могли бы быть положены в основу искомой классификации. Разумеется, не сами по себе метры, килограммы, секунды, а критери-апьность, возможность соотнесения и оценки спортивных действий, заданная в этих единицах.

Одновременно мы стремились к тому, чтобы предлагаемая систематика могла бы выдержать конструктивную междисциплинарную критику смежных научных дисциплин физкультурных вузов: физиологии, психологии, теории и методики физического воспитания, спортивной морфологии и медицины, - не потеряла бы положительных свойств упомянутых выше классификаций и типологий спортивной деятельности.

Реализация идей функционального системного подхода П.К. Анохина [15] и психологической теории деятельности А.Н. Леонтьева [10] позволила наполнить исходные представления об энергетизме-кибернетичности критериев способов оценки идеями системообразующей сущности объективных критериев соревновательных действий.

Необходимо не только постулировать факт обусловленности системы спортивных действий критериями результатов, но и учитывать происхождение, культурно-историческое детерминирование этих критериев. Иначе без экскурса в историю и традиции народов сложно будет понять протяженность дистанции марафонского бега, различения легкой и тяжелой атлетик, конструкцию спортивных снарядов, возникновение новых видов спорта и новых соревновательных упражнений в традиционных видах. Возьмем, к примеру, грань, разделяющую такие виды спорта, как легкая и тяжелая атлетика. Порой по внешнему виду очень трудно различить метателя и штангиста, да и в их тренировках немало общего. Заметим, что существующие классификации их, как правило, и не разделяют (относя к скоростно-силовым видам спорта), несмотря на то, что есть капитальное различие в критериях результатов. В одном случае это вес (сила), а в другом - скорость (весьма существенно влияющая на дальность полета снаряда, высоту и дальность прыжка, время пробегания дистанции). Для физиолога, психолога, тренера это оборачивается, например, проблемой "разговора" с мышцей (на языке развивающих нагрузок): какой ей быть - быстрой или сильной. В тренировке тяжелоатлета и метателя используются как язык скорости, так и язык веса. Однако соревновательные действия с их принципиально различными критериями результатов расставляют все по своим местам, и по мере роста результатов даже тренировочные нагрузки приобретают все большую тенденцию к специализации в силе или скорости, а мышцы - соответствующие морфофункциональные изменения.

В своей систематике нам хотелось пойти дальше очевидной формулы "функция строит орган" и отразить не только зависимость между действиями, изначально заданными параметрами и критериями результата, но и целеобразующую, делающую активным самого субъекта, формирующую собственную внутреннюю предрасположенность к развитию и узнаванию собственных способностей, самореализующую формулу построения действия спортсменов. Это одно из фундаментальных положений психологической теории деятельности А.Н. Леонтьева, согласно которому цели не выдумываются, не ставятся, а "выдействываются" (субъект не знает своей цели, пока не действовал). На наш взгляд, пришел черед включения в профессиональное сознание современных специалистов физической культуры идеи об опосредовании целей действием и тем самым о развитии психики человека, построенной на постижении культурно-исторических ценностей, заключенных в "умных" вещах, целесообразных приемах деятельности, делающих субъекта заинтересованным сторонником, приверженцем этой деятельности вместе с наполняющими ее действиями, а также с целями и операциями, соответствующими условиям этой деятельности. Подтверждением сказанному служит постоянное совершенствование технических систем определения результатов соревновательных действий, развитие систем срочной информации о параметрах спортивных действий по ходу состязания, возникновение новых видов спорта, повышение требований к спортивному инвентарю по надежности, индивидуальной настройке, перспективы повышения результативности за счет самых современных технологий. Одну из возможностей практического использования предлагаемой систематизации соревновательных действий спортсменов мы видим в получении адекватной оценки собственных действий посредством критериев и параметров, включая и усилия по совершенствованию спортивных снарядов, координации движений, прогнозированию и созданию новых видов спорта, их техническому оснащению и т.п.

Подобно тому как параметры результата организуют отдельное действие человека, критерии результатов соревнований формируют систему соревновательных действий в спорте. Системообразующая роль критериев результата как бы лежит на поверхности и достаточно очевидна, но в то же время плохо осознается. Примерно так первоначально недооценивались винеровская идея обратной связи, сеченовское представление о темном мышечном чувстве и т.п. В спорте также всегда присутствует явная или скрытая необходимость сопоставления результатов действий отдельных спортсменов и команд, порождающая сопоставление различных видов спорта, соревновательных упражнений и спортивных амплуа. Это сопоставление - не самоцель, не стремление к словесным дефинициям, а реальная потребность серьезного, глубокого, сущностного научного понимания специфики спорта. Называют же специалисты спортивную гимнастику сложнокоординацион-ным видом, а тяжелую атлетику - силовым. Традиционное толкование этих различий чаще всего приводит к различению основных, "главных" качеств. На самом деле оба эти вида являются и сложнокоординационными и скоростно-силовыми. Возникает проблема: акцентирование сходства ведет к отказу от возможности систематизации, а формально-логическое постулирование различий также ничего не добавляет к научному пониманию, уводит от истины. К примеру, критериальная принадлежность спортивного бега и плавания к скоростным, а не к координационным действиям оправдана соревновательной ситуацией, в которой находятся спортсмены. В этом случае, с одной стороны, именно энергетические факторы, в частности физико-химические сдвиги внутренней среды, лимитируют скорость локомоции, а с другой - преимущественная мотивация "энергетической составляющей" работоспособности [24] позволяет превзойти себя (показать свой личный рекорд именно на соревнованиях) [17].

Полезный результат любого действия, сам факт его достижения отражается психикой человека как необходимая совокупность достигнутых параметров [15]. Применительно к спортивному действию один из параметров становится критерием соревнования. Человечеству до сих пор удавалось обходиться сравнительно немногим числом этих критериев. Вернее, оно использовало практически все, что возможно [20, 21]. В ходе общественно-исторического генезиса сформировались, рафинировались критерии соревновательных результатов, которые, в свою очередь, смогли стать основой формирования системы соревновательных действий. По нашим представлениям такое взаимное опосредование критериев спортивных результатов и соревновательных действий лежит в основе развития спорта, способствует его самоорганизации и самодвижению. В этом случае развитие спорта приобретает все признаки системы, в полной мере реализующей системные принципы дополнительности, изоморфизма, целеполагания, иерархизации [1, 2, 3, 19].

Мы осознаем весьма значительную сложность поставленной задачи [9], поскольку система соревновательных действий и их критериев находится в постоянном развитии, отличаясь в этом, например, от "Периодической системы элементов" Д.И. Менделеева, где новый элемент может быть лишь открыт, пусть даже в весьма сложных установках. Именно поэтому мы, вероятнее всего, находимся в самом начале изучения системы соревновательных действий и их критериев, именно поэтому мы называем эту работу систематикой, т.е. попыткой построить систему, привести в систему имеющиеся сведения, систематизировать их. На данном этапе исследования проблема может быть сведена к поиску, выявлению двух банков: банка соревновательных действий и банка критериев их результативности. Однако первый полезный эффект может быть получен лишь в результате выявления сопоставимости, соотносимости обоих банков, построения логики этого соотнесения.

Обратимся теперь к самой систематике, реализующей сказанное выше (см. схему).

Подобно тому как параметры результата
организуют отдельное действие человека
критерии результатов соревнований формируют
систему соревновательных действий в спорте.

Систематика соревновательных действий спортсменов по критериям результатов

Банк критериев (на схеме подчеркнуто под конечными таксонами систематики) для специалиста в области спорта хорошо известен. Это число попаданий в цель, максимальный вес, число поднятий, минимальное склонение от цели, сопоставимость с эталоном, минимальное время, скорость, максимальное расстояние в игровых, силовых, прицельных, скоростных, сложнокоординационных, циклических действиях и единоборствах.

Банк соревновательных действий (именно действий, а не соревновательных упражнений, не видов спорта и не спортивных амплуа) охватывает все известные нам случаи спортивного соревнования людей: соревнования в рамках правил, соответствующего судейства и после специальной подготовки участников. Выбор термина "действие" обусловлен его глубокой теоретической проработкой у А.Н. Леонтьева, включающей его специфическую целевую детерминированность, структурную соотнесенность с операциями (условиями) и деятельностью (мотивами) [10]. Термин "упражнение" был бы менее удачным, он с большой натяжкой применим в соревнованиях по спортивным играм, единоборствам. Термин "вид спорта" не обладает необходимой специфичностью. Во многих видах спорта используются весьма различающиеся и многочисленные соревновательные упражнения, а в этих упражнениях задействованы разные критерии оценки результатов. Термин "амплуа" в полной мере реализуется лишь по отношению к командным состязаниям, хотя и привлекает возможностью углубленного обобщающего понимания действий отдельного спортсмена в команде.

Логика систематизации всех известных нам соревновательных действий привела к необходимости обособления на первом уровне трех видов действий: стандартных действий, управляющих действий и ситуативных противодействий. Такое обособление продиктовано соответствием многочисленных видов соревновательных действий предлагаемой концепции систематизации.

При этом "стандартные действия" прежде всего отличаются очевидной энергоавтономностью, четким действием физических критериев, в этих действиях часто фиксируются рекорды, отслеживается динамика достижений спортсменов от поколения к поколению, возможны заочные состязания, здесь обширное поле деятельности для реализации достижений точных наук.

В ."управляющих действиях" наиболее существенны кибернетические критерии успеха, очевидна энергозависимость спортсмена от мощности двигателя, силы ветра, перепада высот, профиля трамплина и т.п. Несмотря на то что критерием действий яхтсмена, всадника, горнолыжника служит скорость, человек здесь преимущественно выступает как кибер (рулевой) и его действия являются управляющими.

Обособление "ситуативых противодействий" обусловлено обязательностью постоянного, ежесекундного противодействия (индивидуального или командного). Соперники по ходу поединка или игры постоянно находятся в жестком или опосредованном (мячом , шайбой, воланом) контакте, создают друг другу бесконечное множество ситуаций, опережая один другого в достижении цели или препятствуя ее достижению соперником. В логике предлагаемой нами концепции могут быть рассмотрены именно отдельные ситуации противодействия, отдельные технические и игровые действия. В целом поединок, игра с позиций деятельностного подхода являются моделью деятельности, а не действием, и в значительной мере определяются мотивами спортсменов, а не целями. Если к этому добавить, что почти всегда (особенно в соревнованиях профессионального спорта) спортсмены и команды находятся в ситуации взаимосодействия, а не только противодействия, то можно с уверенностью считать ситуационные противодействия необходимым (в смысле изоморфизма), но далеко не всеобъемлющим конструктом в систематике соревновательных действий, поскольку противодействие - существенный элемент любого соревновательного действия.

Одно из проявлений системогенеза - возникновение принципиально более высоких форм развития на низших стадиях, преемственность элементарных форм в последующих проявлениях организации системы [14, 19], более высокая степень реализуемости признаков в сложных, вероятностных, нестандартных ситуациях. В связи в этим в систематике соревновательных действий мы видим такого рода переходные формы. Имеются в виду координационные и игровые действия. Прогресс (или консерватизм) как соревновательных действий, так и их критериев порождает известные сложности судейства игр, поединков и координационных действий в гимнастике, акробатике, фигурном катании, фристайле и т.п., высокую долю субъективизма в оценке. Все это мы видим там, где спортивные выступления граничат с искусством, претендуют на зрелищность, где к мотивации спортсменов присоединяется мотивация зрителей и спонсоров. В связи с этим уместно напомнить о законах Йеркса и Додсона [16]. Согласно первому из этих законов существует оптимум мотивации для качественного выполнения конкретного действия. Более низкий или более высокий уровень мотивации ухудшает результат. Согласно второму закону, чем выше сложность действия для данного субъекта, тем более низкий уровень мотивации для него оптимален. Повышение мотивации приводит к ошибкам даже в тех действиях, которые ранее были успешно освоены при обычных стимулах, в привычных условиях, в условиях тренировки. Гораздо чаще с фактами снижения качества движений мы встречаемся в спортивных играх, спортивной гимнастике, горнолыжном спорте, боксе, борьбе и друг, спортивных действиях. Очевидно, факторы энергозависимости и противодействия, являясь дополнительными стимулами (по отношению к стандартным), означают, при всех прочих равных обстоятельствах, и возросшую вероятность координационных ошибок и неадекватных энерготрат. Это еще одна из причин обособления ситуационных противодействий и управляющих действий. Именно в категориях противодействий и управляющих действий в последнем десятилетии наблюдался заметный рост числа видов и соревновательных упражнений внутри этих видов, а также переход национальных видов в число международных: фристайл, могул, софтбол, синхронное плавание, виндсерфинг, дзюдо, каратэ, кикбоксинг, армрестлинг, боди-билдинг, спортивный рок-н-ролл и др. Случаи появления новых видов, входящих в группу стандартных (коньковый ход в лыжах, групповые упражнения в художественной гимнастике и др.), скорее всего, лишь подчеркивают значимость факторов усложнения управляющих действий и противоборства в развитии соревновательных действий, стремление выйти за традиционные рамки, оставаясь по части критериев неизменными.

Предпринимая шаги по систематизации соревновательных действий спортсменов, мы руководствовались следующими целями:

- в многообразии и взаимосвязях соревновательных действий выявить причинную обусловленность их генезиса объективными системными критериями результатов;

- на основе генезиса сложившихся соревновательных действий создать предпосылки научного прогнозирования тенденции новообразования соревновательных действий;

- упорядочить современный понятийный аппарат в сфере соревновательных действий, сведя к минимуму число используемых терминов;

- реализовать современные междисциплинарные научные сведения педагогики, психологии, физики, кибернетики, биомеханики, физиологии и их отраслей, создав отчетливые ориентиры систематизации, приемлемые в сфере этих дисциплин и логике учебных предметов физкультурных вузов и техникумов.

Литература

1. Акоф Р.Л. Системы, организации и междисциплинарные исследования. В сб. "Исследования по общей теории систем". - М.: Прогресс, 1969, с. 143-164.

2. Берталанфи Л. Общая теория систем. В сб. "Исследования по общей теории систем". - М.: Прогресс, 1969, с. 23-82.

3. Винер Н. Динамические системы в физике и биологии. Вестник АН СССР, 1964, № 7, с. 43-45.

4. Волков Н.И. Энергетический обмен и работоспособность человека в условиях напряженной мышечной деятельности: Автореф. дис. М., 1968.

5. Дембо А.Г., Попов С.Н., Шапкайц Ю.М., Тюрин А.М. О группировке видов спорта. "Теория и практика физической культуры", 1966, № 2, с. 56-58.

6. Демин В.А. Методологические вопросы исследования спорта в аспекте теории деятельности: Автореф. дис. М., 1974.

7. Келлер B.C. Классификация соревновательной деятельности в атлетическом спорте. //Наука спорту - спорт науке: Матер. Всесоюзн. науч.-метод, конф. Новосибирск, 1984, с. 40-41.

8. Козлов К.В. О мнимой и подлинной взаимосвязи видов спорта. "Теория и практика физической культуры", 1970, № 7, с. 66-68.

9. Крепи Брайент Дж. Психология в современном спорте: Пер. с англ. - М.: ФиС. 1978.

10. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1975.

11. Мазниченко В.Д. Двигательные навыки в спорте. - Малаховка: МОГИФК, 1981.

12. Матвеев Л.П. Основы спортивной тренировки. - М.: ФиС, 1977.

13. Наталов Г.Г. Теория физического воспитания. - Алма-Ата: КазГИФК, 1976. -

14. Принцип развития в психологии. Под ред. Анциферовой Л.И. - М.: Наука, 1978.

15. Принципы системной организации функций. Под ред. Анохина П.К. - М.: Наука, 1973.

16. Психология. Словарь. Под ред. Петровского А.В., Ярошевского - М.: Политиздат, 1990.

17. Пуни А.Ц. О психологических особенностях соревновательной борьбы в различных видах спорта. "Теория и практика физической культуры", 1970, № 6, с. 7-9.

18. Рабинович В.Н., Синайский М.М. О физиологической классификации спортивных движений. Материалы Х Всесоюзной конференции по физиологии, биомеханике и биохимии мышечной деятельности. Т. 3, М., 1968, с. 24.

19. Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Предисловие к сб. "Исследования по общей теории систем". - М.: Прогресс, 1969, с. 3-22.

20. Синайский М.М. Классификация спортивных упражнений. В учебн. "Физиология человека" под ред. И.М. Серопегина. - М.: ФиС, 1979, с. 175-179.

21. Синайский М.М. Об энергетических и координационных проявлениях мышечной работоспособности человека. Дис. М., 1972.

22. Системный анализ механизмов поведения. Под ред. К.В. Судакова, В.Б. Швыркова, Д.Г. Шевченко. - М.: Наука, 1979.

23. Смирнов Ю.И. Теория и методика оценки и контроля спортивной подготовленности. Докт. дис. М., 1991.

24. Судаков К.В. Биологические мотивации. - М.: Медицина, 1971.

25. Теория спорта /Под ред. В.Н. Платонова. - Киев: Высшая школа, 1987.

26. Тер-Ованесян А.А. Развитие научно-методических положений спортивной тренировки в Советском Союзе. Автореф. докт. дис. Львов, 1972.

27. Толковый словарь спортивных терминов. - М.: ФиС, 1993.

28. Фарфель B.C., Коц Я.М. физиология человека. - М.: ФиС, 1970, с.23-25.

29; Фомин B.C., Петрухин В.Г., Чепик В.Д. О методологии исследования спортивной деятельности //"Теория и практика физической культуры", 1984, № 8, с. 47-49.

30. Харре Д. Учение о тренировке: Пер. с нем. - М.: ФиС, 1971.

31. Korperkultur und Sport: Kleine Enziklopedie/Vorzitzender Gunter Erbach. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1979.

32. Teoria i metodika sportu/ Pod red. T. Ulatowskiego. - Warszawa: Sport i Turystyka, 1971.

Поступила в редакцию 14.10.95

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!