Abstract PROBLEM OF HEALTH'S MEASURING ON THE BASE OF ADAPTATION PROPERTIES' DEVELOPMENT IN ORGANIZM V.S. Fomin, professor of medicine Moscow state academy of physical culture Key words: functional system, adaptation properties, components, health profile, health level. The traditional approaches to the study of health do not ensure its quantitative evaluation, therefore they can not guarantee the effective physiological standartization of working and sporting activities. The aim of this paper was to show the opportunities of P.K. Anokhin's theory of functional systems as a methodological base to settle this problem. The article offers a new methodological approach to measure the health's level basing on the quantitative evaluation of development and interassistance in its five components: psychical, temperamental, neurodynamical, energetical and motor. This approach was elaborated on the base of complex study of 20 the most professionally significant adaptive qualities and properties in organism, taking into consideration the concrete factors of working and sports activities.
|
ПРОБЛЕМА ИЗМЕРЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ НА ОСНОВЕ УЧЕТА РАЗВИТИЯ АДАПТАЦИОННЫХ СВОЙСТВ ОРГАНИЗМА Доктор медицинских
наук, профессор В.С.Фомин Ключевые слова: функциональная система, адаптационные свойства, компоненты, профиль и уровень здоровья. Традиционные методы оценки здоровья человека основываются преимущественно на качественных характеристиках духовного, физического и социального благополучия [3, 10, II], а в качестве средств для такой оценки используются главным образом различные модификации анкетных опросников. Наиболее распространенный вариант оценки здоровья основан на принципе противопоставления понятию болезни, который широко используется при анализе заболеваемости или для оценки эффективности занятий физкультурой [2, 4, 6, 9]. В физиологии труда и спорта широко используются методы регистрации отдельных функций и систем с оценкой функционального состояния всего организма [4, 6-8]. Методологическая некорректность подобных обобщений очевидна и нередко вредна.
Рис. 1. Структурно-функциональная характеристика здоровья человека Проблема измерения уровня здоровья стала особенно актуальной в связи с возросшей необходимостью оценки последствий производственной гипокинезии. Традиционные методы оценки оздоровительной эффективности разрабатываемых программ физической подготовки, основанные на статистическом анализе заболеваемости или на результатах выполнения различных контрольных упражнений типа "ГТО", представляются недостаточными и практически непригодными для количественной оценки здоровья обследуемых [5, 7, 10 и др.]. Понятие об уровне или степени здоровья основывается главным образом на учете особенностей адаптации организма к экологическим и социально-производственным условиям [3, 5, 12, 14]. Так, в "Словаре физиологических терминов" [11] сказано: "Уровень здоровья - выраженность признаков, характеризующих здоровье отдельного лица или группы лиц. Некоторые из этих признаков -уравновешенность с окружающей средой, широта адаптационных возможностей, функциональные резервы реагирования на различные воздействия, уровень работоспособности - могут быть оценены количественно, хотя пока отсутствует общая договоренность о шкалах и масштабах такой оценки" [11, с. 164]. Данное определение по форме можно признать удачным, а по содержанию - расплывчатым и затрудняющим количественный подход к измерению указанных признаков. Дальнейшее совершенствование методологии изучения здоровья, на наш взгляд, возможно лишь с позиций системного подхода, реализованного в теории функциональных систем П. К. Анохина [1, 9, 12, 14]. В соответствии с этой теорией уровень здоровья можно рассматривать как уровень развития и слаженности взаимодействия темперамента, психического, нейродинамического, энергетического и двигательного компонентов деятельности (рис. 1), организуемого корой головного мозга и направленного на оптимальное жизнеобеспечение организма в конкретных социально-производственных условиях. Это определение позволяет продуктивно решать ключевые проблемы измерения здоровья: выявление наиболее профессионально значимых качеств и свойств организма, обеспечивающих оптимальное функционирование каждого из пяти компонентов деятельности, а также набор соответствующего комплекса тестов из разных наук для их количественного измерения и оценки; - разработка математического аппарата преобразования обширной информации по результатам комплексного тестирования измеряемых качеств и свойств организма; - углубление наших представлений о механизмах социально-производственной, в том числе и спортивной, адаптации организма с учетом не только величин изменений отдельных показателей, но и динамики тесноты внутри- и межкомпонентных корреляционных связей; - физиологическое нормирование режимов тренировочных нагрузок в спорте и выбора средств компенсации дефицита двигательной активности у учащейся молодежи. Двадцатилетний опыт разработки и совершенствования комплексной методики измерения здоровья человека позволил нам успешно решить некоторые из указанных аспектов изучаемой проблемы [7, 13, 14 и др.]. На основании анализа общей структуры деятельности человека определены основные, наиболее профессионально значимые качества и свойства организма, по четыре для каждого из пяти компонентов здоровья (см. рис. 1). Темперамент характеризуется показателями личностной психической устойчивости (ЛПУ) по Спилбергеру, баланса экстра/интроверсии (БЭИ) по Айзенку, баланса возбудительно/тормозных процессов (БВТ) и их подвижности (ПНП) по Стреляу. Из авторских анкет-опросников отобрано по 10 наиболее адекватных высказываний, учитывается сумма оценок по каждому из них, что существенно повышает надежность и объективность оценки типологических особенностей личности, т.е. ее темперамента. Развитие психического компонента здоровья характеризуется показателями ситуативной психической устойчивости (СПУ) по Спилбергеру, анализа текущей ситуации (АТС), прогнозирования собственных действий (ПСД) и психической реализации действий (ПРД) по данным "профилей внимания" по Найдифферу. Каждое качество оценивается по четырем высказываниям с расчетом сумм оценок. Развитие нейродинамического компонента здоровья характеризуется показателями возбудимости (ВКП) на основе времени простой сенсомоторной реакции, подвижности (ПКП) по данным критической частоты слияния световых мельканий и устойчивости корковых процессов (УКП) по величине разницы показателей ВКП и ПКП до и после выполнения стандартных физических нагрузок. Устойчивость вегетативной регуляции (УВР) характеризуется величиной изменения электрокожной проводимости к концу выполнения стандартных физических нагрузок. Развитие энергетического компонента здоровья характеризуется показателями эффективности легочной вентиляции (ЭЛВ), рассчитываемой по скорости восстановления вегетативных функций (ЧСС, ЛВ, СД и ДД) и вентиляционной "стоимости" стандартной физической нагрузки, а также эффективности общего кровотока (ЭОК) по величине пульсового давления и пульсовой "стоимости" этой нагрузки. Показатели аэробной (АЭВ) и анаэробной (АНВ) выносливости характеризуют резервные возможности функций энергообеспечения соответственно в аэробном или анаэробном режиме стандартных объемной или скоростной нагрузки. Развитие двигательного компонента здоровья характеризуется показателями аэробной (АЭР) и анаэробной (АНР) работоспособности, а также силовой работоспособности ног (СРН) и кистей (СРК) как величин производительности работы, выполняемой в соответствующих режимах энергообеспечения и в оптимальных условиях общего кровотока (при ЧСС = 170 уд/мин, по аналогии с измерением PWC170). Из 20 перечисленных наиболее профессионально значимых качеств и свойств организма, обеспечивающих процессы его адаптации к конкретным условиям деятельности, 8 рассчитываются по суммам самооценок, а 12 - с помощью специальных эмпирических формул [13, 14]. Разномодальные и разномерные результаты расчетов абсолютных интегральных показателей переводятся в нормализованные единицы со шкалой от 0 до 100 н.ед., т.е. в единицы в процентах от максимально возможных значений этих показателей, по типовой принципиальной формуле: Хн.ед. = (Хабс - Хмин): (Хмакс - Хмин) х 100, где Хн.ед. - величина показателя в н.ед.; Хабс -абсолютная величина расчетного показателя; Хмин - минимально возможная величина абсолютного показателя; Хмакс - максимально возможная величина абсолютного показателя.
Рис. 2. Усредненные профили здоровья велогонщиков команды мастеров (В), юных велогонщиков ДЮСШ (Ю) и школьников, не занимающихся спортом (Ш). Расшифровка аббревиатур здесь и на рис. 3 - в тексте. Преобразование абсолютных
показателей по этим формулам с помощью
персонального компьютера обеспечивает
представление результатов комплексного
тестирования на экране монитора в виде графика -
профиля здоровья обследуемого (рис. 2). Уровень 50
н.ед. соответствует данным среднего здорового
человека, не занимающегося спортом. Наглядное
представление уровней развития 20 исследуемых
качеств и свойств организма облегчает быстрое
выявление как сильных, так и слабых звеньев в
целостной картине здоровья, а знание природы и
механизмов их развития позволяет физиологически
обоснованно определить рекомендации по
коррекции режима двигательной активности как в
конкретных видах спорта (опти На рис. 2 представлены усредненные профили здоровья велогонщиков команды мастеров (В), юных велогонщиков команды ДЮСШ (Ю) и их сверстников-школьников, не занимающихся спортом (Ш). Характеристики темперамента, психического и нейродинамического компонентов здоровья юных велогонщиков и школьников практически были на одинаковом уровне развития - в диапазоне 60-70 н.ед. В то же время показатели энергетического и двигательного компонентов значительно отличались. Если первая группа характеризовалась уровнем 35-45 н.ед, т.е. почти как у взрослых людей, то группа школьников имела отчетливо выраженный дефицит двигательной активности - большинство показателей не достигало уровня 20 н.ед. Характеристика спортивной гиперкинезии наглядно иллюстрируется данными профиля здоровья группы взрослых велогонщиков - большинство показателей в среднем на уровне 80 н.ед. Многолетний опыт показал, что общая структура и величина отдельных показателей профилей здоровья характеризуются значительными различиями в зависимости от вида спорта, этапа подготовки, пола, возраста и квалификации спортсменов [13, 14 и др.]. Вместе с тем характеристики профиля здоровья, особенно энергетического и двигательного компонентов, адекватно и избирательно изменяются при изменении режимов
Рис. 4. Внутри- и межкомпонентные корреляционные связи у лыжников в подготовительном (Д) и соревновательном (Б) периодах. Компоненты здоровья: Т - темперамент, П • психический, Н - нейродинамический, Э - энергетический, Д -двигательный. Тонкие линии ("гибкие" связи) - количество г на уровне р =0, 10-0, 051, толстые линии ("жесткие" связи)-количество г на уровне р <= 0, 05. Сплошные линии • "+ r", пунктирные - "-r". Дробь - суммарное количество "гибких" (числитель) и "жестких" (знаменатель) корреляционных связей, в % от максимально возможного числа 190, r • средний коэффициент корреляции без учета знака тренировочных нагрузок, что используется как основа научно-информационного обеспечения тренировочного процесса, а также для разработки программ физической подготовки школьников и студентов. На рис. 3 приводится иллюстрация выраженного дефицита двигательной активности у студенток вуза и достижения его полной компенсации в результате выполнения годичной экспериментальной программы физической подготовки [5]. В основе этой программы было приоритетное использование нагрузок со смешанной энергетической направленностью с элементами игровых видов спорта. В соответствии с теорией функциональной системы П. К. Анохина уровень здоровья определяется не только степенью развития отдельных профессионально значимых качеств и свойств организма, но и степенью совершенствования структуры и тесноты взаимосодействия между ними, т.е. характером и теснотой внутри- и межкомпонентных корреляционных связей. Результаты исследований футболистов, хоккеистов с мячом и шайбой, лыжников и других спортсменов свидетельствуют о том, что при достижении высокого уровня спортивной формы у спортсменов выявляются максимальные уровни тесноты внутри- и межкомпонентных корреляционных связей, а после завершения соревновательного периода эти связи очень быстро распадаются до уровней ниже, чем в подготовительном периоде. На рис. 4 видно, что у лыжников в соревновательном периоде количество и теснота этих корреляционных связей значительно возрастали по сравнению с подготовительным периодом. Приведенные некоторые экспериментальные данные даже в рамках короткой статьи убедительно подтверждают перспективность концепции системного подхода к изучению физиологических механизмов адаптации организма, открывают новые возможности углубления наших представлений о природе здоровья человека путем реализации метода комплексного тестирования с использованием математического анализа внутри- и межкомпонентных корреляционных связей и позволяют уже сегодня достаточно продуктивно решать прикладные задачи физиологического нормирования режимов тренировочных нагрузок в большом спорте, а также контроля оздоровительной эффективности разрабатываемых новых программ физической подготовки учащейся молодежи и других средств компенсации дефицита двигательной активности у лиц с ослабленным состоянием здоровья. Летература 1. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М., 1978. 2. Бароненко В.А., Мокеев Г.И. Способ диагностики стрессового состояния к тренировочным нагрузкам у спортсменов. // Авт. свид. СССР, № 1344318./Бюл. № 38, 1987. 3. Брусиловский Л.Е. Здоровье. / Большая мед. энцикл., 1959, т. 10. 4. Волков Ю.Н., Корчемная Л.М. и др. Способ определения функционального состояния организма // Авт. свид. СССР № 1761116. /Бюл. № 34, 1992. 5. Дефицит двигательной активности у студентов с ослабленным состоянием организма и пути разработки средств для его компенсации. / Научн. отч., номер, гос. регистр. 03.09.50-0205, Тула, 1995. 6. Лившиц М.Е. Способ диагностики функционального состояния человека. // Авт. свид. СССР № 1731167/Бюл. № 17, 1992. 7. Медико-биологические проблемы спортивной тренировки. / Сб. научн. тр. под ред. B.C. Фомина, М., 1985. 8. Михалюк Е.Л. Способ диагностики функционального состояния спортсмена. / Авт.свид. СССР № 1242116, Бюл. № 25, 1986. 9. Проблемы социальной физиологии // Сб. научн. труд. под ред. К.В. Судакова, М., 1985. 10. Руководство по физиологии труда. М., 1883. 11. Словарь физиологических терминов / Ред. акад. О.Г. Газенко, М., 1987. - 12. Судаков К.В. Функциональные системы организма. М., 1987. 13. Фомин B.C. Физиологические основы управления подготовкой высококвалифицированных спортсменов. М., 1984. 14. Фомин B.C. Способ измерения здоровья по B.C. Фомину // Приоритетная справка по заявке № 95111609/14 019690, приоритет установлен в НИ-ИГПЭ от 5.07.1995. Поступила в редакцию 05.02.96
При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна! |
Рис.
3. Усредненные профили здоровья студентов вуза в
начале (1) и в конце (2) годичного педагогического
эксперимента
На главную
В библиотеку
Обсудить в форуме