НАДЕЖНОСТЬ РЕШЕНИЯ ДВИГАТЕЛЬНЫХ ЗАДАЧ

ПРОФЕС-
СОРСКИЕ ЧТЕНИЯ

Abstract

RELIABILITY OF MOTOR TASKS' WORKING ON

V.B. Korenberg, professor

Moscow state academy of physical culture, Malakhovka

Key words: motor activity, sports motor action, sports motor task, reliability, motor metaprogramme, goal functional correspondence, co-ordinated reality, situation, motor error, risk and risking, critical situation.

The purpose of this lecture was to display the problem of the reliability in motor tasks' working on.

The author characterises the various aspects in the concept "reliability". He discusses the problem of the reliability in motor tasks working on from the positions of its hierarchical structure; the concept the goal back-drop motor function of a body; the problem of risk in motor activity; the other key concepts of the examined problem.

The classification of the sports motor skills is offered. The ways of reliability in motor actions' increase in sports competitions are marked.

НАДЕЖНОСТЬ РЕШЕНИЯ ДВИГАТЕЛЬНЫХ ЗАДАЧ

Доктор педагогических наук, профессор В.Б. Коренберг
Московская государственная академия физической культуры

Ключевые слова: надежность, спортивное двигательное действие, решение спортивной двигательной задачи, СДД, двигательная метапро-грамма, двигательные ошибки, критическая ситуация, рискованность и рискование, спортивный кинезиологический анализ.

Введение . Настоящая лекция читается в Мосспортакадемии в курсе дисциплины "Биомеханика". Здесь сделаны значительные купюры и изложение усложнено: адаптировано к более высокому уровню читателей научного журнала.

Проблема надежности спортивной двигательной активности возникла чуть ли не одновременно со спортом, и можно лишь удивляться, что она так поздно была явно и четко сформулирована и поставлена на теоретическом уровне. Вряд ли нужно доказывать, что проблема надежности в спорте - одна из наиболее важных и сложных. Ее разрешение - процесс бесконечный, поскольку одновременно с частичным ее разрешением и по мере него возрастают требования к спортивной двигательной активности.

Впервые в печати термин "надежность" применительно к спортивной двигательной активности использован в 1963 г. [1], а после конференции "Кибернетика и спорт" в 1965 г. [2] был принят рядом специалистов (В.М.Дьячков, Д.Д.Донской, Н.А.Худадов, Е.Г.Козлов и др.) и их учениками. В 1970 г. в издательстве "Физкультура и спорт" вышла монография [3], где была сделана попытка поставить саму проблему надежности и рассмотреть ее применительно к двигательной активности вообще и на примере гимнастики, в частности. В 1983 г. вышла монография "Надежность в спорте" [4], но в ней рассмотрены лишь некоторые из аспектов того, что можно условно обозначить термином "психологическая надежность". В 1991 г. защищена кандидатс кая диссертация О.Ф.Батровой [5], подошедшей к оценке надежности с временных позиций и с позиций ремонтоспособности, что методологически не оправданно применительно к спортивной двигательной активности.

Существующая в специальной литературе неоднозначность и нечеткость в понимании проблемы и даже в трактовке самого понятия "надежность" как характеристики вынуждает остановиться на некоторых ключевых понятиях.

Надежность как характеристика. Теория надежности сформировалась в сфере технических наук. В качестве примера можно привести одно из типичных определений: "Под надежностью обычно понимается способность технических устройств безотказно (исправно) работать в течение определенного отрезка времени в заданных условиях" [6]. Затем добавляют, что это вероятностная характеристика, относящаяся к заданной функции устройства. Применительно к спортивной двигательной активности надежность можно определить как интегральную функциональную характеристику, как вероятность безотказного (удовлетворяющего нас) выполнения спортивного двигательного задания. Надежность каждого из спортивных двигательных действий (СДД), посредством которых осуществляется решение спортивной двигательной задачи (СДЗ), входит составной частью в надежность решения этой СДЗ, в значительной мере ее определяя.

Решение СДЗ [8,9] включает в себя динамичное формирование и оценивание двигательной ситуации, выбор и программирование одного или нескольких СДД, а также их взаимную координацию (интеграцию в более высокоорганизованную целостность), двигательное метапрограммирование [3], реализацию двигательных программы и метапрограммы. Надежность решения СДЗ - значительно более объемная характеристика, чем надежность СДД.

Двигательная метапрограмма (программа, "стоящая над" двигательной программой, управляющая ею) включает: критерии оценивания, программы оперативного и отставленного оценивания и акцепций, схематизаций, смысловых коррекций; "запасные" планы ("заготовки") решения СДЗ, схематические интерпретации ситуаций, ощущений, образов и др. Все это кумулируется в спортивном опыте и отображается в двигательной метапрограмме, давая преимущества спортсмену, у которого спортивный стаж больше. Чем богаче и более адекватна метапрограмма, чем больше ее разрешающая способность, тем выше при прочих равных условиях надежность СДД или решения СДЗ.

Следует различать абсолютную и относительную надежность. Если абсолютная надежность (или просто "надежность") оценивается вероятностью удовлетворяющего нас осуществления СДД либо решения СДЗ, определяемой как частное от деления удовлетворяющих нас попыток на их общее число, то относительная надежность оценивается отношением каких-либо двух сравниваемых между собой абсолютных надежностей. Например, интерес могут представлять относительная надежность выполнения некоторого двигательного задания на соревнованиях и на тренировке, относительная надежность выполнения конкретного двигательного задания спортсменом в начале некоторого этапа тренировочного процесса и в его конце и т.п. И абсолютную, и относительную надежность выражают в долях единицы либо в процентах [3].

Характеристика "надежность" относится: а) к конкретному объекту (конкретной совокупности объектов) в отправлении им (ими) определенной, конкретной функции (надежность воспроизведения конкретным магнитофоном музыки может быть высокой, тогда как в функции забивания гвоздей - низкой); б) к определенным конкретным условиям (внешним и внутренним: надежность выполнения прыжка с шестом на дневном свету и в сумерках различна; надежность выполнения его в неутомленном и утомленном состоянии тоже различна); в) к заданным конкретным требованиям в отношении качества осуществления рассматриваемой функции (надежность выполнения конкретного прыжка в воду на высокую для данного спортсмена оценку много ниже, чем выполнение им этого же прыжка на умеренную для него оценку) [3].

Нередко плохо различают понятия "надежность" и "стабильность". Между тем при определении надежности СДД или решения СДЗ задается допустимый нижний уровень, нижняя граница результата, который еще нас удовлетворяет. Попытки с этим или более высоким результатом - независимо от хода выполнения двигательного задания - рассматриваются как удачные. Надежность и есть вероятность достижения такого граничного или более высокого результата. Оценка надежности поэтому зависит от выбора граничного уровня результата.

Совсем другая характеристика - стабильность. Во-первых, нужно четко различать стабильность результата как характеристику ширины диапазона, в котором с большой вероятностью оказывается результат, и стабильность выполнения как характеристику степени одинаковости хода выполнения задания в разных попытках. Нередко стабильность результата достигается как раз нестабильнос тью, разумной (адаптированной к ситуации) вариативностью выполнения задания, а стабильность выполнения в различных условиях ведет к нестабильности результата (говорят: "жесткий навык"). Во-вторых, характеристика "стабильность" никак не связана с уровнем качества выполнения или спортивного результата: можно стабильно пробегать 100 м за 10,2-10,4 с, можно столь же стабильно пробегать ее за 13,2 - 13,4 с; можно очень похоже, как бы точно копируя (т.е. стабильно), хорошо или столь же одинаково (стабильно) плохо выполнять нужную систему движений. Стабильность выполнения хороша в стандартизованных, неизменных условиях. Она (при высоких результатах) в этом случае - свидетель ство мастерства и, тем самым, косвенное свидетель ство высокой надежности. Но стабильность выполнения в существенно различных условиях чаще вредна и свидетельствует о недостаточном мастерстве, о неспособности адаптивно к ситуации варьировать выполнение, тем самым косвенно свидетельствуя о невысокой надежности выполнения задания. Оценка стабильности результата (или выполнения) никак не зависит от уровня результата.

Надежность СДД входит составной частью в надежность решения СДЗ. Древо надежности решения СДЗ (как и надежности СДД) представлено на рис.1. Показаны лишь два первых ветвления, поскольку третье ветвление представляется слишком громоздким для настоящего текста, который хочется избавить от деталей.

Рис.1. Компоненты надежности решения СДЗ

Субъектная (функциональная) надежность - надежность субъекта как такового, обеспечиваемая его целевыми функциональными возможностями, которые в основном определяются: 1, а - целевыми размерами, массами, прочностью, суставной подвижностью его опорно-двигательного аппарата; 1, б - целевыми силой, быстротой, выносливостью спортсмена (субъекта); 1, в - его афферентными, мнемическими, интеллектуальными, двигательно-управленческими характеристиками. Функциональная надежность в большой мере зависит от текущего состояния субъекта.

Внешняя надежность - та составляющая надежности решения СДЗ, которая не зависит от спортсмена или зависит от него лишь опосредованно: 2, а - сущность и особенности двигательного задания, системы движений, которую он должен выполнить, двигательной цели, которую он должен реализовать (здесь под целью понимается не то, чего стремится достигнуть спортсмен, а представление об этом [7], которое он старается реализовать); 2, б - характеристика внешних относительно спортсмена условий: погоды, освещенности, температуры, качества и особенностей места соревнований или занятий, оборудования, инвентаря и т.п., а также партнеров и противников.

Решение двигательных задач. Двигательной активности свойственна достаточно сложная иерархическая структура. Но, поскольку речь о спортивной двигательной активности, в первую очередь необходимо различать СДД и решение СДЗ [8-10]. СДД - программный и программно регулируемый простой фрагмент двигательной активности, воспринимаемый как отдельность и нераздельная целостность. Если СДД в представлениях субъекта делится, скажем, на 2 или 3 целостных объекта, оно тем самым преобразуется в 2 или, соответственно, в 3 отдельных СДД. Выбор и программирование СДД осуществляются вне его - в рамках решения СДЗ. Двигательная программа СДЗ включает в себя программы всех включенных в нее СДД и программу их взаимной координации в интересах решения СДЗ. В рамках решения СДЗ формируется также двигательная метапрограмма [3], в соответствии с которой осуществляется контроль за ходом и результатами решения СДЗ, и формируются оперативные и отставленные оценки и акцепции (термин П.К.Анохина), ситуативно обусловленное изменение плана и программы СДЗ, вплоть до отказа от ее решения. Метапрограммирование совершенствуется по мере накопления осознанного общего и целевого двигательного опыта [3, 10].

СДЗ - логико-психологическая категория, обозначающая некоторый целостный компонент психического состояния, в который входят 6 взаимосвязанных блоков представлений: 1) исходная ситуация решения СДЗ (предлагаемая нетрадиционная трактовка понятия "ситуация" дана далее в п.5 согласно плану лекции), 2) конечная (желаемая) ситуация решения СДЗ и представление о должном характере перехода из исходной ситуации в конечную (это цель СДЗ), 3) представление о не зависящих от субъекта факторах, которые могут существенно влиять на его (решения) ход и результаты, 4) представление о средствах решения СДЗ, которые будут в распоряжении субъекта в процессе решения, 5) представление о самоограничениях, наложенных на использование этих средств ("принятые правила игры"), 6) представление о личной значимости для субъекта качественного уровня и некоторых особенностей решения СДЗ [8-10].

В состав СДЗ входят рефлексивные квазидвига тельные задачи и их решения, формируемые субъектом решения этой СДЗ (рис.2).

Рис.2. Позиционные рефлексивные квазидвига тельные задачи. Тонкими линиями показаны центростремительные связи, жирными - центробежные, т.е. формирующие (центр - субъект)

На блок-схеме показано, что субъект рефлексирует свою, партнеров и противников СДЗ и их вероятные, по его мнению, решения, формируя соответственно субъектную (собственную) и (по числу интересующих его в данный момент партнеров и противников) объектные квазидвигательные задачи (квазидвигательные - поскольку они решаются не двигательно, а только мысленно). Без этого он не может предвидеть, планировать и программировать ход и результаты решения СДЗ при взаимодействии с партнерами и противниками. Каждый из них, будучи субъектом своей активности, тоже рефлексирует свои и остальных позиционеров СДЗ. Для каждого из них отрефлектированная им СДЗ субъекта является объектной квазидвигательной задачей. В спорте этот процесс в высшей степени динамичен, что требует быстрой и адекватной рефлексии. От соответствующего умения во многом зависит надежность решения СДЗ в спортивных противоборствах. К сожалению, осознанному, целенаправленному совершенствованию способности в условиях дефицита времени адекватно формировать и решать позиционные рефлексивные квазидвигательные задачи не уделяли и не уделяют должного внимания, что естественно - нет теоретических представлений).

Функциональное соответствие, трудность, риск. В [12] была сформулирована проблема общего и целевого функционального соответствия спортсмена. Применительно к надежности СДД и решения СДЗ особенно важен вопрос о целевом функциональном соответствии. Ведь каждое СДД для его осуществления заданным техническим вариантом предъявляет спортсмену определенный целевой функциональный запрос, Если целевые функциональные возможности спортсмена меньше предъявляемого запроса, двигательное задание не может быть выполнено. И равенства недостаточно: двигательные отклонения неизбежны, что потребует для их компенсации проявления дополнительных к минимально необходимым функциональных возможностей, а их нет.

Необходимы разумные общий и целевой функциональный резервы.

Но свои целевые функциональные возможности нужно еще суметь в нужной мере использовать. Поэтому немаловажен вопрос о целевом фоновом функционале тела (рис.3) (функционал - переменная величина, заданная на некотором множестве функций, это функция от конкретных значений других функций).

Рис.3. Компоненты целевого фонового двигательного функционала тела

Каждый из показанных на схеме компонентов представляет собой переменную величину, которую, углубляясь в анализ, можно рассматривать как функцию, притом достаточно сложную, даже как функционал. Каждый из представленных компонентов играет значительную роль в обеспечении максимальных проявлений двигательных возможностей спортсмена. От целевого фонового функционала тела зависят силовые и координационные возможности (тонические рефлексы, механическое взаимодействие мышц, моменты инерции и жесткость, а значит, частота собственных колебаний тела, быстрота, точность и адекватность движений).

Немало значит при формировании варианта техники СДД правильный учет зависимости "сила - скорость". До настоящего времени эта зависимость в подавляющем большинстве случаев остается за рамками биомеханического анализа СДД, хотя ее применение было показано еще в [11, 12] и неоднократно после того. Эта зависимость была нами существенно дополнена [9, 13], в частности, важными данными о влиянии локального утомления на величину предельной силы тяги мышц в разных режимах их напряжения, об эксцессе силы. Эти данные позволяют более рационально строить системы движений.

Надежность, конечно же, во многом зависит от применяемого варианта техники и от умения спортсмена его реализовать. До настоящего времени нет договоренности даже о том, что же следует понимать под техникой СДД.

СДД, естественно, бывают более и менее трудными, более или менее сложными. К сожалению, эти два понятия часто не различают между собой. Между тем это совершенно различные понятия. Трудность - понятие чисто субъективное, даже если оно характеризует отношение СДД ко многим спортсменам. Это характеристика того, как легко дается спортсмену реализация СДД по данной схеме. Одно и то же упражнение может быть легким для одного спортсмена и трудным для другого. Совсем другое дело сложность. Это характеристика не отношения СДД к спортсмену, а самих СДД, их состава и структуры (точнее, их схем). Сложность объективна по своему существу (хотя определять ее, оценивать могут субъективно). "Крест" на кольцах - совершенно простое (несложное) упражнение, так как вообще не содержит движений, но для большинства очень трудное. Наклон вперед с кругом руками - гораздо более сложное (более обширный состав и более развитая структура), но легкое для любого. Надежность СДД тесно связана с его трудностью и почти никак не связана с его сложностью.

В спорте часто приходится рисковать: а) получить травму (физический риск), б) плохо выполнить или даже вообще не выполнить двигательное задание (технический риск), в) "заполучить" страх перед некоторыми спортивными ситуациями: например, боксер может, однажды побывав в глубоком нокауте, начать чрезмерно опасаться возможных ударов противника, из-за чего не может результативно вести бой; гимнастка, упав на соревнованиях с бревна, может начать "бояться" выступления на этом снаряде, из-за чего действительно начнет хуже выступать в этом виде - это эмоциональный риск. Нужно различать рискованность как характеристику ситуации и двигатель ного задания и рискование как характеристику тактики спортсмена, сознательно идущего на вероятность неудачи ради вероятности повышения спортивного результата. Сказанное иллюстрирует схема на рис.4. Оправданный риск повышает надежность решения СДЗ, неоправданный - снижает.

Рис.4. Компоненты понятия "риск"

Критические ситуации. Целесообразно остановиться на некоторых ключевых для рассматриваемой проблемы понятиях, которые предлагается трактовать нетрадиционно.

Психологи различают истинную (действительную) и согласованную реальности. Это некое стыдливое признание деятельностного дуализма, долгие годы бывшего у нас фактически под идеологическим запретом. Сущность его в том, что мы проявляем свою активность в объективном материальном мире, но управляем ею, исходя из своих субъективных представлений о нем, т.е. ориентируясь на некий идеальный мир, лишь опосредованно отражающий материальный. Согласованная реальность - это как бы общепринятая трактовка истинной реальности, т.е. некая идеальная ее модель, якобы формируемая обобщенным опытом людей: они как бы договорились именно так понимать те или иные конкретные истинные реальности, их компоненты и связи между ними. Конечно, наш опыт привел к тому, что эти представления обычно в большей или меньшей степени согласованы с истинной реальностью, но все же далеко не всегда хорошо, особенно при обычном для спорта дефиците времени. Возможности получения информации о реальности очень различны в разных случаях, поэтому следует ввести еще одно понятие: "воспринимаемая реальность".

Представление о реальности (на базе воспринимаемой и согласованной реальностей) каждый человек составляет в конечном счете сам, лишь опираясь на доступную ему часть общечеловеческого опыта. При этом его никогда не интересует вся реальность, его интересует лишь та ее часть, которая, по его мнению, будет задействована при формировании и решении его задач [10]. Иначе говоря, человек как бы вырезает из согласованной реальности плюс собственное специфическое (индивидуальное) восприятие истинной реальности некоторую информационно экономную (только то, что в достаточной мере существенно! ) целевую, т.е. ориентированную на решение конкретной задачи модель реальности. Эту мысленную модель и предлагается называть ситуацией . В соответствии со сформированной им ситуацией человек и строит свою активность, направленную на реализацию цели задачи.

Если бы нашелся такой человек, который имел бы всю нужную информацию о действительной реальности, все знал бы о требуемом решении СДЗ, к тому же умея идеально формировать на этой основе ситуацию, то можно сказать, что он формировал бы объективную ситуацию . Но поскольку реальный человек так не может, он формирует субъективную ситуацию, стараясь при этом сделать ее как можно более близкой к объективной и тем самым повысить вероятность успешного решения СДЗ. От такого умения во многом зависит эффективность двигательной активности, в том числе и ее надежность. Можно говорить о внешней и внутренней ситуациях: относящихся к внешним условиям и к организму субъекта.

Конечно, наш опыт привел к тому, что эти представления обычно в большей или меньшей степени согласованы с истинной реальностью, но - не всегда хорошо, особенно при обычном для спорта дефиците времени. Согласованная реальность - трактовка истинной реальности, некая идеальная ее модель, якобы формируемая всеобщим опытом человечества: люди как бы договорились именно так понимать данную истинную реальность, ее компоненты и связи между ними.

Сказанное имеет прямое отношение к надежности решения спортивных двигательных задач (СДЗ): недостаточная или искаженная информация о реальных внутренних и внешних условиях снижает вероятность адекватного ее формирования и решения. Уместно сказать и о рефлексивных квазидвигательных задачах, адекватное формирование и решение которых составляют важную часть активности в индивидуальных и, тем более, групповых противоборствах (см. рис. 2).

Наибольшая часть времени и внимания в процессе технической подготовки расходуется на борьбу с двигательными ошибками. И именно они более всего снижают надежность решения спортивных двигательных задач.

Спортивная двигательная ошибка (СДО) - это двигательное отклонение от намеченной системы движений, оцененное нами как приведшее (или которое могло привести) к снижению спортивного результата. СДО существует не в самих системах движений , а в оценках. То, что один человек квалифицирует в качестве ошибки, другой может таковой не считать. Это субъективная категория, опирающаяся на некоторую объективную основу.

Следует различать СДО-эффект, т.е. внешнее проявление ошибки, и СДО-причину, вызвавшую СДО-эффект (с известным допущением это можно рассматривать как явление и сущность). Спортивный результат снижается из-за СДО-эффектов, но преодолевать нужно СДО-причины как "корень зла".

Можно дать целый ряд классификаций СДО, построенных на основе различных признаков [15]. Но это больше относится к анализу СДД, а не к их надежности. Поэтому затронем лишь вопрос о преодолении двигательных ошибок. Можно построить ряд: подавление последействия СДО, их компенсация, подавление самих СДО, их компенсация, "профилак тика" последействия СДО, "профилактика" СДО, совершенствование соответствующего двигательного навыка, совершенствование двигательного умения.

Подавление последствий СДО и самих СДО осуществляется за счет имеющегося функционального резерва, компенсация - за счет перестройки системы движений. Предлагаемая нетрадиционная трактовка понятий "навык" и "умение" изложена в [9,10] и в ряде статей в сборниках научных трудов МОГИФКа (1985-1991).

Особенно остро стоит вопрос о надежности в спортивных критических ситуациях - ситуациях, удовлетворительное разрешение которых под угрозой. На рис. 5 приведена упрощенная блок-схема, отражающая основные их компоненты.

Пути повышения надежности спортивной двигательной активности. Одна из важнейших забот спортсмена - повышение надежности решения СДЗ. Конечно, в различных случаях эти пути могут в чем-то различаться. Однако, обобщая, их можно отобразить блок-схемой (рис.6).

Рис.5. Блок-схема критических ситуаций. Блоки над центральным блоком отображают факторы, которые могут непосредственно вызвать критическую ситуацию. Сбоку - блоки, отображающие факторы, могущие вызвать эти факторы-причины. Внизу - блоки, отображающие пути выхода из критической ситуации. Успешность его, а значит, надежность решения СДЗ, во многом зависит от способности спортсмена заметить формирование или возникновение критической ситуации на как можно более ранней стадии, разобраться в ней и найти правильный выход из нее

Рис. 6. Основные пути повышения надежности решения СДЗ

Создание нужной общей и целевой функциональной избыточности включает в себя развитие физических и двигательных качеств [17], повышение общих и целевых координационных возможностей, повышение психической устойчивости, совершенствование восприятий. Под дублированием СДД понимается замена неудавшегося или невыполнимого в данной ситуации СДД другим, "запасным", заранее на этот случай предусмотренным, или некоторой комбинацией СДД. Вряд ли остальные блоки нуждаются в пояснениях.

В заключение следует заметить: проблема надежности двигательной активности слишком велика, объемна, чтобы можно было всесторонне отразить ее в журнальной статье, она требует (и заслуживает) отдельных изданий - монографий и тематических сборников.

Литература

1. Коренберг В.Б. О проблеме надежности исполнения в гимнастике //Тезисы XIV научн.-метод. конф. вузов Москвы по физ. восп. - М.: МГС СОиО, 1963.

2. Коренберг В.Б. О проблеме надежности выполнения физических упражнений //Материалы научн. конф. "Кибернетика и спорт". - М.: ЦС ССОиО СССР, 1965.

3. Коренберг В.Б. Надежность исполнения в гимнастике. - М.: ФиС, 1970.

4. Плахтиенко В.А., Блудов Ю.М. Надежность в спорте. - М.: ФиС, 1983.

5. Батрова О.Ф. Повышение соревновательной надежности фигуристов на основе учета их личностных характеристик: Дис. ...канд. пед. н. - Малаховка: МОГИФК, 1991.

6. Дружинин Г.В. Надежность устройств автоматики. - М.: Энергия, 1964.

7. Краткий психологический словарь. - М.: Изд. полит. лит., 1985.

8. Коренберг В.Б. Решение задачи, умение, навык //Вопросы психологии, 1993, № 2.

9. Коренберг В.Б. Нетрадиционный взгляд на решение спортивных двигательных задач //Теория и практика физической культуры, 1994, № 11.

10. Коренберг В.Б. Качественный кинезиологический анализ как педагогическое средство: Дис. ...докт. пед. н. - Малаховка: МГАФК, 1995.

11. Коренберг В.Б. К проблеме функциональной подготовки юных гимнастов //В сб.: Актуальные пробл. повыш. спорт. мастерства юных гимнастов. - Смоленск: Смол.ГИФК, 1983.