НАУЧНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ СИБИРСКОЙ ГАФК

Abstract

PERSPECTIVES OF MODULAR TECHNOLOGY IN PEDAGOGICAL TESTING

A.M. Dikunov, professor, corresponding member of Siberian Branch in Academy of Scienci'es in Higher School

Key words: pedagogical testing, modular system of teaching, independent work of students, tests units, modular technology of pedagogical testing.

The author analyses the perspectives of modular system of teaching development in connection with the elaboration of the modular technology in pedagogical testing (MTPT). He offers the differentiated evaluation of students' advancement with a help of the complex of modular account units.

The results of the experimental study of this approach to the construction of the pedagogical testing's technology are discussed in the article.

ПЕРСПЕКТИВЫ МОДУЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ

Доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент СОАНВШ А.М. Дикунов
Сибирская государственная академия физической культуры

Ключевые слова: педагогический контроль, модульная система обучения, самостоятельная работа студентов, зачетные единицы, модульная технология педагогического контроля.

В настоящее время высшая школа, находящаяся на этапе перехода к интенсивным методам обучения, ведет поиск и более эффективных форм педагогического контроля (ПК). В связи с этим, по мнению многих ученых, возрастает актуальность научных исследований по проблеме повышения качества ПК [9, 10 и др.]. Успешное решение данной проблемы может существенно повысить профессиональную подготовку выпускаемых специалистов [5, 6, 10].

К числу важнейших условий совершенствования ПК относятся систематичность, объективность, оперативность и дифференцирован ность. Поэтому при разработке путей совершенствования и создания новых технологий ПК целесообразано учитывать перечисленные условия. Кроме отмеченного необходимо учесть, что разработка и внедрение в практику новых технологий и методов обучения неизбежно приводит и к созданию новых форм ПК. Так, программированное обучение породило большую группу методов и технических средств программированного контроля [1, 4, 7].

В настоящее время в стадии развития находится модульная система обучения [2, 3], внедрение которой в практику предполагает и разработку модульной технологии педагогического контроля (МТПК).

Признание модульной системы обучения относится к 1972 г., году проведения Всемирной конференции ЮНЕСКО по просвещению. Первыми вариантами модульной системы обучения явились американская - деление школьного дня на модули, заполненные соответствующим дидактическим содержанием; немецкая - применившая деление учебного материала на программные единицы. Замечено, что деление учебных курсов на модули способствует успешному достижению профессиональной квалификации [8], активизирует самостоятельную работу студентов (СРС).

Смысловая сущность термина "модуль" в теории обучения определяется как относительно самостоятельная часть учебной информации, достаточная для формирования тех или иных профессиональных знаний, умений, навыков. Эти отдельные части, разделы учебной программы должны подвергаться обязательной оценке.

В информационном модуле принято выделять базовую и вариативную части. Контроль за усвоением учебного материала модуля практически реализуется обязательными и избирательными элементами ПК, последние из которых существенно стимулируют СРС, дают возможность студентам избирать путь получения положительных оценок. Базовая часть информационного модуля является обязательной для выполнения, вариативная - дает право выбора, исходя из индивидуальных способностей, интересов, готовности учащихся. Можно предположить, что наличие вариативной части модуля будет оказывать наиболее существенное влияние на активизацию СРС и обеспечит дифференциацию обучения.

В практике высшего физкультурного образования в настоящее время накоплен некоторый опыт активизации СРС. Общепризнано, что СРС следует рассматривать как активную, творческую, управляемую и контролируемую учебную деятельность, которая осуществляется как в процессе академических занятий, так и вне их. Однако достигнутый уровень разработки данной проблемы не отвечает всем требованиям модульной системы обучения. Возникает необходимость более частой и более дифференцированной оценки СРС.

Дифференцированная оценка успеваемости студентов по отдельному информационному блоку (модулю) может стимулировать их учебную деятельность и побуждать к состязательности, к борьбе за более высокую оценку на экзаменах. Одним из возможных вариантов реализации данной идеи может явиться внедрение в практику преподавания отдельных учебных дисциплин системы зачетных единиц, набора зачетных единиц по модулям.

Данное предположение было проверено нами экспериментальным путем в процессе преподавания педагогики на 2-м курсе СибГАФКа в 1996/97 учебном году. Предполагаемый курс был разделен на два модуля: первый - история педагогики - 16 ч; второй - теория обучения - 20 ч.

В обязательную (базовую) части первого и второго модулей входило посещение занятий, выполнение контрольных письменных работ, программи рованный опрос; вариативная часть представляла студенту возможность выбора: либо выступать на семинаре, либо выполнить педагогический анализ урока, принять участие в деловой игре.

Зачетные единицы набирались студентами экспериментальных групп по следующей тарифной сетке: посещение лекции - 2, посещение семинара - 1, выступление на семинаре - 1-2, доклад - 2-3, содоклад - 1-2, контрольные письменные работы, программированный контроль - 1-2, участие в деловой игре - 3.

Эквивалентность зачетных единиц пятибалльным оценкам достигалась с помощью специально разработанной для этой цели шкалы (табл. 1). Например, для получения отличной оценки по первому модулю (история педагогики) требовалось набрать 20 зачетных единиц, по второму модулю (теория обучения) - 25. Отмеченное различие объясняется неодинаковым количеством лекций и семинаров (во втором модуле было больше на одну лекцию и один семинар). Введение обобщенного модуля было необходимо для выставления итогового результата за успехи студентов в учебной деятельности, за их самостоятельную работу. В контрольных группах оценка за СРС определялась традиционным путем, т.е. пятибалльной оценкой.

Таблица 1 Эквивалентность зачетных единиц пятибальным оценкам

Таблица 2. Показатели успешности учебной деятельности студентов при различных видах ПК.

Практическое применение системы "зачетных единиц" давало студентам срочную и достаточно объективную информацию, характеризующую успешность их аудиторной и внеаудиторной учебной деятельности. Количество набранных зачетных единиц по отдельным модулям сообщалось студентам два раза в месяц. Кроме этого многие студенты еженедельно подсчитывали набранные суммы и знали, как оцениваются их успехи задолго до экзаменов. Основные показатели эффективности применения МТПК были получены после проведения экзаменационной сессии.

Традиционная методика оценки СРС, применяемая в контрольных группах, имела известные слабые стороны (ограниченное количество опрошенных студентов, отсроченность обобщенной информации об успешности овладения изучаемым материалом), что, несомненно, снижало управленческую и воспитательную функции контроля. В результате многие студенты приступили к активной подготовке к экзаменам с опозданием.

МТПК осуществлялась своевременно и оказалась более "строгой" при оценке СРС, точнее более объективной. Главное же преимущество МТПК следует видеть в том, что она обусловила лучший результат студентов на экзаменах. Более высокий средний экзаменационный балл студенты эксперимен тальной группы получали как итог активной подготовки к экзаменам.

Сравнение обобщенных результатов СРС и экзаменов показало увеличение в экспериментальной группе "отличных" и "хороших" оценок, полученных студентами на экзаменах. В контрольной группе отмечается обратная зависимость: количество отличных и хороших оценок, полученных студентами на экзаменах, уменьшилось, а количество удовлетворительных и неудовлетворительных увеличилось по сравнению с оценками за СРС (см. рисунок).

Итоговые результаты учебной деятельности: - - - - ценки за СРС; ----- - экзаменационная оценка

Сравнительный анализ результатов традиционного и модульного педагогического контроля убеждает в эффективности последнего. Его положительное влияние на успеваемость студентов объясняется следующими соображениями.

Применение модульной технологии значительно активизировало образовательную и воспитательную функции педагогического контроля. Сам факт наличия системы зачетных единиц организовы вал и напрaвлял учебную деятельность студентов, побуждал последних к более активному отношению к занятиям, формировал стремление учиться в полную силу. Показателями такого отношения явились большое количество студентов, желающих выступать на семинарских занятиях и участвовать в деловых играх, и значительное сокращение числа пропусков без уважительных причин. Вариативная часть модулей заранее ориентировала студентов на углубленное изучение предмета, давала им возможность набрать необходимое количество зачетных единиц, которые учитывались на экзамене.

Известно, что любая деятельность, в том числе и учебно-познавательная, протекает более успешно при наличии устойчивых мотивов. МТПК в связи с более частой и более открытой оценкой достигаемых результатов создала нужный мотивационный стимул и активизировала учебно-познавательную деятельность студентов.

Психологический аспект объективности педагогического контроля затрагивает и вопрос восприятия студентами экзаменационной оценки. Процесс принятия экзаменатором оценочного решения - сложный акт, детерминированный множеством факторов (отношением студента к преподавателю, посещаемостью занятий и др.). МТПК значительно облегчала эти процессы по следующей причине: оценки за модули, обобщенная оценка за СРС помогали экзаменатору более объективно определить итоговый результат и тем самым повысить воспитательное значение оценки.

Частое совпадение экзаменационных оценок с оценками за СРС предоставляло экзаменатору возможность фактически аргументировать достигнутый студентом итоговый результат. Эта аргументация была настолько убедительной, что студенты уходили с экзаменов удовлетворенными объективностью полученной оценки. При этом существенно повышалась воспитательная функция экзаменационного процесса.

Выводы

1. Применение МТПК оказывает положительное влияние на усвоение учебного материала.

2. МТПК создает условия для активизации образовательной и воспитательной функции обучения, способствует реализации дифференцированного подхода к студентам.

3. Практическая реализация модульной технологии контроля обеспечивает олее объективную и более срочную информацию студентов о текущей успеваемости, обеспечивая их учебную активность и стремление к сознательности, к борьбе за более высокий экзаменационный балл.

4. Внедрение системы зачетных единиц положительно влияет на организацию учебного процесса, повышает посещаемость занятий.

4. На основании положительных результатов исследования можно предположить, что применение МТПК принесет определенную пользу и в процессе преподавания спортивно-педагогических дисциплин учебного плана института и академий физической культуры.

Литература

1. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. - Воронеж, 1977.

2. Дикунов А.М. Дифференцированная оценка самостоятельной работы студентов. Тез. конф. "Система подготовки кадров по физической культуре и спорту". - М., 1990.

3. Дикунов А.М. Программированный контроль знаний на семинарских занятиях по педагогике. Тез. конф. "Организация СРС ИФК". - Омск, 1988.

4. Дикунов А.М. Комплексный программированный контроль педагогических знаний //Теория и практика физической культуры, 1991, № 7.

5. Карпушин Б.А. Педагогика. - М., 1986.

6. Маслов В.И., Зволинская Н.Н. Теоретические подходы к обоснованию понятия и состава содержания высшего физкультурного образования. Сб. "Проблемы ВФО". - М., 1988.

7. Молибог А.Г. Программированное обучение. - М., 1967.

8. Оконь В. Введение в общую дидактику. - М., 1990.

9. Тимофеева Ю.Ф. Роль модульной системы высшего образования в формировании творческой личности педагога-инженера //Высшее образование в России, 1996, № 4.

10. Холодов Ж.К. Технология теоретической профессиональной подготовки в системе специального физкультурного образования: Автореф. докт. дис. М., 1996.

Поступила в редакцию 24.04.97

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!