КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОКИ СПОРТА В КОНТЕКСТЕ ОБЪЯСНЕНИЯ МНОГООБРАЗИЯ И ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ ЕГО РАЗВИТИЯ

СПОРТ И КУЛЬТУРА

Abstract

CULTURAL-HISTORICAL SOURCES OF SPORT'S ORIGIN AS EXPLANATION OF ITS DEVELOPMENT'S DIVERSITY AND CONTRADICTORINESS

N.R. Ermak,

PA. Рilоуап, professor

Moscow state academy of physical culture, Malakhovka

Key words: physical education, physical exercises, sport, peaceful competition and preparation for It, theory of activities, motivation, subject of activities, differentiation of sport, social functions, norms and principles.

The authors realized the historical excursus to the sources of peaceful competition in human culture's appearance as well as competitive games as the effective method of solving the inner contradictions and interpersonal and group conflicts in tribal association.

It is analysed how the sport had been formed on their base as the specific activities differentiated in three types (popular, Olympic and commercial) orientated to education, solving of international conflicts and entertainment. It is shown that physical education origined on the basis of popular sport as the pedagogical process of preparation to life and activities. The definition of sport is suggested and the ways to increase its functioning's effectiveness are marked.

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОКИ СПОРТА В КОНТЕКСТЕ ОБЪЯСНЕНИЯ МНОГООБРАЗИЯ И ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ ЕГО РАЗВИТИЯ

Н.Р. Ермак,
доктор педагогических наук, профессор Р.А. Пилоян

Московская государственная академия физической культуры

Ключевые слова: физическое воспитание, физические упражнения, спорт (мирное противоборство и подготовка к нему), теория деятельности, мотивация, предмет деятельности, дифференциация спорта, социальные функции, нормы и. принципы.

Постановка проблемы. В теории физического воспитания последние 80 лет наблюдается тенденция постепенного углубления и уточнения представлений о таком общественном явлении, как спорт. На заре становления первого социалистического государства спорт (рекордсменство) рассматривали как пережиток буржуазного общества, формирующий индивидуализм в противовес коллективизму - основе коммунистической идеологии [27]. Над ним нависла угроза запрета, однако очевидная польза от присущей ему двигательной активности, высокая физическая подготовленность занимающихся, их хорошее самочувствие, эмоциональная насыщенность тренировок и соревнований, положительный перенос всего этого на другие виды деятельности и многое другое) спасли положение. Спорту определили роль одного из элементов физического воспитания трудящихся и молодежи, отдав приоритет массовым занятиям физическими упражнениями [1] как основному средству осуществления этого важного дела. В дальнейшем в теории была закреплена скромная роль спорта как одного из средств физического воспитания, поскольку его рассматривали как "...процесс физического воспитания "через спорт", посредством спорта. Важно при этом иметь в виду, - пишет Л.П. Матвеев, - что спорт в педагогическом отношении не самоцель, а средство воспитания, оздоровления, подготовки к жизни" [25, с 306]. Такая установка уходит корнями в учение П.ф. Лесгафта [2] с его весьма выраженной настороженностью к спорту. К ней причастны также и историки [10, 11, 20, 24 и др.], убежденные, что в человеческом обществе вначале возникли физические упражнения и ритуальные игры в качестве средств подготовки к труду (охота, рыбная ловля и т. п.), а уже на их основе сложилось физическое воспитание как педагогический процесс, связанный с передачей человеческого опыта, знаний и умений. Н.И. Пономарев по этому поводу пишет: "Причиной возникновения физического воспитания является потребность в исторической преемственности общественного производства, в труде. Постоянное использование физических упражнений укрепляло уверенность людей в их целесообразности; постепенно создавалась практика применения упражнений и с помощью повторяемости закреплялась в поколениях; процесс создания физических упражнений шел по линии расконкретизации их содержания. Физические упражнения развивались в связи с требованиями законов самого физического воспитания" [20, с. 216]. Слабым звеном такого объяснения является неопределенность места спорта в системе физического воспитания. Тем более ни один из перечисленных авторов не дает ответа на вопрос о том, когда и главное для чего наши предки начали состязаться между собой в силе, ловкости, быстроте и выносливости. Так, В.В. Столбов, И.Г. Чудинов считают: "Постепенно игры символические перерастают в игры состязательные" [24, с. 8], при этом даже не пытаясь предположить, в чем "источник "движения, чем детерминировано общественное явление. Не вносит ясности и Н.И. Пономарев, когда пишет: "Постепенно происходит раздвоение первоначального физического воспитания на два русла: непосредственную утилитарную деятельность и деятельность игровую, служащую проявлением человеческого чувствования. Эта деятельность уже в меньшей степени предназначается для удовлетворения жизненных потребностей, человек в ней творит по законам красоты. И это вполне связывается с теми параллелями, которые уже были в первобытном искусстве, - люди стали создавать украшения, что означало определенный уровень их культурно-творческой деятельности. Появление элементов музыки, танца также говорит о стремлении древних людей к деятельности, мотив которой содержится в ней самой, т.е. к игровой" [20, с. 94]. Несмотря на то что данное высказывание не содержит прямого ответа на вопрос о том, для чего наши далекие предки стали состязаться между собой по определенным правилам, тем не менее оно важно, поскольку указывает на существенный признак деятельности. Дело в том, что мотив может формироваться только внутри очень значимой для общества активности (труд, защита Отечества, искусство и т.п.), которой, по-видимому, и становятся состязательные игры. К слову сказать, Н.И. Пономарев был первым отечественным исследователем физического воспитания, который привлек к анализу этого сложного явления психологическую теорию деятельности (Л.С. Выготский, С.А. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и др.) и взглянул на него с точки зрения потребностей и мотивов конкретных людей. К сожалению, ему из-за недооценки спортивного результата как предмета спорта не удалось объяснить, почему состязательные игры стали важной самостоятельной деятельностью, тем не менее в теории физического воспитания создались условия для серьезного информационного прорыва.

В 70-е годы В. А. Демину [6] удалось благодаря теории деятельности доказать, что занятия физическими упражнениями и спортом для здоровья и подготовки к жизни психологически отличаются от увлечения конкретным видом спорта ради достижения максимально возможного результата, поскольку лишь последнее может быть признано деятельностью, т.е. самостоятельной формой активности человека. Поскольку первое всегда является составной частью (элементом) другого, более важного для индивида, дела (учеба, служба, труд и т.д.), такая дифференциация потребовала расширения представлений о спорте и отказа от рассмотрения его лишь как средства физического воспитания. Поэтому в 80-е годы Л.П. Матвеев, уточняя определение понятия "спорт" и показывая, что тот вышел за рамки физического воспитания, писал: "Социальная ценность спорта заключается более всего в том, что он представляет собой совокупность наиболее действенных средств и методов физического воспитания, одну из основных форм подготовки человека к трудовой и другим общественно . необходимым видам деятельности, а наряду с этим - и одним из важных средств этического и эстетического воспитания, удовлетворения духовных запросов общества, упрочения и расширения интернациональных связей, способствующих взаимопониманию, сотрудничеству и дружбе между народами" [26, с. 15]. Такое расширительное рассмотрение социальных, функций спорта можно только приветствовать. Однако нельзя не обратить внимание на то, что это высказывание отражает несколько запоздалое мнение, поскольку к тому времени наши спортсмены уже приняли участие в семи летних и шести зимних олимпийских играх, которые призваны укреплять мир, и лишь говорит об отставании отечественной теории от практики спорта. Более того, оно не объясняет многих несоответствий, имеющихся в спортивной жизни. К ним относятся противоречия между оздоровлением и травмоопасностью; подготовкой к другим видам деятельности и невозможностью полноценно совмещать серьезные тренировки и участие в крупных соревнованиях с учебой, службой, трудом; массовостью и мастерством и многие другие, о чем достаточно подробно сказано в работах [3, 5, 6 и др]. Несколько приближает к истине, но не снимает всех вопросов попытка выделения в структуре спорта трех его разновидностей (массовый, олимпийский, коммерческий), имеющих различные социальные функции [4 ,15]. Главная слабость этого взгляда обусловлена недостаточной аргументацией исторических предпосылок дифференциации спорта, а также отсутствием критериев его организованного разведения. Таким образом, проблему, поставленную в настоящей статье, можно сформулировать в виде нескольких вопросов: "Для какой надобности наши далекие предки изобрели мирное противоборство в силе, ловкости, быстроте и выносливости, которое получило повсеместное распространение и оформилось в институт спорта?" "Какие основные социальные функции он выполняет, и нет ли противоречий между ними?" и, наконец, "Что необходимо сделать для повышения его пользы для индивидов и общества в целом?"

Решение поставленной проблемы. Иммануилу Канту принадлежит изречение: "Знание естественных вещей, как они есть и теперь, всегда заставляет желать еще и знания того, что они были. прежде, а также через какой ряд изменений они прошли, чтобы в каждом данном месте достигнуть своего состояния" [8, с.452]. Действительно, если мы хотим понять современный спорт, то будем обязаны заглянуть в глубокую древность и попытаться выяснить, каким образом жесткий дарвиновский закон "борьбы за существование", доминирующий в среде животных, постепенно в человеческом обществе трансформировался в закон, названный Ф. Энгельсом "взаимодействие", который, отражая диалектику единства борьбы и противоположностей, "... включает сознательное и бессознательное сотрудничество, а также сознательную и бессознательную борьбу" [28, с. 251]. Именно прогрессивное развитие homo sapiens, общепринятым эквивалентом которого служит понятие негэнтротипии [9, 7 и др.], потребовало найти такие формы взаимодействия, которые, не исключая противодействия отдельных особей, приводили бы к взаимодействию внутри человеческого рода, без которого не может быть поступательного развития общества в целом. Анализ работ [7, 13, 29 и др.] убеждает нас, что человечество выжило, сохранилось как вид и стало безудержно прогрессировать благодаря не только труду, но и еще трем гениальным открытиям дикарей. Прежде всего потребовалось преодолеть "... недостаток способности отдельной особи к самозащите..." [29, с. 236], что и было реализовано путем объединения людей, высшей формой которого стало родо-племенное сообщество, по праву отнесенное нами к первому открытию. При этом сам процесс успешного формирования родо-племенных отношений был невозможен без изобретения запрета на браки между кровными родственниками. "... браки между членами родов, не состоящих в кровном родстве, - пишет Л.Г. Морган, - создавали породу более крепкую как физически, так и умственно, два прогрессирующих племени сливались воедино, и у новых поколений череп и мозг естественно достигали размеров, соответствующих совокупным способностям обоих племен" [13]. В наше время можно только удивляться, как удалось, не зная генетики, путем анализа лишь предшествующего опыта прийти к столь судьбоносному решению. Это обстоятельство и позволяет включить его в число упомянутых открытий, сопроводив его номером два.

Третье открытие древних имеет к нашей сфере самое непосредственное отношение. Дело в том, что объединение людей на всех его стадиях не снимало внутренних конфликтов между индивидами и группами (взаимные обиды, инициация, выбор невест, вождя и пр.). Более того, именно "... сдвиг баланса между происходящими в обществе процессами содействия и противодействия в направлении первых из них" [7, с. 41], без чего, кстати, не могло происходить его прогрессивное развитие, потребовал введения мирного противоборства как средства разрешения конфликтов между людьми. Здесь следует обратить внимание на то, что наука о физическом воспитании, а позже наука о спорте в своем развитии повторили подмеченную К. Марксом ошибку всех научных дисциплин, пренебрегших принципом историзма. Они строили свой анализ, "исходя из готовых результатов процесса развития" [12, с. 85]. Таким "готовым результатом", в частности, оказались физические упражнения и сам процесс тренировки в целом. На это обстоятельство относительно спорта первым обратил внимание В.А. Демин, который выдвинул методологический принцип первичности соревнований [7, 17 и др.]. Поэтому достаточно, отбросив бытующий штамп о мнимой первичности тренировки относительно соревнований, внимательно прочесть работы [11, 20, 10 и др.], как со всей очевидностью убеждаешься, что люди уже на ранних стадиях своего развития установили правило: решать межличностные конфликты путем состязания в силе, ловкости, быстроте и выносливости. Зачастую в этих состязаниях использовались элементы охоты как ведущей трудовой деятельности (бег, стрельба из лука и т.п.). Причем не случайно в культуре племен, живущих в условиях, напоминающих первобытный уровень, не удается обнаружить признаки физического воспитания. Так, Л. Кун по этому поводу пишет: "Относительную ценность этих источников следует подчеркнуть потому, что колониальные завоевания, влияние европейской цивилизации в чрезвычайной степени деформировали, опошлили самобытные условия жизни этих народов. Там же, где они все-таки смогли остаться неприкосновенными, царили настолько суровые условия проживания, что первобытная физическая культура оказалась в состоянии дать лишь чахлые ростки" [10, с. 33]. И это неудивительно,. поскольку у многих аборигенов есть игры и состязания, но нет подготовки к ним, так как физические упражнения и тренировки возникли не до появления мирных состязаний, а после. Это понимание выглядит весьма странно, поскольку методологический принцип первичности соревнований давно и прочно вошел в исследовательскую практику, а сам В.А. Демин еще в 1971 г. высказал следующее предположение: "Одновременное наличие у первобытного общества экзогамии в течение всего периода развития родовой общины создавало великолепные условия для развития таких форм соревнования между отдельными индивидами и их группами, которые несли на себе одновременно и прелесть первобытной демократии, и жесткость дарвиновской конкурентной борьбы. Вероятнее всего, именно формы противоборства с мирным исходом в конечном итоге были найдены эволюцией и облечены в дальнейшем в одно из тех социальных "учреждений", которые способны были оказывать содействие негэнтропийному ходу развития человечества, которое представлено нам сегодня как социальный институт спорта" [7, с. 44]. Полностью разделяя эту точку зрения, считаем необходимым лишь раскрыть природу многофункциональности и столь широкой распространенности спорта.

Мирное противоборство и состязательные игры изначально возникли как средство разрешения межчеловеческих конфликтов, позже обнаружили другие социальные функции, из которых следует назвать три: зрелищную, воспитательную и миротворческую (в широком международном смысле). Зрелищ-ность сопровождает процесс противоборства потому, что она отвечает одной из важнейших социальных потребностей, появившихся в ходе объединения людей. Эту потребность иногда называют самоутверждением, самовыражением или потребностью в оценке окружающих людей [14]. Именно она сделала желательным для состязающихся присутствие зрителей (свидетелей), а эмоциональная насыщенность, неповторимость и непредсказуемость итогов поединков и игр, в свою очередь, как магнит, притягивали последних на арены спортивной борьбы.

Воспитательная функция присуща также процессу мирного противоборства. Позже, в связи с осознанием тренируемости психофизических и интеллектуальных возможностей человека, когда противоборство и подготовка к нему слились в единый процесс и произошло окончательное оформление спорта, эта функция приобрела ведущее значение. Спорт благодаря ей вошел в общую педагогику как эффективное воспитательное средство, в наше время он стал стержнем самостоятельного педагогического процесса, названного физическим воспитанием.

Различные типы спорта, их социальные функции и принципы воспитательной работы со спортсменами с точки зрения деятельности (предмет, мотивация и форма активности)

Типы спорта	Ведущие социальные функции	Категории теории деятельности			Принципы
		Предмет	Ведущая мотивация спортсменов	Форма активности
Народный (массовый)	Воспитательная (улуч шение фенотипа, под готовка к жизни, оздо ровление, развлечение и отдых)	Психо- физические и интеллектуаль- ные возможности спортсмена	Сегодня быть лучше, чем вчера, ради успеха в учебе, труде, защите Отечества и т.п.	Действие в структуре другой деятельности (учеба, труд, защита Отечества, спорт вы сших результатов и т.п.)	Накопления потенциала (важно участие в спор тивной борьбе, а не результат)
Спорт высших резуль татов
Олимпийский	Миротворческая (индикатор генофонда конкретной страны, альтернатива войне)	Спортивный результат	Добиться высшего спортивного результата ради Родины и мира на земле	Миротворческая дея тельность	Общественной самореализации (честно до бейся высшего резуль тата ради Родины и дела мира на земле)
Коммерческий	Зрелищная (катализатор экономики)	Спортивный результат	Добиться высшего спортивного результата для получения максимального дохода	Деятельность по предоставлению зрелищных услуг	Индивидуальной самореализации (сделай все, чтобы платили больше)

С трансформацией мирного противоборства из средства разрешения межличностных и групповых конфликтов в спортивную деятельность, направленную на установление мира между племенами, дело обстоит сложнее. Правило применять мирное противоборство и состязательные игры как средство разрешения конфликтов вначале использовалось только внутри родо-племенного сообщества, поскольку противоречия между племенами с самого начала разрешались путем войны. Недаром Ф. Энгельс говорит о " ... свойственном периоду дикости непрерывном состоянии войны между племенами..." [29, с. 218]. В более позднее время мирное противоборство стали распространять и на решение межплеменных, даже межгосударственных конфликтов, причем свидетельства этого мы находим в истории народов, живущих в различные эпохи во многих уголках земного шара [2, 5, 21, 22, 23 и др.]. Кстати, несколько выходя за рамки обсуждаемого вопроса, можно предположить, что противоборство по определенным правилам и состязательные игры оказались предтечей не только физического воспитания, но и юриспруденции и дипломатии. Именно открытый Ф. Энгельсом закон человеческого взаимодействия диктовал необходимость появления в культуре общества средства мирного разрешения конфликтов и противоречий всех уровней. Так, видимо, появились обычаи, правила, принципы, нормы, законы и т.п., без которых прогрессивное развитие человечества было немыслимо. Наиболее ярко миротворческая функция спорта прослежена в истории Древней Греции. По свидетельству многих авторов [2, 5, 21 и др.], в этом регионе в период проведения олимпийских игр прекращались все войны. К началу первого тысячелетия до новой эры древние греки, устав от бесконечного взаимного уничтожения, создали прецедент использования спорта в качестве противовеса войне. Произошло это не случайно. Уже в то время, очевидно, была известна уникальная особенность спорта, связанная с бесконечной возможностью психофизического и интеллектуального совершенствования, которая отражалась в спортивном результате. Благодаря уже названным социальным функциям в недрах родо-племенного сообщества стала складываться самостоятельная уникальная деятельность, позже названная спортивной, "мотив которой находится в ней самой" (А.Н. Леонтьев). Деятельность, в которой спортивный результат оказался общественно значимым предметом, поскольку не только удовлетворял потребности людей в зрелищах и реализовывал воспитывающую функцию положительного примера, но, и это самое главное, проявил себя как фактор установления взаимопонимания между народами. Все это дало основание В.А. Демину сказать следующее об олимпийском спорте в Древней Греции: "Спортивное состязание филогенетически возникает как средство эффективной проверки ряда существеннейших показателей развитости (приспособляемости, совершенства и пр.) индивидов, которую следует считать прямым коррелятором развитости (или совершенства) процесса общественного воспроизводства, рассматриваемого как воспроизводство полноценных индивидов" [6, с. 114]. В этом автор видел объяснение факта использования древними греками спорта в качестве альтернативы войне. Данное определение, верное по сути, страдает одним серьезным недостатком, поскольку не учитывает всего многообразия социальных функций спорта и тех трансформаций, которые он претерпел из-за внутренней противоречивости.

Долгие годы в общественное сознание внедряли следующий стереотип: спорт - это моноявление, имеющее множество социальных функций. На самом деле функции бывают ведущие (главные) и сопутствующие (второстепенные), и их влияние на процесс развития явления неодинаково. Так, в спорте из-за несовместимости отдельных функций произошло выделение трех достаточно самостоятельных разновидностей, которые при внешнем сходстве отличаются друг от друга как психологией спортсменов, тренеров и организаторов, так и выполняемыми общественными задачами [15, 16 и др.]. Причем выделенные типы спорта находятся в достаточно сложных взаимоотношениях. Так, при неправильной организации олимпийский спорт разрушающе действует на массовый [15], а тот, в свою очередь, страдает от влияния своего коммерческого собрата [16, 17, 18]. Для того чтобы глубже разобраться в этом вопросе, взглянем на спорт с позиции теории деятельности и проследим, как в связи с ведущей социальной функцией конкретного типа спорта меняются психология спортсменов и принципы работы с ними (см. таблицу).

Уже в древнем обществе наметилась тенденция дифференциации спорта в зависимости от ведущих функций на три типа. Воспитательная функция привела к широкому распространению спорта среди народов на всех континентах земного шара. Через спорт и сопровождающие его физические упражнения молодежь стали готовить к жизни и овладению общественно полезной деятельностью (труд, искусство, военное дело и т.п.). Так сложился тип спорта, позже названный народным (массовым). Главный его смысл заключается в улучшении фенотипа индивидов, их оздоровлении, подготовке к жизни, развлечении и отдыхе. Неограниченные возможности спортивного совершенствования привели к появлению еще в древности спорта высших результатов, который в связи со спецификой социальных функций распался на два самостоятельных типа. Зрелищная функция привела к формированию так называемого профессионального спорта, который в наше время более точно был назван коммерческим. Основной задачей этого типа спорта было предоставление услуг зрителям и зарабатывание денег на притягательности противоборства на высоком уровне спортивного мастерства. Ярким прототипом коммерческого спорта были игры Древнего Рима [11, 16 и др.]. В наше время коммерческий спорт с появлением рекламы стал неотъемлемой частью экономики, ее катализатором.

Миротворческая функция спорта в полной мере была реализована в Древней Греции. Олимпийские игры древности стали прототипом современного олимпийского движения, которое из-за ошибок, допущенных при его возрождении, негативного влияния коммерческого спорта и недооценки собственных миротворческих возможностей постепенно теряет свое прогрессивное предназначение [16 - 19 и др.]. Тем не менее олимпийские игры в связи с реальной угрозой уничтожения человечества в горниле атомной войны вновь, как в древности, воспринимаются прогрессивными людьми в качестве эффективного средства дипломатии мира, способного в будущем избавить нашу планету от разрушительных войн и насилия. В связи с этим основной смысл олимпийского спорта связан с демонстрацией психофизических и интеллектуальных возможностей представителей разных стран как свидетельства их прогрессивности и миролюбия.

Обосновав культурно-исторические и социальные истоки дифференциации спорта . на представленные в таблице разновидности, следует разобраться в вопросе, связанном с критериями его разведения в наши дни. Для этого вновь обратимся к таблице и посмотрим, чем являются разные типы спорта с точки зрения теории деятельности. Согласно последней узловыми для понимания сущности того, что есть спорт для каждого индивида и общества в целом, являются две категории: предмет активности (деятельности) спортсмена и его мотивация. В качестве предмета занятий спортом могут выступать две реальности - психофизические и интеллектуальные возможности занимающегося и его спортивный результат. Они взаимосвязаны, однако эти связи не всегда однозначны. Так, добиться высоких результатов в олимпийском и коммерческом спорте нельзя, не повышая своих психофизических и интеллектуальных возможностей, поэтому они априори вместе с результатом становятся предметом деятельности спортсмена в этих разновидностях спорта. В народном (массовом) спорте повышение собственных психофизических и интеллектуальных возможностей может оказаться самодостаточным и без достижения высокого спортивного результата, поэтому их можно считать предметом активности спортсмена в данном виде спорта. Такое различие в предмете активности спортсмена имеет глубокий познавательный смысл, поскольку, ориентируясь на него, можно понять, чем олимпийский и коммерческие типы спорта отличаются от народного (массового). Дело в том, что согласно теории деятельности психофизические и интеллектуальные возможности человека сами по себе важны лишь для него самого и приобретают общественный резонанс только в связи с их приложением на благо того серьезного дела, которому он себя посвятил. Поэтому народный (массовый) спорт не может быть признан самостоятельной общественной деятельностью. Его следует отнести [6, 7, 17 и др.] к форме активности, именуемой действием, то есть важным, но все же подчиненным элементом другой деятельности (учеба, труд, защита Отечества, спорт высших результатов и т.п.). В то же время олимпийский и коммерческий типы спорта, благодаря нацеленности атлетов на высший спортивный результат и его самостоятельную общественную значимость [6, 14, 15, 19 и др.], с полным правом могут быть в научно-психологическом смысле деятельностями. Первая является миротворческой, а вторая связана с предоставлением зрелищных услуг.

Другой не менее важной категорией теории деятельности является мотивация спортсмена. Под ней принято понимать смысл, который он вкладывает в свои занятия спортом [6, 14 и др.]. Говоря иными словами, мотивация - это то, к чему стремится спортсмен и какую пользу он намерен получить. Благодаря ей можно понять направление и характер его побуждения. Зная о том, на какой предмет (собственные психофизические и интеллектуальные возможности или спортивный результат) направлена активность спортсмена и что им движет (стремление к установлению мира на Земле или возможность зарабатывать больше денег), можно определить, к какому типу спорта он относится, а следовательно, строить взаимоотношения с учетом как потребностей каждого индивида, так и нужд общества в целом.

Наконец, обратимся к последнему разделу таблицы и попытаемся объяснить, почему в работе со спортсменами в каждом типе спорта следует руководствоваться своими принципами. Дело в том, что многие издержки, присущие современному спорту, объясняются тем, что тренеры и организаторы подходят ко всем своим ученикам и подопечным с одной и той же меркой - с позиции максимального спортивного результата, забывая при этом, что не все могут его показать, а главное, не все имеют соответствующую мотивацию. Эта проблема достаточно подробно изложена в работе М.М. Богена [З]. Частично соглашаясь с автором, мы пришли к убеждению, что в народном (массовом) спорте нацеленность на спортивный результат может просто вредить, поскольку порой оборачивается натаскиванием. Вместе с тем в спорте высших результатов без этой целеустремленности просто нельзя. Однако направляема она может быть совершенно различными внутренними установками (смыслами) спортсмена (тренера, организатора). В качестве полярных можно рассматривать две: 1. Добиться высшего спортивного результата ради Родины и мира на Земле. 2. Добиться высшего результата для получения максимального дохода [18, 19 и др.]. В связи с этим считаем, что в воспитательной работе со спортсменами, тренерами и организаторами следует руководствоваться принципами, вытекающими из социальных функций конкретного типа, с тем чтобы у их подопечных формировалась адекватная мотивация и сам спорт мог эффективно участвовать в прогрессивном развитии человеческого общества.

В заключение, прежде чем дать определение понятия спорт, сделать выводы и практические рекомендации, подчеркнем, что, несмотря на чисто внешнюю схожесть и диалектическую взаимосвязь, все три типа спорта благодаря несовместимости социальных функций находятся в противоречивом, а порой и антагонистическом состоянии развития [15-19 и др.]. Причины этого кроются в недооценке исторически заложенных возможностей этого вида человеческой активности, которые не могут полностью раскрыться без реализации теоретической концепции, объединяющей личное и общественное начала каждого человека.

Выводы

1. Мирное противоборство и состязательные игры возникли в недрах родо-племенного сообщества как эффективное средство разрешения внутренних межиндивидуальных и групповых конфликтов. Позже, с появлением процесса тренировки, стандартизации условий противоборства и повышением объективности выявления победителей, они трансформировались в деятельность, названную спортивной.

2. Мирное противоборство и состязательные игры филогенетически возникли раньше процесса тренировки, поэтому спорт явился предтечей физического воспитания. Народный (массовый) спорт лег в основу физического воспитания как педагогического процесса, направленного на подготовку к жизни и другим видам созидательной деятельности (труд, служба, защита Отечества, искусство и др.).

3. Спорт - это специфическая человеческая деятельность, направленная на подготовку и проверку (в соревнованиях) ряда психофизических и интеллектуальных возможностей индивидов и команд в противоборстве (прямом или опосредованном) с соперниками, с использованием (и без) технических средств и животных. Ведущими социальными функциями спорта являются миротворческая, воспитательная и зрелищная. Для их успешной реализации исторически сложились три типа спорта (народный, коммерческий и олимпийский). Прогрессивное развитие каждого из них возможно при раздельной организации и управлении на основе норм и принципов, соответствующих их историческому предназначению.

4. Критерием дифференциации современного спорта является мотивация спортсменов, которая характеризуется соотношением между предметом приложения активности и побуждением к ней. На ее основе спортсмен может быть отнесен к тому или иному типу спорта, в котором при воспитательной работе с атлетами следует руководствоваться соответствующими принципами.

Литература

1. Баженов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. СП "Софита. Информационно-рекламный центр "Инфодизайн"", 1990.

2. Блох Р. Происхождение олимпийских игр //Наука и жизнь, № 11, 1969, с.117-122.

3. Боген М.М. Спорт - благословение или проклятие? В кн.: Конфликт. - М.: ФиС. 1989, с. 4-26.

4. Брянкин С.В. Структура и функции современного спорта: Учебн. пос. М., 1983.

5. Вилькин Я.Р. Откуда пошли олимпиады. - Минск: Полымя, 1980.

6. Демин В.А. Спортивная деятельность как предмет научного исследования. В кн.: Теоретические и прикладные исследования по психологии. Казань, 1974, с. 91-118.

7. Демин В.А. Методологические вопросы исследования спорта в аспекте теории деятельности: Канд. дисс. М., 1975.

8. Кант И. Собрание сочинений в б-ти томах. М., 1964, т 2.

9. Кузнецов Б.Г. Философия оптимизма. - М.: Наука, 1972.

10. Кун Л. Всеобщая история физической культуры. - М.: Радуга, 1982.

11. Лесгафт П.Ф. Собрание педагогических сочинений. - М.: ФиС, 1951,т, 1.