СПОРТ И КУЛЬТУРА

Abstract

SPORT AND MODERN CULTURE: METHODOLOGICAL ASPECT

V.I. Stolyarov, professor

Russian state academy of physical culture. Moscow

Key words: sport humane valuables, modern culture and Sport.

The aim of this paper is the methodological analysis of Sport as the phenomenon of the contemporary culture. The author consideres the various and often opposite points of view on that problem.

The author underlines the important role of Sport for human health's keeping and improving, personality's formation and self-expression. Basing on that the Sport is classified as an important part of the human cultural valuables' system.

As a result of Sports phenomenon's analysis it is concluded that the content, character, orientation and significance of Sport can change depending on the concrete historical conditions of various factors of cultural, economical and political character. The priorities and the dominating influences of these factors bring forward either the humane valuables or antihumane tendencies in Sport's development. It means that it is important to take into account not only separate facts reflecting the Sport's influence on a person, but all their diversity, correlating with the complicated things of the contemporary life.

СПОРТ И СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Доктор философских наук, профессор В.И. Столяров
Российская государственная академия физической культуры

Ключевые слова: спорт, гуманистические ценности спорта, спорт как феномен современной культуры.

Проблема гуманистической ценности спорта и его места в современной культуре служила и до сих пор является предметом острых споров и дискуссий среди ученых - педагогов, психологов, философов, социологов и т.д.

В многочисленных статьях, брошюрах, книгах, индивидуальных и коллективных монографиях обсуждается широкий круг вопросов, связанных с данной проблемой: какое воздействие спортивные соревнования оказывают на нравственность человека, его эстетические способности, на социальные отношения (социализацию, формирование групп и групповую динамику), на процесс формирования и удовлетворения разнообразных социально-культурных потребностей индивида, различных социальных групп и общества в целом? Какие специфические культурные ценности складываются в области спорта, в каком отношении они находятся с другими социальными ценностями, составляющими область материальной и духовной культуры? Насколько спорт способствует общественному прогрессу, защите достоинств личности и ее свобод, формированию разносторонне и гармонично развитой личности? К каким негативным явлениям приводят спортивные соревнования? Можно ли предотвратить негативное воздействие этих соревнований и спорта в целом на личность и социальные отношения? и др.

Указанная проблема обсуждалась и на многих научных конгрессах, конференциях, симпозиумах и т.д. Некоторые из них, в том числе международные - например, семинары в Варшаве (Humanistyczne wartosci sportu, 1976; Kulturowe wartosci sportu, 1981), международный конгресс в Хельсинки (Sport and International Understanding, 1984), международный семинар социологов спорта в Готенба, Япония, (Sport and Humanism, 1988) и др. - специально были посвящены данной проблеме.

В ходе дискуссий высказывались самые различные и даже противоположные точки зрения. Чаще всего современному спорту дается позитивная оценка с точки зрения гуманистических идеалов и ценностей. Отмечается его важная роль в сохранении и укреплении здоровья людей, их физическом совершенствовании, формировании личности, пробуждении в людях активности, стремления к развитию различных способностей, талантов и умений, приобретению новых знаний и более глубокому самовыражению, установлении контактов и мирных отношений между различными странами и т.д. На основе этого спорту отводится важное место в системе ценностей современной культуры, по крайней мере европейской (см. Druon, 1982).

Так, еще Ortega Y. Gasset оценивал спорт как деятельность большого культурного потенциала, поскольку она как одна из форм игровой деятельности - наряду с искусством - спасает современного человека "от серьезности жизни и пробуждает в нем мальчишество": "За короткое время мы увидели, насколько поднялась на страницах газет волна спортивных развлечений, потопив почти все корабли серьезности... Торжество спорта означает победу юношеских ценностей над ценностями старости" (Ortega Y. Qasset, 1950, р. 411-413). Malinowski (1944) рассматривал спорт как культурную реакцию на потребность человека в движении. Как считает известный немецкий философ (а также член академической восьмерки, завоевавшей золотые медали на Олимпийских играх 1964 г.) H.Lenk, "идея спорта имеет ярко выраженный культурный и социальный характер: спорт представляет собой культурный феномен на естественной биологической основе" (цит. по: Grupe, 1987, S. 9).

Французский философ Bernard Jeu указывает на пять оснований для отнесения спорта к миру культуры: ритуальное происхождение спорта, его отображение в искусстве (прежде всего в литературе и живописи), а также его роль как источника вдохновения для искусства, эстетические ценности спорта и относительная автономия спорта как социального института (Jeu, 1994). Немецкий ученый О. Qrupe отмечает, что спорт уже давно выступает как культурный феномен и что с ним связан широкий круг культурных ценностей (Grupe, 1987). Главный дизайнер Олимпийских игр в Мюнхене Aicher в своем докладе на 26-й сессии МОА подробно анализирует аргументы "за" и "против" отнесения спорта к миру культурных ценностей и обосновывает понимание его как культурного феномена (Aicher, 1986).

Федерико Майор, генеральный директор ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), отметил в своем выступлении на открытии второй международной конференции министров и руководящих работников, ответственных за физическое воспитание и спорт (Москва, 21 ноября 1988 г.), что спорт является полноправным элементом современной культуры, равноценным эстетике, истории, "стал самой распространенной формой современной культуры" и "способствует обогащению личности в той же мере, как искусство и поэзия".

Однако широкое распространение, особенно среди интеллигенции, получил и "скептический взгляд на спорт" (подробнее см. Жемильски, 1979). А нередко дается и прямо негативная оценка спорта с позиций гуманизма. Он рассматривается как проявление "упадка в культуре". При этом ссылаются на присущую ему, как и обществу в целом, технократическую тенденцию, для которой характерен перенос цели деятельности с человека, его собственного развития на результат.

Подчеркивают такие антигуманные проявления технократиз-ма в спорте, как специализация, гипертрофированное физическое развитие за счет интеллектуального, духовного, готовность прибегнуть к любым средствам (допинг, жестокость и т.п.) ради победы, интенсивное, нередко вредное для здоровья использование потенциала юного спортсмена и др. Именно такого взгляда на спорт, как известно, придерживались так называемые "новые левые", а задолго до них. например, американский культуролог и социолог Veblen, который рассматривал спорт как "псевдоактивность", как "канал для выхода энергии, которая в противном случае может быть опасной", как проявление "тоталитарной культуры", как занятие, имеющее смысл лишь для "праздного класса" (Veblen, 1899). Аналогичную оценку спорту давал и социальный философ из Франкфурта Adorno, подчеркивая наличие "мазо-хистского момента в спорте", подчинение человека машине в спорте. На этом основании он считал, что спорт относится "к сфере несвободы", машинерии и безличностной чувственности (Adorno, 1963).

Указывают и на то, что современный спорт наносит вред сотрудничеству, формирует порочное разделение людей на победителей и проигравших, приводит к развитию многих негативных качеств личности, таких, например, как эгоизм, агрессивность, зависть, порождает стремление победить любой ценой • даже за счет здоровья, нарушения нравственных норм и т.д. (Arnold, 1989; Fielding, 1976; Heinila, 1974; Lenk, 1972;

Mclntosh, 1979; Pilz и Wewer, 1987; Rosch, 1972 и др.). Ссылаются и на то, что спортивные поединки порождают национализм и шовинизм, служат проявлением "агрессивных инстинктов индивида", свидетельствуют о "патологии личности", что спортсмен выступает как послушное орудие манипуляции и находится в состоянии "отчуждения" и т.д. (см. Ленк, 1979). Характерна в этом плане книга под названием "Война без оружия", которую Goodhart Philip и Christopher Chataway (1968) написали о международном спорте, а также оценка спорта бывшим президентом США Рейганом, который заявил в одном из выступлений: "Спорт - это выражение ненависти друг к другу... Это последняя возможность, которую наша цивилизация предоставляет двум людям для физической агрессии. Спорт - наиболее близкая к войне область человеческой деятельности".

Резкой критике подвергаются и Олимпийские игры как высшая форма современных спортивных соревнований. Известный американский философ и психолог Фромм писал, например, по этому поводу: "... посмотрите, какой безумный национализм объединяет людей, следящих за ходом современных Олимпийских игр, которые якобы служат делу мира. На самом же деле популярность Олимпийских игр - это символическое выражение западного язычества. Они прославляют языческого героя: победителя, самого сильного, самого упорного, и при этом не замечают грозной смеси бизнеса и рекламы, столь характерных для современной имитации тех Олимпийских игр, которые проводились в Древней Греции" (Фромм, 1986, с. 166). Prokop рассматривал Олимпийские игры, как и спорт вообще, как "капиталистически деформированную форму игры" (Prokop, 1971, р. 21).

Некоторые ученые и педагоги категорически настроены не вообще против спорта, а лишь против детского спорта. В связи с этим можно напомнить позицию Лесгафта в этом вопросе, которая в суммарном виде сводится к следующим основным положениям: " 1) спорт, как состязание двух сторон, всегда содействует развитию чувства первенства; 2) детям школьного и семейного возраста не следует предлагать чувственных развлечений, а следовательно, и таких, которые связаны с развитием стремления к первенству; 3) спорт с соревнованием не должен быть допущен ни в школьном, ни в семейном возрасте ребенка" (Лесгафт, 1987, с. 340). Исходя из этих положений, Лесгафт неоднократно обращал внимание на то, что при организации игр детей и подростков необходимо, "чтобы устанавливаемые правила ни в каком случае не допускали какого-либо соревнования, поощрения или наказания". Он считал, что "в играх должно исключаться всякое состязание между занимающимися, точно так же, как и отличия и преследования, так как действительно образованные молодые люди должны побуждаться к деятельности не личной выгодой или боязнью преследования, а искренним желанием совершенствоваться и приближаться к идеалу человека, который выработали себе" (Лесгафт, 1987, с. 180). По мнению Лесгафта, даже в борьбе физические упражнения "ни в каком случае не могут являться в виде состязания" (Лесгафт, 1987, с. 155). Сходную позицию в оценке школьного спорта занимают и некоторые современные специалисты. Вот лишь один пример: "Я отвергаю использование соревнования в школах:

соревнование как социальный идеал представляется мне отвратительным; оно неприемлемо в нравственном отношении" (Fielding, 1976, р. 140).

На основе негативной оценки спортивных соревнований и спорта в целом они исключаются из мира культуры. Как известно, еще Шпенглер относил спорт к парадигмам цивилизации, а не культуры. Известный голландский ученый Huizinga занимал сходную позицию в оценке современного спорта, который, по его мнению, стоит "в стороне от ... культурного процесса": "... шумно пропагандируемые соревнования между странами не в состоянии поднять спорт до активной силы, создающей стиль и культуру. Несмотря на свое значение для участников и зрителей, он остается стерильной функцией, в которой древний игровой фактор по большей части уже успел отмереть. Такое понимание идет вразрез с расхожим мнением, будто бы спорт является игровым элементом нашей культуры. В действительности он утратил лучшее из своего игрового содержания... О благородном dialoge в том смысле, который придавал этому слову Аристотель, здесь едва ли можно говорить: совершенно бесплодное умение, которое ... не обогащает душу" (Цит. по: Аверинцев, 1969, с. 173). Иногда спорт включают в сферу культуры, но лишь в ее "низший слой", относя его к явлениям не "подлинной", а лишь массовой ("популярной") культуры (подробнее см. Adorno, 1963; Jankowski, 1981).

Двойственную (как позитивную, так и негативную) оценку современного спорта выявляют и опросы различных групп населения. Для иллюстрации сошлемся на результаты международных исследований, проведенных под нашим руководством и по нашему проекту'. В ходе одного из них на тему "Показатели и компоненты здорового образа жизни и физической культуры различных групп населения" в 1988-1990 гг. в бывших республиках СССР по единой программе и методике опрошено

Приводимые ниже цифровые данные относятся к результатам именно этих двух исследований - разумеется, если отсутствует ссылка на какие-то другие источники.

более 10 тыс. человек, в том числе 4180 студентов 24 вузов, 2,6 тыс. учащихся 7-10 классов и 945 учащихся ПТУ, а в Югославии - 200 студентов и 200 студенток (см. Кинкадзе, 1990; Сергеев и др., 1990; Скоробогатов, Молчанов, Столяров, 1989; Скоробогатов, 1989; Столяров, Новиков, Лабскир, 1988;

Столяров, 1990 б, и др.). Другое международное исследование "Олимпийское и спортивно-гуманистическое воспитание детей и молодежи: состояние и пути активизации" проведено в 1988-1992 гг. в бывшем СССР и ряде других стран. Было опрошено, в частности: более 1500 студентов и 400 преподавателей 15 вузов (нефизкультурного профиля) различных городов и регионов бывшего СССР; 220 студентов бывшего ГЦОЛИФКа (ныне РГАФКа); около 500 студентов Югославии;

более тысячи школьников 9-10 классов нескольких городов;

130 юных футболистов 14-16 лет, выступавших за команды спортивных интернатов, СДЮШОР и ДЮСШ; 75 тренеров этих юных футболистов и т.д. (см. Баринова, 1994; Живанович и др. 1992; Самусенков, 1989; Сегал, 1989; Столяров, 1990 а, 1990 в; Стопникова, 1992, и др.).

В ходе опроса студенческой молодежи выяснилось, что большинство юношей и девушек достаточно четко осознают. существенную ценность физкультурно-спортивной деятельности. Так, около половины студентов придают важное значение занятиям физической культурой и спортом, почти 41% считают их значимыми, но не очень, и только для 3% они не представляют никакой ценности (3% затруднились ответить на поставленный вопрос). Примерно половина респондентов утвердительно ответили и на вопрос о том, нужны ли, с их точки зрения, обязательные занятия по физическому воспитанию в вузе (среди югославских студентов такой ответ дали 77%).

При опросе юных футболистов им был предложен список различных видов деятельности. Они должны были отметить те (не более трех), которые они считают наиболее важными и полезными для каждого человека. Занятия физической культурой и спортом отметили наибольшее число респондентов - 80%. Причем почти такое же их число (79%) отнесли занятия физкультурой и спортом к наиболее интересным и увлекательным (по сравнению с другими) видами деятельности. По мнению 52,5% юных спортсменов, при оценке уровня культуры человека надо учитывать, занимается ли он спортом и насколько активно.

Достаточно высоко оценивается и значение спортивных соревнований. При опросе студентов выяснилось, что 48% из них считают важными и полезными все спортивные соревнования - как те, в которых участвуют ради отдыха, развлечения и здоровья, так и те, участники которых стремятся установить высокие спортивные достижения, рекорды (среди югославских студентов 76% дают такую оценку всем спортивным соревнованиям). Лишь 3,5% респондентов считают спортивные соревнования бесполезными и ненужными, а чуть больше 3% - вредными всякие соревнования, в том числе и спортивные. Вместе с тем почти третья часть опрошенных студентов (югославских студентов • 14%) отрицают социально-культурную ценность спортивных соревнований, участники которых ориентированы на рекорды и победы, т.е. спорта высших достижений.

О таком отношении студентов к этой разновидности спорта свидетельствуют и их ответы на один из вопросов анкеты, который специально касался спорта высших достижений. Почти 43% не видят никакого смысла в этом спорте и в спортивных рекордах. 8% считают "большой" спорт и связанную с ним погоню за рекордами не только бесполезной, но и вредной. Только 37% студентов придают важное социальное значение спорту высших достижений и спортивным рекордам.

Больше половины опрошенных студентов (почти 53%) не дают высокой оценки Олимпийским играм; 7% из них оценивают их даже отрицательно, а 17,4% не высказали по данному вопросу какого-либо определенного мнения (процент югославских студентов, очень высоко оценивающих Игры, почти в 2 раза превосходит соответствующий процент студентов нашей страны). Большая часть (58%) респондентов (71,5% студенток и 57,2% студентов), судя по их ответам, не имеют желания стать участниками олимпийского движения. Около трети из них совершенно не интересуют цели и задачи этого движения, его идеалы и принципы, а 35,5% они интересуют лишь незначительно.

Важно отметить, что вопрос о социально-культурном, гуманистическом значении спорта как особой разновидности соревнований и подготовки к ним нередко пытаются решать -не только в обыденной жизни, но и в ходе научного исследования, - опираясь на ошибочную методологию. Признается некая абстрактная, неизменная сущность, вечная "природа" спорта. Допускается, что социальные функции, роль и значение спорта и спортивных соревнований предопределены этой их извечной, независимой от каких-либо обстоятельств и условий "природой". Так, например, иногда полагают, что спортивная деятельность всегда безотносительно к конкретным условиям имеет гуманистическую ценность и что ее гуманистический потенциал всегда реализуется в полной мере. При оценке спорта часто опираются на отдельные, изолированно взятые факты, не учитывают различия спорта высших достижений и "спорта для всех", декларативных и реальных ценностей и т.д.

Как нами уже отмечалось ранее (Столяров, 1984, а, 1988, б, 1988, е, 1988, з; Stolyarov, 1977, 1978, 1990, б, 1991, а и др.), решение обсуждаемой проблемы требует более адекватной методологии.

Прежде всего в современном спорте необходимо различать, как уже говорилось выше, две его разновидности, которые обычно называют "массовым спортом" ("спортом для всех") и "спортом высших достижений" (или "большим", "рекордным" спортом). Если в спорте высших достижений на первом плане стоит победа в соревнованиях, то в массовом спорте - участие в них с целью укрепления здоровья, отдыха, развлечения, общения с другими людьми и т.д.

Кроме того, необходимо учитывать, что заключенные в спорте возможности для реализации гуманистических культурных ценностей не реализуются автоматически, тем более в полном объеме. В зависимости от конкретной ситуации, конкретных исторических условий, под воздействием различных факторов меняются содержание, характер, направленность, значимость спорта, на первый план выходят его гуманистические ценности или преобладающими становятся антигуманные явления, культурный потенциал используется в большей или меньшей степени и т.д.

Поэтому для правильной оценки современного спорта нужно четко различать его гуманистический потенциал и то, насколько этот потенциал практически реализуется, а также те связанные со спортом ценности, которые лишь провозглашаются (декларируются), и те, на которые люди действительно ориентируются в своем реальном поведении.

Наконец, важно учитывать не отдельные факты, касающиеся воздействия спорта (соревнований) на человека и отношения между людьми, а все их многообразие. К каким же выводам приводит такая методология анализа гуманистического значения спорта, его места в современной культуре?

Гуманистические культурные ценности современного спорта. Как показывает анализ, спорт испытывает на себе значительное влияние той социально-культурной системы, в условиях которой происходит его развитие (см. Люшен, 1979;

Томпсон, 1979; Loy, McPherson, Kenyon, 1978, и др.). Riesman и Denney (1951) описывают, например, как под влиянием ценностей, присущих американской культуре, завезенное из Англии регби, претерпев глубокие изменения, превратилось в американский футбол. Daly (1971) обратил внимание на то, что привычные для австралийских фермеров культурные ценности существенно модифицировали первоначальные принципы и смысл, заложенные в спорт на Британских островах.

На уровне так называемых примитивных обществ также видна зависимость спорта, его различных видов от культуры и лежащей в ее основе социальной структуры. Так, например, индийское племя хопи имело 16 терминов для обозначения состязаний по бегу и почти все они были связаны с социальной организацией этого племени. Австрийский исследователь Хай-Кекдаль отмечает, что ритуальное состязание между двумя командами бразильского племени тимбира символизирует дуалистический принцип организации этого племени. Участники этих состязаний отдают для победы все силы, хотя победа или проигрыш в состязании не оказывает никакого влияния на социальный статус его участников и отсутствуют какие-либо награды для победителей (Люшен, 1979). Glassford (1970) отмечает существенное влияние духа коллективизма, свойственного культуре канадских эскимосов, на структуру их игр.

Поступила в редакцию 25.04.97

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!