ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ

Abstract

REAL OR IMAGINARY CRISIS IN CONTEMPORARY THEORY OF SPORT

F. P. Suslov, Dr. hab., professor, Honoured coach of Russia;

V. P. Filin, Dr. hab., professor, Honoured scientist of Russia

Russian state academy of physical culture, Moscow.

Key words: theory of sport, discussion, "crisis", theory of competitions, system of training.

This paper is devoted to the problem of the sports training theory which is discussing now in our journal's columns.

The authors believe that the discussion must spread all over not only the problems of the sports training theory, but the wide class of problems in the theory of competitions.

The authors think that the theory of sport develops under the influence of two factors as well as in our in our country and abroad: the contemporary sports practice in the conditions of its commercialization and the fundamental scientific researches in the area of the biological, psychological, pedagogical and other scientific disciplines. That development reflects the evolutionary, but not the revolutionary tendencies. To ensure the further progress in the theory of sport the specialists are to respect each other and look for the rational points which can lead the sport science to new successes.

ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ ИЛИ МНИМЫЙ КРИЗИС СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРИИ СПОРТА

Доктор педагогических наук, профессор, Заслуженный тренер России Ф.П. Суслов
Доктор педагогических наук, профессор, Заслуженный деятель науки России В.П. Филин

Ключевые слова: теория спорта, дискуссия, "кризис", теория соревнований, система тренировки.

В последние годы ощущается явный недостаток информации по теоретическим проблемам подготовки спортсменов высшей квалификации.

В Российской Федерации с момента объявления ее суверенным государством не прошло ни одной специализированной научной конфе-ренции по данной проблеме. Поэтому необходимость проведения дискуссии возникла давно, т.к. именно в 90-е годы система подготовки спортсменов высшей квалификации подверглась серьезной коррекции, изменилась и значимость отдельных ее компонентов.

Профессионализация и коммерциализация спорта высших достижений выдвинули на первый план проблему научного обоснования системы спортивных соревнований как в индивидуальном, так и в командном аспектах. Это связано с тем, что стремление решать сразу две задачи: достижения наивысших (возможных) результатов и экономического обеспечения элитных спортсменов, команд, тренеров, менеджеров и клубов - поставило перед теоретиками и практиками спорта труднорешаемую задачу - обосновать сочетание оптимальной индивидуальной (командной) системы соревнований и целенаправленной тренировки с целью создания необходимой базы для достижения высших спортивных результатов в этих соревнованиях.

К сожалению, авторы статей, открывшие дискуссию, проф. Ю.В. Верхошанский [3] и В.Н. Селуянов [ 15], видимо, недостаточно осознают, что происходит в современном спорте высших достижений, ибо по-старому сводят все проблемы к теории спортивной тренировки (ТСТ).

Начавшиеся в 70-х годах интенсивные разработки проблем системы соревнований и соревновательной деятельности ограничили ис-пользование термина "ТСТ", и на смену ему пришли термины "Теория спорта" (ТС), и "Теория спортивной подготовки". Это отразилось в названии соответствующей учебной дисциплины в физкультурных вузах и УОРах и способствовало выходу ряда учебников и учебных пособий с такими названиями [9,12,13,18,20].

Разработка теории соревнований, несомненно, внесла значительные коррективы в другую часть ТС - теорию спортивной тренировки.

Поэтому дискуссия должна охватывать не только проблему ТСТ, но и широкий круг проблем теории соревнований, поскольку без них ТС не может быть осмысленной до конца.

Это связано с тем, что в отдельных видах спорта (велоспорт, теннис, хоккей, ряд других спортивных игр и индивидуальных дисциплин) соревновательная деятельность в официальном календаре соревнований у отдельных спортсменов и команд занимает более 100 дней в годичном цикле.

Однако авторы первых двух статей в дискуссии сводят все проблемы только к теории спортивной тренировки (ТСТ), а если взглянуть более глубоко, то к разделу построения (периодизации) спортивной тренировки, оставив без внимания другие важнейшие ее разделы, такие, как средства, методы, тренировочные нагрузки, воспитание (развитие) физических качеств, вопросы техники и технической подготов-ки, тактики и тактической подготовки, психической подготовки и др.

Весь этот широкий спектр проблем автор первой статьи свел к критике теории периодизации тренировки и обвинил преподавательские коллективы специальных учебных заведений в том, что они учат студентов не тому, чему следует.

Если принять во внимание всю важность проблемы периодизации, терминологическую сущность которой Ю.В. Верхошанский отрицает, надо ответить на вопрос, почему возникло понятие периодизации (построения, структуры) тренировки.

Ни у кого не вызывает сомнения тезис, что спортивная тренировка в процессе многолетнего и годичного цикла все время изменяется во времени. Идет непрерывная смена акцентов с ОФП на СФП с преобладанием первой на ранних и второй на более поздних этапах многолетней подготовки; в процессе годичной тре-нировки чередуются акценты, выраженные в совершенствовании физической, технической и тактической подготовленности, а тренировочные нагрузки, средства и методы характеризуются определенной динамикой, обеспечивающей адаптацию спортсмена. Это выражается сначала в наращивании какого-либо параметра, затем в его стабилизации и снижении.

Все это заставляет спортсмена и тренера строить свою тренировку исходя из целесообразной динамики различных параметров средств и нагрузок, а это приводит к выделению циклов подготовки различной длительности, состоящих из более коротких структурных образований, которые возникли в процессе эволюции, нов разных странах, в разных видах спорта и в работах разных специалистов имеют неоднозначную терминологию (макроциклы, периоды, этапы, мезоциклы, микроциклы, блоки, комплексы и др.). История дробления процесса подготовки к крупнейшим соревнованиям на периоды (этапы) возникла еще в Древней Греции. Затем такое деление под разными терминами дошло до наших дней, что подтверждается работами специалистов разных стран, представляющих различные виды спорта [1,4,6,7,9, 10,12,14,16,18,21-26,29].

Более четко закономерности деления тренировочного процесса на циклы, периоды, этапы прослеживаются в индивидуальных видах спорта, менее четко - в игровых.

Критика Ю.В. Верхошанским теории периодиза-ции[3], на наш взгляд, основывается больше наличных мотивах по отношению к автору наиболее популярной в прошлые годы и в общих чертах сохраняющейся сейчас теории построения тренировки [9].

Однако кроме Л.П.Матвеева проблему построения (периодизации) тренировки подробно рассматривают в своих работах известные отечественные специалисты Н.Г. Озолин и В.Н. Платонов. В их адрес какая-либо критика в статье отсутствует, а их фундаментальные работы даже не приводятся в списке литературных источников статьи [11-13, 18]!!!

Вызывает удивление бездоказательная критика и такого фундаментального понятия, как "спортивная форма" (в некоторых зарубежных странах используется термин "кондиция"). Отрицать наличие этого высшего состояния подготовленности - значит игнорировать не только теоретические работы по этой проблеме [5,11,13,23,26,27], но и блестящие практические разработки, выполненные на основе анализа подготовки сильнейших спортсменов мира в таких разных видах спорта, как метание молота [А.П. Бондарчук, 1,2] и теннис [А.П. Скородумова, 16,17].

При этом состояние подготовленности и динамика развития спортивной формы анализировались у олимпийских чемпионов и призеров Ю. Седых, С. Литвинова, Ю. Тамма и лучших теннисистов мира П. Сампраса, М. Чанга, Д. Коннорса, Б. Боргаидр.

Подвергая критике закономерности динамики спортивной формы, Ю.В. Верхошанский поддерживает работы ряда авторов, требующих в условиях длительного соревновательного периода сохранения этого состояния. В то же время ряд работ, выполненных в последнее время, указывает на невозможность сохранения этого состояния слишком долгое время, что под-тверждает теорию Л.П. Матвеева [4,5,17,19].

Вызывает также удивление критика Ю.В. Верхошанским таких фундаментальных структур, как микроциклы тренировки, их целевая методическая направленность. Значительное количество литературных источников по различным видам спорта, характеризуя тренировку сильнейших спортсменов или команд, приводит планы или выполненные программы именно в виде микроциклов различной направленности и чаще всего недельной продолжительности, которая наиболее соответствует социальным и хронобиологическим закономерностям жизни цивилизованного человеческого общества [6,9-12, 14,18,20,21,24-26,29].

Однако ни один теоретик или практик спорта (за исключением автора статьи) не может подвергнуть сомнению тот факт, что построение микроцикла и динамика тренировочных средств и нагрузок в нем всегда изменяются: в начале подготовительного периода и в конце его; в соревновательном периоде в интервалах между стартами и после напряженных соревнований; на этапе непосредственной подводки к главному старту и в период наиболее напряженных по объему или интенсивности тренировочных занятий.

Именно задачи, решаемые в тренировочных мик-роциклах, и стали в их названии основой терминологии, которая используется в видах спорта на выносливость, скоростно-силовых дисциплинах, единоборствах, сложнокоординированных видах и спортивных играх. Названия микроциклов позволяют специалистам более целенаправленно строить тренировку и обеспечить необходимую динамику упражнений и нагрузок.

В то же время современная система соревнований наложила значительный отпечаток на систему тренировки. В первую очередь это связано со структурой соревновательной практики.

При перманентной (непрерывной) системе стартов (игр), как в футболе, хоккее, теннисе, велоспорте, горных лыжах и др., когда соревнования идут на протяжении 9-10 месяцев, границы периодов, этапов тренировки значительно смазаны, особенно в масштабе микроциклов, но как только в этих перманентных сериях появляются перерывы длительностью более одной недели, тренировка начинает строиться по определенным законам и циклам. При локальной системе стартов (бокс, борьба, гимнастика, тяжелая атлетика, фигурное катание, марафон, ходьба, многоборья и др.), когда интервалы между отдельными соревнованиями достаточно велики, наблюдается строгая система чередования периодов, этапов, мезоциклов (блоков) и микроциклов.

При смешанной системе стартов, состоящей из серий и отдельных (локальных) соревнований (остальные циклические, скоростно-силовые виды спорта, фехтование, ручные спортивные игры и др.), также четко прослеживается построение тренировки в различных структурах в периоды между сериями (турами) или при подготовке к отдельному, обычно главному, старту.

В процессе серийных стартов с интервалами менее 1 недели цикличность тренировки четко не просматривается. Это связано с состоянием спортсмена или команды, что отражает стремление управлять уровнем готовности к очередному старту (игре).

Несколько слов об этике статьи, открывшей дискуссию [З].

Автор пользуется недозволенными приемами, приводя ссылки, якобы подтверждающие высказанные им критические замечания, явно рассчитывая на то, что эти приведенные в списке работы читатели не изучали.

В большинстве публикаций авторы излагают свое понимание периодизации, а расширяя рамки этой важнейшей проблемы, дают свое толкование известным закономерностям построения спортивной подготовки, привязывая их к особенностям определенного вида спорта и группы видов, не сводя всю научную аргументацию к критике теории периодизации. И это следует рассматривать как эволюционное развитие теории спорта, характерное для большинства научных теорий.

Приведем несколько примеров недобросовестности Ю.В. Верхошанского. Ссылка на статью ЛЯ. Арка-ева и B.C. Чебураева (НСВ, 1988, № 1) неверна, так как эта статья "Основные направления в системе подготовки гимнастов молодежной сборной СССР" [7] написана В.И. Качаевым, Л.Я. Аркаевым и Н.Е. Андриановым, а одна из задач подготовки гимнастов на 1992 г. определена следующим образом:"... уточнение перио-дизации: разработка содержания подготовительного и соревновательного периода; построение предсоревно-вательной подготовки...", и нет ни одного слова критики в адрес теории периодизации.

В этом же номере НСВ в статье В.И. Козловского [8] также нет прямой критики теории периодизации, а высказаны перспективы ее развития в связи со спецификой видов спорта (особенно футбола). Кроме того, в статье имеется тезис, прямо противоположный ссылке, приводимой Ю.В. Верхошанским:

"Попытки некоторых специалистов соединить периодизацию с основным законом жизни - законом адаптации - несовместимы".

Ссылка на бегунов Кении, якобы не принявших принципы периодизации [25], также несостоятельна. В статье говорится о том, что годичная тренировка состоит из двух полугодичных циклов: первого - подготовки к чемпионату мира по кроссу (март), и второго - подготовки к чемпионатам мира или олимпийским играм (август - сентябрь). Каждый полугодичный цикл имеет подготовительный и соревновательный периоды, которые, в свою очередь, имеют околомесячные этапы, состоящие из недельных циклов.

В процессе повышения уровня подготовленности в микроциклах изменяются число занятий, общий объем и объем наиболее интенсивных средств тренировки. Чем это не классическая периодизация? ? ?

В статье М. Портмана [27] развиваются идеи Л.П. Матвеева, а критике подвергается величина нагрузок (упражнений) в подготовительном и соревновательном периодах, которые в настоящее время увеличились более чем вдвое.

Автор статьи полемизирует с Л.П. Матвеевым по проблемам спортивной формы и говорит о возможности двух и трех фаз развития и стабилизации СФ в зависимости от календаря соревнований, что не противоречит понятиям, изложенным в современных пуб-ликациях и учебниках [2,5,12,16,17,20].

В заключение автор делает замечание, что "Микроцикл - основное средство развития оптимальной спортивной формы"!!!

В статье известного специалиста из ФРГ П. Чине [28] в основном критикуется динамика тренировочных нагрузок при двухцикловом построении годичного отрезка времени. Он предлагает меньшие перепады в общих объемах тренировочных нагрузок между соревновательным и подготовительным периодами и отрицает на отдельных этапах противофазную динамику объема и интенсивности нагрузки, в целом не подвергая критике основы периодизации.

Объем настоящей статьи не позволяет привести еще целый ряд примеров недобросовестности автора в подборе ссылок [22,29 и др. ] и критике ряда положений, изложенных в его статье.

Заключение. Анализ используемых в настоящее время учебников и учебных пособий по видам спорта показывает, что во всех изданиях имеется раздел пост-роения спортивной подготовки. Периодизация, приводимая авторами, максимально адаптирована к особенностям вида спорта и его календаря, однако часто имеет определенные терминологические различия. В то же время ни в одном издании она не отвергается, как не отвергаются и фундаментальные биологические закономерности, лежащие в основе подготовки спортсменов. Глубокое биологическое обоснование этих закономерностей, во избежание дублирования, часто не приводится авторами, т.к. они подробно изложены в учебниках по соответствующим дисциплинам.

Теория спорта высших достижений в нашей стране и за рубежом развивается под влиянием двух факторов: современной спортивной практики в условиях ее коммерциализации и фундаментальных научных исследований в области биологических, психолого-педа-гогических и других общенаучных дисциплин. Это развитие имеет волнообразную форму, но отражает эволюционные, а не революционные тенденции.

Для того чтобы двигаться вперед, специалистам надо уважать друг друга и искать в каждой теории и методике те рациональные звенья, которые приведут спортивную науку к дальнейшему прогрессу.

Литература

1. Бондарчук А.П. Педагогические основы системы подготовки высококвалифицированных легкоатлетов-метателей (Теория, методика, практика): Докт. дис. - М., 1987. - 32 с.

2. Бондарчук А.П. Периодизация спортивной тренировки в легкоатлетических метаниях. В кн.: Построение и содержание тренировочного процесса высококвалифицированных спортсменов на разных этапах годичной подготовки. - М.: ГКС СССР, 1988, с. 22-32.

3. Верхошанский Ю.В. На пути к научной теории и методологии спортивной тренировки. //Теор. и практ. физ. культ., 1998, № 2.

4. Ердаков С.В., Захаров А.А. Подготовка велосипедистов-шоссейников высокой квалификации в условиях элитного профессионального календаря. //Теор. и практ. физ. культ., 1997, №7, с. 52-55.

5. Желязков У.О сущности спортивной формы. //Теор. и практ. физ. культ., 1997, №7, 58-61.

6. Игнатьева В.Я., Портнов Ю.М. Гандбол: Учебник для вузов физической культуры. - М.: ФОН, 1996. - 316 с.

7. Качаев В.И., Аркаев Л.Я., Андрианов Н.Е. Основные направления в системе подготовки гимнастов молодежной сборной СССР. //Научно-спорт. вест., 1988, №1, с. 12-15.

8. Козловский В.И. Еще раз о теоретических и практических аспектах тренировки. //Научно-спорт. вест., 1988, №1, с. 38-39.

9. Матвеев Л.П. Общая теория спорта: Учебник для завершающего уровня высшего физкультурного образования. - М., 1997. - 304 с.

10. Мацак А.Б. Построение годичного цикла тренировки высококвалифицированных баскетболистов на этапе спортивного совершенствования: Докт. дис. - М., 1988. - 24 с.

11. Озолин Н.Г. Современная система спортивной тренировки. - М.: ФиС, 1970. - 479 с.

12. Платонов В.Н. Теория спорта: Учебник для институтов ФК. - Киев, Вища школа, 1987. - 423 с.

13. Платонов В.Н. Общая теория подготовки спортсменов в олимпийском спорте. - Киев: Олимпийская литература, 1997. - 583 с.

14. Савин В.П. Хоккей // Учебник для ИФК. - М.: ФиС, 1990. - 319 с.

15. Селуянов В.Н. Эмпирический и теоретический пути развития теории спортивной подготовки. //Теор. и практ. физ. культ., 1998, № 3, с. 46-50.

16. Скородумова А.П. Построение тренировки квалифицированных спортсменов в индивидуальных видах спортивных игр (на примере тенниса): Автореф. докт. дис. М., 1990. - 49 с.

17. Скородумова А.П. Еще раз о спортивной форме //Теннис, 1977, № 2, с. 32-33.

18. Современная система спортивной подготовки /Под ред. Ф.П. Суслова, В.Л. Сыча, Б.Н. Шустина. - М.: изд. СААМ, 1995. - 445 с.

19. Суслов Ф.П. Индивидуальная система соревнований //Легкая атлетика, 1995, №6, с. 18-19.

20. Теория и методика спорта //Ф.П. Суслов, В.П. Филин, Ж.К. Холодов и др.: Учебное пособие для училищ олимпийского резерва. - М., 1977. - 415 с.

21. Черенков Р.Д. Модель построения тренировки хоккеистов на промежуточном этапе подготовки. //Теор. и практ. физ. культ., 1995, № 8, с. 10-11.

22. Чебураев B.C. Ведущие факторы развития спорта высших достижений в спортивной гимнастике // Тенденции развития спорта высших достижений. - Сб. научн. тр. ЦНИИС, М., 1993, с. 178-188.

23. Шустин Б.Н. Моделирование в спорте (теоретические основы и практическая рекомендация): Докт. дис. - М., 1995. - 82 с.

24. Kalus V. Trainings plan und leicht (ER). Jemacht, Rudez sport, 1986, № 31.

25. Kosgei M., Abmayz W. Cross country training in Kenya / New studies in athletics, 1988, 4, p. 53-59.

26. Poplawski J. Nove tendencje w planowanii treningi //Sport wyczynowy. 1989, № 12, с. 39-45.

27. Portman M. Planification et peruodisation des programmes' entrainement at competition. Track and field journal d 1'athletisme (Ottawa): Summer, 1986, 30, 5-15.

28. Tschiene P. II cucio annuale d'allenamento. SdS Rivista di Caltura. Sportiva, 1985, 4 (2), 16-221.

29. Wilson J. A sensible approach to year-round distance running for women track and field quarterly review, 1986, v.86, N3.

Поступила в редакцию 15.04.98

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!