К НОВОЙ МОДЕЛИ СПЕЦИАЛИСТА

Abstract

PHYSICAL CULTURE TEACHER ACTIVITY EVALUATION CRITERIA

A.A. Nayin

Ural state academy of physical culture, Chelyabinsk

Key words: school education, school treatment, teacher activity evaluation criteria, efficiency.

The purpose of this study was the reasoning of new teacher activity evaluation system using.

The traditional system is very cursory.

The new system examines teacher activity more deeper, it allows to analyse and accentuate all specialist's spiritual abilities and pedagogical qualities.

Some other evaluating systems rewiews can be found in this article also.

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕДАГОГА ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

А.А. Найн
Уральская государственная академия физической культуры, Челябинск

Ключевые слова: школьное обучение, школьное воспитание, критерии оценки деятельности педагога, эффективность.

На наш взгляд, многие недостатки школьного обучения и воспитания проистекают из-за отсутствия обоснованных критериев оценки деятельности учителя, в соответствии с которыми определялся бы уровень его компетентности, эффективности затраченного труда, стремления к самосовершенствованию и в конце концов уровень его материального обеспечения. Захватывающие нашу страну рыночные отношения еще более обострили эту проблему.

В настоящее время работу учителя физвоспитания оценивают весьма поверхностно, главным образом на основе количественных показателей (число учащихся, выполнивших тот или иной разряд). Такой подход нередко приводит к пресловутой процентомании, к серьезным нравственным издержкам в воспитании учащихся и в поведении самого учителя физической культуры. Наносит он, естественно, и существенный вред качеству педагогической деятельности, поскольку учитель отчетливо понимает, что дирекцию школы, роно, спорткоми тет, военкомат интересуют в подавляющем большинстве случаев лишь усредненные количественные результаты. Да и зарплата учителя зависит не столько от качества и эффективности его деятельности, сколько от количества проведенных им уроков, стажа работы и соответству ющего образования.

Видя порочность такого подхода, ряд специалистов предлагают об эффективности деятельности учителя физической культуры судить по двум основным слагаемым: показателям состояния здоровья учащихся и уровню их физической подготовленности. Что можно сказать по этому поводу?

Учеными установлено, что состояние здоровья человека примерно на 50% определяется его образом жизни, где на долю физической культуры приходится лишь 10%, а вот роль остальных компонентов (экологическая обстановка, регион проживания, питание, режим дня, соблюдение гигиенических процедур, наследственность) значительно больше. Поэтому если за один из основных критериев эффективности деятельности учителя взять состояние здоровья детей, то уже на исходных позициях педагоги будут поставлены в совершенно неравные условия. Проживающие, например, в зоне чернобыльского загрязнения даже при отличной работе будут иметь худшие показатели, чем те, кто трудится в регионах с более благоприятными экологическими условиями.

Если же в качестве такого же основного критерия принять уровень физической подготовленности учащихся (или ее рост за определенный период, например за учебный год), то на этом пути, во-первых, нам вновь не избежать процентомании, во-вторых, в очередной раз мы снова все ценности и возможности физической культуры сведем только к телесной подготовленности человека. И из работы учителя снова выпадут такие важные компоненты, как воспитание ценностных ориентаций на физическое и духовное совершенствование личности, формирование потребностей и действенных мотивов занятий физическими упражнениями с учетом возраста и пола, воспитание моральных и волевых качеств, формирование гуманистических отношений и приобретение опыта общения.

Представляется, исходя из этого, что более правильно в оценке деятельности учителя физической культуры поставить во главу угла результаты, достигаемые учащимися, и компетентность самого учителя, проявляющуюся в определенных его качествах как педагога. При этом сразу хотим подчеркнуть, что высказываем лишь свое собственное мнение, никому не навязываем его, хотя и надеемся, что оно в какой-то степени будет способствовать решению одной из важнейших проблем школы, особенно в преддверии грядущей аттестации учителей.

Как принято в дидактической литературе [1 - 4, 6], все предлагаемые нами критерии оценки (преимущественно качественные) даются по четырехбалльной системе. Сами же критерии таковы.

Учителем высшей категории можно считать педагога, имеющего высшее специальное образование, проработавшего по специальности не менее 9 лет и набравшего не менее 45 баллов, по 10 из нижепредложенных слагаемых, причем по каждому из них получившего оценки не ниже "4".

Учитель первой категории - высшее специальное образование; стаж работы по специальности не менее 6 лет; 40 баллов, причем по 7 слагаемым - оценки не ниже "4", по остальным - не ниже "3".

Учитель второй категории - высшее или среднее специальное образование; стаж работы по специальности не менее 3 лет (с высшим образованием) или не менее 5 лет (со средним образованием); 35 баллов, причем по 5 слагаемым - оценки не ниже "4".

Учителем без категории может считаться педагог, имеющий высшее или среднее специальное образование, только приступивший к выполнению своих обязанностей или работающий не более 3 лет.

Критерии оценки деятельности педагога по физической культуре следующие.

1. Знания в области учебного предмета "физическая культура"

"5" - имеет глубокие и разносторонние знания своего предмета (по теории и методике физического воспитания, возрастной психологии, физиологии и др.), регулярно читает специальную методическую и научную литературу, свободно ориентируется в новостях науки, проявляет к ним постоянный интерес.

"4" - в основном владеет знаниями по предмету, читает специальную литературу.

"3" - владеет учебным предметом главным образом на уровне требований школьной программы, порой затрудняется в ответах на вопросы, выходящие за ее рамки.

"2" - имеет существенные пробелы в знаниях по учебному предмету, допускает значительные ошибки в преподавании.

2. Практические умения

"5" - в достаточно высокой степени проявляет следующие умения: конструктивные (умеет правильно отбирать учебный материал, осуществляет текущее и перспективное планирование), организаторские (умеет грамотно организовать как свою деятельность, так и деятельность учащихся), дидактические (умеет ясно и доходчиво доносить до сознания учащихся учебный материал), двигательные (умеет технически правильно показать и выполнить требуемые программой физические упражнения).

"4" - в основном обладает вышеназванными умениями.

"3" - владеет названными умениями на среднем уровне (не всегда может отобрать требуемый учебный материал, организовать деятельность учащихся; не всегда знает, что нужно рассказать учащимся о том или ином физическом упражнении; не всегда может передать свои знания учащимся;
затрудняется объяснить ученику, как нужно исправить ошибку; не умеет технически правильно показать и выполнить отдельные физические упражнения учебной программы).

"2" - имеет существенные пробелы во владении вышеназванными умениями (допускает грубые ошибки в подборе учебного материала, организации деятельности учащихся; не может объяснить ученику, как нужно исправить ошибку; допускает значительные ошибки в показе и выполнении физических упражнений, включенных в материал школьной программы).

3. Чувство нового в работе

"5" - отличается рационализаторскими способностями, стремится находить новые решения различных педагогических задач, систематически знакомится с новинками педагогической литературы и использует новые идеи в своей педагогической деятельности.

"4" - активно поддерживает новые идеи, направленные на совершенствование учебно-воспи тательного процесса.

"3" - в основном положительно относится к новым педагогическим идеям, но реализует их без достаточной активности.

"2" - скептически, а порой отрицательно относится к новому, с трудом вовлекается в процесс реализации новых идей, задач и пр.

4. Педагогический такт

"5" - умеет правильно выбрать подход к учащимся, справедлив, правдив, не допускает элементов фальши, наигранности, неоправданных конфликтов в общении.

"4" - в основном соблюдает названные требования, а некоторые отступления от них не сказываются отрицательно на отношениях с учащимися.

"3" - в отношениях с учащимися - педант.

"2" - допускает бестактность в отношениях с учащимися (грубость, насмешки, несправедли вость и пр.).

5. Работа по развитию творческого мышления школьников

"5" - обеспечивает эффективное развивающее влияние на учащихся содержания, форм и методов преподавания, обучает школьников умению выделять существенное в изучаемом материале, активно применяет проблемное обучение, другие прогрессивные приемы с целью интеллекту ализации учебных занятий, осуществляет при этом индивидуальный подход.

"4" - в основном выполняет рекомендации по усилению развивающего влияния обучения, применяет отдельные элементы проблемного обучения и специальные меры по развитию мышления школьников.

"3" - формально выполняет рекомендации по усилению развивающего влияния обучения, почти не применяет проблемного обучения и специальных мер по развитию мышления учащихся.

"2" - ориентирует преподавание лишь на запоминание фактических знаний, на овладение двигательными действиями, не применяет элементов проблемного обучения, на занятиях отсутствуют элементы интеллектуализации учебного процесса.

6. Развитие у учащихся интереса к занятиям физической культурой

"5" - применяет специальные приемы по развитию у учащихся интереса к предмету, использует новизну содержания, сравнение изучаемых двигательных действий, показ их практической значимости, применяет разнообразные методы обучения, обеспечивает индивидуальный подход к учащимся при формировании у них познавательного интереса к физической культуре и спорту.

"4" - в основном обеспечивает формирование интереса к физической культуре.

"3" - слабо формирует у учащихся интерес к предмету, не обеспечивает индивидуального подхода.

"2" - в ходе обучения не обеспечивает формирования у учащихся интереса к физической культуре (формализм преподавания, однообразие методов, структуры урока, его организации и пр.).

7. Умение обеспечить индивидуальный подход в обучении и воспитании

"5" - систематически изучает учащихся, стремится в обучении и воспитании найти верный подход к каждому из них.

"4" - в основном обеспечивает индивидуальный подход в обучении и воспитании школьников.

"3" - применяет индивидуальный подход в обучении и воспитании школьников без глубокого изучения их индивидуальных особенностей.

"2" - практически не применяет индивидуального подхода к учащимся в обучении и воспитании, не организует их систематического изучения.

8. Работа по развитию у учащихся навыков самостоятельных занятий физическими упражнениями

"5" - целеустремленно и настойчиво формирует у учащихся умения и навыки самостоятельных знаний (самоконтроль в учении, рациональное планирование учебного труда, темп овладения двигательными умениями и навыками, развитие двигательных способностей), осуществляя при этом индивидуальный подход к учащимся.

"4" - в основном формирует у учащихся названные выше умения и навыки самостоятельной организации занятий физическими упражнениями.

"3" - формируя двигательные учения и навыки, не обеспечивает индивидуального подхода к учащимся.

"2" - не справляется с задачей формирования у учащихся навыков самостоятельных занятий физическими упражнениями, не знает форм и методов этой работы.

9. Организация внеклассной работы по предмету "физическая культура"

"5" - систематически ведет внеклассную работу с учащимися, вовлекает во внеклассные занятия физической культурой всех школьников и особенно физически слабых; работая с сильными учениками, получает высокие результаты на территории своего департамента (района) или города.

"4" - систематически ведет секционную внеклассную работу; учащиеся в районных соревнованиях добиваются средних результатов.

"3" - ведет внеклассную работу только в массовых формах; учащиеся школы эпизодически участвуют в соревнованиях своего района.

"2" - практически не ведет необходимой внеклассной работы по предмету.

10. Результаты, достигаемые учащимися по физической культуре

"5" - учащиеся владеют большим запасом двигательных умений и навыков, высоким уровнем знаний и умений осуществлять физкультур но-оздоровительную деятельность, в том числе самостоятельно; в 70% случаев учащиеся имеют высокий и выше среднего уровни физической подготовленности.

"4" - учащиеся в основном владеют двигательными умениями и навыками, предусмотренными учебной программой, обладают знаниями в осуществлении физкультурно-оздоровительной деятельности, но не всегда умеют применить их на практике; не все школьники проявляют заинтересованное отношение к физической культуре; в 50% случаев учащиеся имеют выше среднего и средний уровни физической подготовленности.

"3" - примерно 50% учащихся имеют существенные недостатки в овладении требуемыми знаниями, двигательными умениями и навыками; у 70% школьников средний и ниже среднего уровни физической подготовленности; примерно 50% не имеют желания заниматься физическими упражнениями.

"2" - у подавляющего большинства учащихся отмечаются существенные недостатки в овладении требуемыми знаниями, двигательными умениями и навыками; у 70% школьников ниже среднего и низкий уровни физической подготовленности ; ученики не проявляют заинтересованного отношения к занятиям физическими упражнениями.

Число подобных критериев, бесспорно, может быть самым различным, но в любом случае (в том числе и в нашем) возникает вопрос, кто и как будет определять категорию учителя ФК в соответствии с предложенными критериями, тем более что ряд критериев не имеет точных единиц измерения. Педагогическая наука в этом случае рекомендует воспользоваться методами, основанными на идеях квалиметрии (от лат.qualis - качество, мера), т.е. применения количественных методов оценки качества [2, 3, 5]. В соответствии с методами квалиметрии предполагается, что любое качество можно измерить. Например, в спорте для оценки красоты, выразительности движений, эффективности деятельности довольно давно применяют количественные методы. При таком подходе качество, предположим, то или иное умение учителя распределяют на уровни, а относительный показатель в баллах характеризует выявленный уровень измеряемого качества (свойства, умения и т.п.).

Оценить эффективность деятельности учителя и качеств, от которых она зависит, можно на основе экспертных оценок, причем в отдельных случаях в сочетании с анкетированием (беседа, интервью, опрос).

Экспертная оценка - это результат выяснения мнений экспертов, то есть наиболее квалифицированных специалистов, приглашенных для решения данного вопроса. В нашем случае целесообразнее прибегать к групповой экспертизе, чем к индивидуальной. Характерные примеры групповой экспертизы: судейство в фигурном катании на коньках, прыжках в воду, конкурс на звание лучшего по профессии.

Наиболее ответственный этап - подбор экспертов, которым должны быть свойственны компетентность, беспристрастность, интуиция, широта взглядов, независимость убеждений и, что весьма важно в решении нашей задачи, высокий авторитет среди коллег по профессии. Иначе говоря, в экспертизу должны быть включены специалисты, добившиеся высокой эффективности своей деятельности. И в первую очередь это касается руководителя или координатора группы экспертов. Безусловно, в коллектив экспертов следует включать тех из них, кто знает оцениваемых коллег и уровень их деятельности в течение продолжительного времени. Допустимо также привлекать к экспертизе научных работников, хорошо знакомых с постановкой физического воспитания в школе [2, с. 82 - 84].

Повысить квалификацию экспертов можно путем их специального обучения и ознакомления с возможно более обширной информацией по анализируемой проблеме. Такая работа повышает степень согласованности мнений экспертов по оценке определенных качеств и деятельности учителя физической культуры. В науке степень согласованности оценивается по величине рангового коэффициента корреляции (в случае двух экспертов), и по величине так называемого коэффициента конкордации ( в случае нескольких экспертов) [5, с. 97 - 99].

На практике показателем квалификации эксперта служит отклонение его оценок от средних оценок группы экспертов. О более высокой квалификации эксперта судят по близости его точки отсчета к коллективной оценке.

На экспертные оценки влияет количество экспертов. При малом их количестве необоснованно увеличивается роль каждого из них, а при очень большом трудно достичь согласованного мнения. Оптимальным числом экспертов в науке считаются примерно 5-10 человек [5, с. 156].

Есть разные способы проведения экспертизы. Для нашего случая можно воспользоваться следующим. Эксперты оценивают каждое слагаемое деятельности учителя в баллах. Затем выясняют средний балл, полученный учителем по каждому слагаемому, и общую сумму баллов, выставленную каждым экспертом и группой экспертов в целом. После этого определяют количество слагаемых, по которым имеются оценки "5" и "4". В результате учитель получает наглядную картину своих сильных и слабых сторон.

Вполне приемлем метод, известный как метод Дельфы. В соответствии с ним экспертиза, во-первых, осуществляется аномально, когда эксперты не встречаются друг с другом. Тем самым исключается влияние авторитета и чьего-либо красноречия на мнение группы. Во-вторых, при этом методе избирают координатора, который регулирует процедуру экспертизы, сохраняет ее анонимность. Координатор вправе попросить каждого эксперта письменно обосновать своe мнение, особенно если оно резко отличается от среднего значения, и ознакомить с ним других экспертов.

Метод экспертизы вполне допустимо дополнять анкетированием. По-видимому, лучший вариант - это анонимное анкетирование, когда каждый (или почти каждый) учитель района (округа) письменно в баллах оценивает деятельность того или иного своего коллеги по предложенным слагаемым. В результате получается массовое мнение, которое сопоставляется со средней экспертной оценкой. Идеально, когда эти две оценки наиболее близки. При весьма разных несовпадающих оценках надо спокойно и грамотно разобраться в ситуации (Р. Май, 1994).

Отдельные слагаемые эффективности деятельности учителя рационально оценивать на курсах повышения квалификации институтов усовершенствования учителей (ИУУ). Это прежде всего относится к разделам "Знания" и "Умения" учителя ФК. Среди учителей физической культуры, особенно в крупных городах, есть специалисты с ученой степенью кандидата педагогических наук или доцента. Представляется, что они вполне могут быть освобождены от аттестации по ряду слагаемых, в частности перечисленных нами под пунктами 1, 2, 3, 5, 6. Аттестация учителей физической культуры, работающих в начальной школе, должна осуществляться на тех же основаниях, что и в основной средней школе.

Количество проработанных лет по специальности для определения и повышения категорийности в 9, 6 и 3 года исчисляется на основе существующего отечественного и зарубежного опыта, хотя эти временные отрезки тоже могут быть подвергнуты коррекции. В отдельных случаях учителю, который достиг заметных результатов в своей работе и имеет высокий авторитет среди коллег, может быть присвоена более высокая категория и до того, как он дослужится до необходимого стажа.

Говорить о конкретных ставках в соответствии с категориями в настоящее время не представля ется возможным. Вероятно, в разных регионах они могут не совпадать. Тем не менее думается, что в денежном исчислении различия между категориями должны быть достаточно ощутимы. Ставки заработной платы внутри выделенных категорий работников тоже, наверное, могут быть неодинаковыми.

Проводить аттестацию целесообразно, вероятно, не чаще, чем один раз в три года.

Литература

1. Гершунский Б.С. Прогнозирование содержания обучения в техникумах. - М.: Высшая школа, 1980. - 144 с.

2. Гиссе Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. - М.: Наука, 1976. - 408 с.

3. Найн А.Я., Найн А.А. Организация экспериментальной работы в образовательных учреждениях инновационного типа: Учебно-метод. пос. - Магнитогорск: МГПИ, 1998. - 151 с.

4. Сериков Г.Н. Образование: аспекты системного отражения. Курган: Изд-во "Зауралье", 1997. - 464 с.

5. Физическая культура в школе, 1992, № 5 - 6, с. 2 - 5.

6. Фрамин С.В. Физическое здоровье нации. - Киев: КГУ, 1992. - 304 с.

Поступила в редакцию 12.04.99

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!