К ПРОБЛЕМЕ ФАРМАКОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МЫШЕЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

МЕДИКО-
БИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СПОРТА

К ПРОБЛЕМЕ ФАРМАКОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МЫШЕЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Г.А. Макарова

Ключевые слова: фармакологические препараты, спортивная деятельность, классификация, методология апробации.

Спорт высших достижений с его предельными физическими и психоэмоциональными нагрузками, безусловно, требует от организма человека новых приспособительных уровней, достижение которых без вмешательства извне становится крайне сложным, а иногда практически невозможным. Вот почему еще в 1969 г. А.В.Коробов - один из ведущих специалистов в области спортивной медицины - признал право спортсменов на фармакологическую поддержку и профилактику, приравняв их в этом отношении к зимовщикам в Антарктиде, горноспасателям, ученым в период максимального умственного напряжения и космонавтам.

Однако вряд ли кто-нибудь в то время предполагал, что великое, быть может, самое ценное завоевание научно-технического прогресса - современные лекарственные средства- столь бурно ворвется в мир спорта и вызовет (причем не только среди спортсменов и тренеров, но и среди многих спортивных врачей) почти неуправляемый фармакологический бум, тогда как именно в практике спортивной медицины необходимо соблюдение поистине "ювелирной техники" применения фармакологических препаратов, которая должна учитывать и тончайшие механизмы их действия, и особые условия функционирования ведущих систем организма в условиях напряженной мышечной деятельности.

Учитывая это, мы сочли целесообразным еще раз вернуться к данной проблеме и посмотреть на нее с позиции целостной организации фармакологического обеспечения напряженной мышечной деятельности.

Итак, что же мы считаем главным при подобном подходе к этой проблеме?

Прежде всего четкое соблюдение ряда принципов, которые могут быть сформулированы следующим образом:

1. Любые фармакологические воздействия, направленные на ускорение процессов постнагрузочного восстановления и повышение физической работоспособности, неэффективны или минимально эффективны при наличии у спортсменов предпатологических состояний и заболеваний, а также при отсутствии адекватного дозирования тренировочных нагрузок, базирующегося на результатах достаточно надежного в диагностическом плане текущего врачебно-педагогического контроля.

2. Ускорение процессов постнагрузочного восстановления должно достигаться в первую очередь созданием оптимальных условий (в том числе и путем использования некоторых фармакологических средств) для их естественного протекания.

3. При назначении спортсменам фармакологических препаратов необходимо иметь четкие представления о химическом составе рационов их питания, механизмах действия каждого из этих препаратов (включая влияние на эффективность тренировочного процесса), побочных эффектах и возможных результатах взаимодействия препаратов между собой.

4. При использовании фармакологических препаратов для повышения физической работоспособности спортсменов нужно учитывать следующее: а) их сpочный, отставленный и кумулятивный эффект, б) дифференцированное влияние на такие параметры физической работоспособности, как экономичность, мобилизуемость и реализуемость [6, 10], в) степень эффективности в зависимости от уровня квалификации, исходного функционального состояния организма, периода тренировочного цикла, энергетического характера текущих тренировочных и предстоящих соревновательных нагрузок [8, 9] и г) технологию использования (речь идет прежде всего о дозах и времени приема препаратов по отношению к выполняемым физическим нагрузкам).

На первый взгляд - ничего нового. Но соблюдаем ли мы на практике эти принципы и имеем ли вообще возможность соблюдать некоторые из них?

Учитывая ограниченный объем работы, начнем сразу с третьего положения, которое прежде всего предполагает наличие достаточно четкой классификации фармакологических средств, используемых в избранной сфере деятельности.

Как известно, в клинической практике существует минимум два вида подобных классификаций: а) общая, в основу которой положен преимущественный механизм действия каждого из препаратов и б) частные классификации фармакологических средств, используемых при отдельных заболеваниях. Последние строятся по одному из двух принципов. Первый вариант: задача лечения (практически совпадающая с его целью) одна, но из-за многообразия этиопатогенетических факторов она решается путем использования нескольких групп препаратов, имеющих различный механизм действия. Второй вариант: цель лечения достигается путем решения различных задач, и каждая из них решается своими группами (включая подгруппы) препаратов.

Что же мы имеем на сегодня в плане классификаций фармакологических средств, используемых в практике спортивной медицины?

Для примера рассмотрим классификацию, приведенную в учебнике по спортивной медицине для студентов физкультурных вузов [13], поскольку принцип ее построения с небольшими вариациями можно считать типичным. Данная классификация в системе фармакологического обеспечения мышечной деятельности предусматривает следующие группы препаратов (приводится дословно):

1. Витамины и коферменты.

2. Препараты пластического действия (оротат калия, фосфаден, рибоксин, инозин, АТФ, МАП, метилурацил и др.).

3. Препараты энергетического действия (карнитин, липоевая кислота, глютаминовая, янтарная кислоты, панангин, глицерофосфат кальция, лицетин).

4. Антиоксиданты (витамин Е, токоферолы и др.).

5. Адаптогены (женьшень, китайский лимонник, левзея, элеутерококк и др.).

6. Гепатопротекторы (аллохол, легалон, эссенциале, кукурузные рыльца и др.).

7. Стимуляторы кроветворения (препараты железа, гемостимулин, кобаламид).

8. Ноотропы (аминолон, пирацетам, церебролизин, пиридитол и др.).

Даже отбросив то, что фосфаден и АТФ никак не могут быть отнесены к препаратам пластического действия, так же, как панангин - к группе энергетического действия, аллохол и кукурузные рыльца - к гепатопротекторам, а препараты железа - к стимуляторам кроветворения, посмотрим на эту классификацию с позиции ее построения.

Анализ данной классификации, как и других, ей подобных, свидетельствует о том, что они построены по типу первого варианта частных классификаций, то есть цель и задача одна - "ускорение процессов восстановления и повышение физической работоспособности спортсменов", но группы используемых для ее решения фармакологических средств по механизму действия разные.

Данный подход, а именно отсутствие четких подзадач, на наш взгляд, лишает эти классификации их профессиональной ориентации, то есть непосредственной связи с тренировочным процессом. В частности, он не позволяет ответить на целый ряд вопросов: какой препарат или какую группу препаратов целесообразно использовать на фоне различных по характеру тренировочных нагрузок, на какой (срочный или отставленный) эффект тренировки мы пытаемся оказать воздействие, возможно ли снижение эффективности тренировочного процесса при достаточно длительном применении определенного препарата, какова должна быть при этом тактика тренера и т.п. И, наконец, подобные классификации никак не согласуются с клиническими градациями многих групп препаратов, которые не могут и не должны игнорироваться, поскольку именно в их основе лежат результаты многочисленных и разносторонних экспериментальных и клинических испытаний.

Так, в клинической медицине в последнее время предпринимаются активные попытки систематизировать большое количество фармакологических препаратов по их конечному эффекту, независимо от многообразных и, как правило, неоднозначных механизмов действия. Это касается, в частности, и ряда наиболее широко используемых в области спортивной медицины препаратов, обладающих антигипоксическим эффектом. В наших классификациях они до сих пор или выделялись в отдельную группу (при этом антигипоксанты нередко полностью отождествлялись с антиоксидантами), или попадали в группу препаратов пластического и энергетического действия. В то же время клиницистами уже предложены четкое определение этой группы препаратов [7, 12] и их новая, возможно проблематичная, но интересная классификация, предполагающая выделение субстратных (АТФ, фосфобион, фосфокреатин, неотон, препараты янтарной, фумаровой, глютаминовой кислот, солкосерил, актовегин), регуляторных (оксибутират лития, цитохром С, предуктал, милдронат) и антигипоксантов, являющихся пластическими регуляторами нарушенного гипоксией обмена (инозин, рибоксин, биметил, этомерзол и др.) [5]. Не менее "поучительны" (в том числе и в плане апробации в условиях спортивной деятельности целого ряда новых препаратов) также классификации "быстродействующих адаптогенов" [3], иммунокорригирующих [4, 14], ноотропных [1], психотропных и других групп препаратов.

Вообще сегодня использование механизма действия фармакологических средств в качестве основы их классификации (особенно когда речь идет о препаратах с чрезвычайно многообразными механизмами действия) очень проблематично.

Учитывая это, мы попытались подойти к данному вопросу с позиции задач, которые должны быть решены путем применения тех или иных групп фармакологических препаратов. Предварительный вариант подобной классификации представляется нам таковым:

1. Фармакологические препараты, удовлетворяющие в условиях напряженной мышечной деятельности повышенные потребности организма в основных пищевых ингредиентах, то есть препараты, используемые с заместительной целью (витамины, препараты калия, кальция, магния, железа, аминокислотные комплексы, сахара, препараты незаменимых ненасыщенных жирных кислот и т.п.).

2. Фармакологические препараты, способствующие созданию оптимальных условий для ускорения естественных процессов постнагрузочного восстановления: а) путем устpанения фактоpов, пpепятствующих максимальному функциониpованию основных оpганов и систем детоксикации - - системы мочевыделения, гепато-билиарной системы и желудочно-кишечного тракта (регидратанты, холекинетики, сахара, препараты, способствующие устранению дисбактериоза кишечника) и б) путем повышения их функциональных возможностей (гепатопротекторы).

3. Фармакологические препараты, искусственно ускоряющие процессы постнагрузочного восстановления: а) за счет связывания и выведения метаболитов (сорбенты, средства, улучшающие почечный кровоток, щелочи) и б) за счет центральной регуляции метаболизма в клетках (растительные адаптогены, ноотропные препараты).

4. Фармакологические препараты, способствующие уменьшению образования во время напряженной мышечной деятельности токсических метаболитов и снижению повреждающего действия последних: а) антиоксиданты и б) антигипоксанты (не можем сразу не отметить, что, согласно данным Н.Ю. Семиголовского [11], изучавшего степень эффективности антигипоксантов в остром периоде инфаркта миокарда, наиболее выраженными защитными свойствами обладают амтизол, пирацетам и убихинон-коэнзим Q10, несколько менее активны цитохром С, рибоксин, милдронат и олифен, не активны в плане срочного воздействия солкосерил, бемитил, предуктал и асписол).

5. Фармакологические препараты, потенцирующие тренировочный эффект посредством: а) стимуляции белкового обмена (стероидные и нестероидные анаболики), б) сохранения и восстановления запасов АТФ (субстратные антигипоксанты, в частности фосфокреатин) и в) перестройки обменных процессов под влиянием наработки структурных белков и ферментов, определяющих энергообеспечение тканей (антигипоксанты, являющиеся пластическими регуляторами обмена, - инозин, рибоксин).

6. Фармакологические препараты, препятствующие в условиях напряженной мышечной деятельности снижению иммунитета (на наш взгляд, применительно к спортивной практике прежде всего следует говорить: а) о препаратах растительного происхождения - нуклеинат натрия, полидан и др., б) о синтетических препаратах типа ликопида, в) о регуляторных пептидах - даларгин и др. и г) о препаратах разной химической структуры - дибазол, курантил, метилурацил, ряд ноотропных средств и др.

Данный вариант классификации, естественно, не лишен значительной доли условности (разумеется, невозможно говорить о создании оптимальных условий для естественного ускорения процессов постнагрузочного восстановления при наличии дефицита тех или иных пищевых ингредиентов и т.п.), однако, на наш взгляд, он позволяет достаточно четко представить себе, с какой целью используются те или иные препараты, определить группы средств, которые при систематическом применении могут несколько снизить эффективность тренировочного процесса, выделить группы препаратов, на фоне которых возможно и даже необходимо повышение объемов тренировочных нагрузок, и т.д.

Заключая данный раздел, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что вопрос о классификации фармакологических препаратов, используемых в условиях спортивной деятельности, на сегодня не может считаться решенным и должен привлечь к себе самое пристальное внимание специалистов.

Далее. Выдвигая четвертое положение, касающееся сpочного, отставленного и кумулятивного эффектов фармакологических средств, их влияния на экономичность, мобилизуемость, реализуемость и т.д., мы имеем в виду необходимость разработки унифицированной программы апробации каждого средства и метода, рекомендуемого в целях повышения физической работоспособности спортсменов.

Следует заметить, что подобная программа, представляющая собой лабораторный и полевой варианты экспериментальных исследований, в свое время, а именно в начале 70-х годов, достаточно четко соблюдалась, особенно в работах Н.И. Волкова и его учеников.

При этом лабораторный вариант (в частности, для представителей циклических видов спорта) представлял собой изучение срочного (через 90-120 мин после приема), отставленного (через 16-24 часа) и кумулятивного (после 5-7 дней приема, а также на 2, 5 и 7-й дни после прекращения приема) влияния препарата на эргометрические, газометрические и пульсовые критерии, а также морфологические, биохимические и показатели КЩС крови. В качестве тестирующих процедур обычно использовались четыре вида велоэргометрических или на тредбане испытаний (тест со ступенчато возрастающей нагрузкой и удержание критической мощности, выполняемые до отказа, 3х1 мин на уровне 5 кп с максимальной частотой педалирования и 3х10 с на уровне 7 кп с максимальной частотой педалирования). При невозможности проведения полной программы обследования использовались два контрольных испытания: удержание критической мощности после определения критической мощности в испытании со ступенчато возрастающей нагрузкой и 3х10 с на уровне 7 кп с максимальной частотой педалирования. Первое упражнение позволяло судить об уровне аэробных и анаэробных гликолитических возможностей организма, второе - об уровне анаэробных алактатных потенций. Кроме того, обязательно соблюдались следующие условия эксперимента:

1.Число обследуемых- не менее 6 человек.

2. Пол обследуемых - мужской.

3. Уровень квалификации - не ниже кмс.

4. Наличие идентичной по составу контрольной группы.

5. Унифицированный тренировочный процесс.

6. Период обследования (в зависимости от основных задач) - подготовительный (базово-развивающий этап) или предсоревновательный.

Полевой вариант предполагал изучение эффективности препарата в реальном режиме спортивной деятельности (обязательно в условиях учебно-тренировочных сборов) на спортсменах высокой и высшей квалификаций с учетом исходного функционального состояния организма, оценка которого ориентировочно осуществлялась на основании морфологического состава крови [2, 8].

В настоящее время данная программа, к сожалению, никем не выполняется, в связи с чем заключения о многих препаратах носят чисто интуитивный характер, что абсолютно неприемлемо, особенно если мы претендуем на выделение спортивной фармакологии в самостоятельный раздел фармакологии.

Естественно, при сложившейся в стране финансово-экономической ситуации далеко не все лаборатории могут реализовать вышеперечисленный комплекс обследований. В связи с этим, вероятно, целесообразно организовать 4-5 региональных центров по апробации фармакологических препаратов, пищевых добавок и физических методов воздействия, рекомендуемых для использования в условиях напряженной мышечной деятельности. Когда речь идет о возможности получать поистине уникальные знания относительно нетрадиционных механизмов действия многих препаратов в условиях стрессорного влияния тренировочных и соревновательных нагрузок, мы не можем от них отказаться.

В заключение хотелось бы отметить следующее. Четверть века назад наши знания об интимных механизмах действия многих стресс-протекторных препаратов нередко существенно превосходили знания клиницистов в этой области. Сейчас все изменилось, и мы должны серьезно над этим задуматься.

Литература

1. Воронина Т.А., C.Б. Серединин. Ноотропные препараты, достижения и новые проблемы //Экспериментальная и клиническая фармакология. 1998, т. 61, № 4, с.3-9.

2. Гаркави Л.Х., Е.Б. Квакина, М.А. Уколова. Адаптационные реакции и резистентность организма. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та. 1990. - 223с.

3. Гречко А.Т. Физиологические механизмы адаптации и ее фармакологическая коррекция "быстродействующими адаптогенами" //Междунар. мед. обзоры, 1994, № 5, с.330-333.

4. Кириллов В.И. Клиническая практика и перспективы иммунокорригирующей терапии в педиатрии //Педиатрия. 1998, с.9-12.

5. Костюченко А.Л. Применение современных антигипоксантов в практике неотложной кардиологии //Agua Vitae. 1998, № 1, с.42-43.

6. Кутузова Т.Г. Объективизация оценки функционального состояния и эффективности фармакологических средств у гребцов на байдарках и каноэ: Автореф. канд. дис. М., 1996.- - 23с.

7. Лукьянчук В.Д., Л.В. Савченкова. Антигипоксанты: состояние и перспективы //Экспериментальная и клиническая фармакология. 1998, т. 61. № 4, с.72-79.

8. Макарова Г.А. Общие и частные проблемы спортивной медицины. Краснодар, 1992. - 242 с.

9. Макарова Г.А., Г.Д. Алексанянц, С.А. Локтев и др. Методологические принципы оценки функционального состояния организма спортсменов. Краснодар, 1991.- - 20 с.

10. Рудаков А.Г. Особенности изучения и применения лекарственных средств в спортивной медицине: Автореф. докт. дис. М., 1990 - 38 с.

11. Семиголовский Н.Ю. Применение антигипоксантов в остром периоде инфаркта миокарда //Анестезиология и реаниматология. 1998, № 2, с. 56-59.