Abstract PHYSICAL CULTURE: HUMAN DIMENSION Yu.M. Nikolayev, Dr. Hab., lecturer St.-Petersburg state P.F. Lesgaft academy of Physical Culture, St.-Petersburg Key words: methodology, integrity of person, comprehensive development of personality, priority of spirituality, physical culture, culture. The article is dedicated to the role of physical culture in a comprehensive person's development in all the fullness of his essential powers. The defining role of physical culture activities in formation of a personality's physical culture is shown from the positions of a culture's general theory, and a content analysis of comprehensively developed personality. The necessity of the theoretical- methodological interpretation of the physical culture's essence, connected with its spiritual and socio-cultural sense's discovering and its realization in a practical activities is underlined.
|
ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА: ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ Кандидат педагогических наук,
доцент Ю.М. Николаев Ключевые слова: методология, целостность человека, всестороннее развитие личности, приоритет духовности, физическая культура, культура. Возрастание ценности жизни, здоровья, активного долголетия и реализация человеческой индивидуальности все чаще рассматриваются как критерии социального прогресса общества. Человек будущего - это человек разумный и гуманный, пытливый и деятельный, умеющий наслаждаться красотой; это целостная всесторонне развитая личность, воплощающая идеал подлинного единства сущностных сил человека, его духовного и физического совершенства [17, 37]. Все это свидетельствует (особенно в связи с процессами гуманизации нашего общества) о чрезвычайной значимости в XXI веке культуры и ее вида - физической культуры. Выявление роли физической культуры во всестороннем развитии личности в нашей стране всегда было предметом интенсивного исследования ученых и связывалось прежде всего с осмыслением сущности физического воспитания, а позднее и физической культуры, спорта. В развитии научно-теоретических знаний о них с первых лет советской власти и до 50-60-х годов ведущими учеными были достигнуты существенные результаты, что достаточно полно раскрыто в обзорах Л.П. Матвеева [24]. Однако акцент в этих исследованиях в большей мере смещался на медико-биологический и педагогический аспекты знания, связанные с их прикладностью, развитием физических качеств, формированием двигательных умений и навыков человека (что само по себе является чрезвычайно важным). Вместе с тем не в полной мере вскрывалась глубинная, интегративная сущность физической культуры, затрагивающая развитие личностных характеристик человека, его социокультурное развитие. В лучшем случае говорилось о "содействии" их формированию, что справедливо критиковалось А.Д. Новиковым [29]. В 60-80-е годы роль физической культуры во всестороннем развитии личности рассматривалась в контексте принятой на XXII съезде партии (1961 г.) программы и положения в ней о неуклонном возрастании возможностей воспитания нового человека, гармонически сочетающего в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство. Это было важным этапом в раскрытии понятия всестороннего и гармонического развития человека. Однако понимание его на основе только комплекса позитивных качеств человека подталкивало теоретиков и практиков к взгляду на человека, в какой-то мере разобщенного на отдельные независимые части. Поэтому и само понятие физического совершенства связывалось на данном этапе в большей степени с представлениями о мере гармонического физического развития и всесторонней физической подготовленности человека [6]. В силу этого акцент чрезмерно смещался при формировании физической культуры у занимающихся на ее двигательный компонент в ущерб интеллектуальному и социально-психологи ческому. В этом случае наблюдался разрыв связей физической культуры с общей культурой человека, ее духовным началом, что значительно снижало ее потенциальные возможности. Такой подход при всей важности развития только физических способностей человека (когда они рассматриваются преимущественно как природные, биологические), по справедливому мнению Н.Н. Визитея [9], являлся недостаточным, ибо не позволял решать вопросы всестороннего и гармонического развития личности: "...если мы физические способности человека не берем как личностные его способности, если мы их не используем и не развиваем в качестве таковых, то эти способности, понятно, не могут гармонически сочетаться с интеллектуальными, нравственными, эстетическими способностями, которые исходно выступают (и рассматриваются как личностные, социальные и совершенство которых так же обязательно для личности рассматриваемого типа, как и совершенство физическое" [9, c. 36]. И совершенно не случайно в конце 60-70-х годов и позднее в связи с увеличивающейся ролью культуры в обществе и человеческого фактора в нем начинается интенсивное осмысление физической культуры помимо медико-биологического и педагогического аспектов знания (ни в коей мере не принижающих их) также психологического, социологического, теоретико-интегративного, философского, культуроведческого и др. Анализ свидетельствует о том, что в каждом из этих направлений исследования физической культуры имеются значительные достижения, правда, остаются и дискуссионные, нерешенные вопросы. В большей мере они связаны с недостаточным учетом биосоциокультурной сущности человека, его соматопси хического и социокультурного единства, понимания его как целостности. Вместе с тем потребность в едином функциональном учении о человеке остро ощущается в различных областях общественной практики [2]. И именно проблема понимания человека как целостности с середины 80-х годов и позднее все чаще находится в центре внимания ученых по человековедению, современной теории культуры [18, 27, 36 и др.]. В них заостряется внимание на интегративном изучении человека, неразрывности восприятия его биологической природы и духовного состояния, выделяются различные уровни его организации, в частности по В.С. Мерлину [27], - анатомо-физиологический, психодинамический, психологический, личностный, социально-психологический. Идея целостности человека уже достаточно давно стоит и на повестке дня в теории и практике физической культуры. В большей мере она связывалась с воздействием физических упражнений одновременно как на физическое, так и на духовное развитие человека. Это подчеркивал П.Ф. Лесгафт (заостряя внимание на идее психофизического единства человека), а также А.Д. Новиков [29] и известные педагоги сферы физической культуры (Г.Д. Харабуга, 1968; Г.Г. Шахвердов, 1968; И.Н. Решетень, 1968; В.В. Белорусова, 1974; А.Ц. Пуни, 1985; В.У. Агеевец, 1986; В.И. Столяров, 1988; М.Я. Виленский, 1991; и др). В работах этих авторов (особенно 60-70-х годов) отмечалось, что физическое воспитание, воздействуя на биологическую сферу организма человека, одновременно влияет и на формирование его личности, что в его процессе могут и должны решаться задачи умственного, эстетического, нравственного и других видов воспитания; вопросы развития научного мировоззрения, идейной убежденности, высокой внутренней и внешней культуры и др. При этом все задачи должны решаться лишь "...через деятельность и в процессе деятельности" [30, c. 14]. Это не только расширяет роль физического воспитания как фактора всестороннего развития личности, но и непосредственно обусловливает успех его самого. Казалось, что были созданы все теоретические предпосылки для единовременного решения в учебно-воспитательном процессе в сфере физической культуры задач как физического совершенс твования, так и духовного развития занимающихся, гармонизации этих процессов. Однако этого не произошло. Недостаточная ясность сути реализации гармонизации возвращала теоретиков и практиков физического воспитания, физической культуры к развитию в основном двигательной сферы занимающихся, в чем ведущими учеными были достигнуты действительно весьма существенные результаты. Это являлось и отражением исторически сложившегося независимого развития медико-биологического и социально-гуманитарных наук о человеке, создающего определенные трудности в преодолении их разобщенности при решении междисциплинарных задач в современной науке [17], где физическая культура не являлась исключением. Несколько позднее справедливо отмечалось, что "...утилитарная направленность в использовании средств, методов, приемов обучения и воспитания в сфере физической культуры неминуемо привела к потере ими свойств явлений культуры. Стихийно, даже в условиях целенаправ ленной физкультурно-спортивной деятельности, если в ней не присутствует образовательное и культурное начало, высокая нравственность, эстетический вкус и интеллектуальные качества не воспитываются. В данной ситуации не происходит главного - обращения сознания занимающегося к пониманию и принятию физической культуры как жизненно важной ценности" [22, c. 10, 11]. Одной из основных причин этого, безусловно, была оторванность теоретических исследований физической культуры от общей теории культуры (в связи со слабой ее разработанностью), в целом недооценка методологической роли общетеорети ческих философских обобщений применительно к ее сфере (М.Д. Оробинский, 1970; П.С. Степовой, 1971; С.С. Гурвич, 1971, и др.). Однако в начале 70-х годов интенсивно начинают разрабатываться культуроведческие основы физической культуры (В.М. Выдрин, 1973, 1976, 1980; Г.А. Решетнева, 1975; Ю.М. Николаев, 1976; Н.И. Пономарев, 1976; Н.А. Пономарев, 1976; и др.), что дало возможность рассматривать ее как интегративное явление, включающее в себя широкий спектр компонентов, связанных с удовлетворением многообразных потребностей человека и общества. Одновременно ищутся подходы к формированию теории физической культуры (Н.И. Пономарев, 1974; В.М. Выдрин, Ю.М. Николаев, 1974; Л.П. Матвеев, 1975, 1978, 1980, 1982, и мн. др.). Это создало определенную теоретико-методологическую основу для дальнейших углубленных исследований физической культуры в различных ее организационных звеньях. В конце 80-х и в 90-е годы в сфере физической культуры появляется все больше теоретических исследований, связанных с философским осмыслением физической культуры (В.И. Столяров, 1985, 1988, 1989 и др.; Н.Н. Визитей, 1985, 1986, 1989; Ю.В. Манько, 1985; В.А. Пономарчук, О.А. Аяшев,1991; И.М. Быховская, 1993; Н.А. Пономарев, 1994; и др.), в том числе на основе данных культуроведческого характера (В.К. Бальсевич, 1988; В.М. Выдрин, 1988, 1994; В.И. Столяров, 1988; Е.П. Каргаполов, 1990; Л.И. Лубышева, 1992; С.Д. Неверкович, 1995; Ю.М. Николаев, 1997; и мн. др.). Интенсивно разрабаты ваются вопросы физкультурного воспитания студентов (М.Н. Виленский, 1987, 1991; и др.; В.И. Маслов, Н.В. Зволинская, 1991; В.В. Приходько, 1992; Л.И. Лубышева, 1992; В.И. Григорьев, 1997; и мн. др.), детей школьного (В.К. Бальсевич, 1987; К.К. Кардялис, 1988, 1991; Ю.Д. Железняк, И.М. Туревский, Е.Г. Горбачев, 1989; В.И. Лях, 1990; Г.Ф. Шитикова, 1996, 1997; и др.) и дошкольного (И.М. Козлов, 1994; 1996; Л.Е. Симошина, 1996; и др.) возраста. В основе этих исследований лежат переосмысление подхода к физическому воспитанию, физической культуре подрастающего поколения, акцентирующих внимание преимущественно на двигательный сфере; приоритет человека как высшей ценности образования и культуры; всемерная гуманизация и гуманитаризация учебно-воспитательного процесса. Все более подчеркивается деятельностно -комплексный подход к освоению человеком всей полноты ценностей физической культуры, важность максимально возможного удовлетворения интересов и потребностей занимающихся. В данных исследованиях все отчетливее прослеживается мысль об осмыслении человека как целостности. В дальнейшем в качестве основополагающего принципа концепции физкультурного образования в вузе выдвигается ".. единство мировоззренческого, интеллектуального и телесного компонентов в формировании физической культуры личности" [22]. Подчеркивается взаимосвязь знаний внутри психобиологических и социокультурных наук, изучающих физическую культуру, а также их между собой [21]. Ставится вопрос о целостности личности как основания формирования концепции предмета физической культуры в школе [25]. Мысль о воспроизводстве целостного человека (как одухотворенной, нравственной, свободно действующей телесности) в сфере физической культуры, физкультурного образования все чаще находит отражение в работах педагогов и философов [1, 7, 10, 33, 34]. Это справедливо, ибо культура едина, а человек в культуре целостен. Понимание этого позволяет внести существенные коррективы в построение их теоретических основ, в практическую деятельность в их сферах, в формирование целостного, культурного человека во всем проявлении его сущностных сил. Сегодня, на рубеже столетий, когда происходит закладка (с использованием позитивных научных данных ученых разных поколений) методологических, ценностно-гуманистических основ будущей физической культуры и физкультурного образования, возникает необходимость преодоления ограниченности подхода, связанного с развитием в ее сфере только двигательных способностей занимающихся. Ибо данный подход (при всей его важности) не дает ощутимых результатов в формировании у человека истинно физической культуры. Последняя в нашей стране еще не стала потребностью, самоценностью большинства людей, на крайне низком уровне функционирует в основных сферах жизнедеятельности человека и общества (образовании, труде, досуге), не давая ему запаса "прочности" в виде здоровья, функциональной подготовленности, психической устойчивости и эмоциональной удовлетворенности. В связи с этим следует существенно повысить (не отвергая значимости научно-методических разработок по формированию двигательной сферы человека) роль личностных характеристик людей, участвующих в процессе освоения двигательного действия. Только это позволит реально подойти к формированию физической культуры у человека с учетом понимания его целостности, соматопсихического и социокультурного единства. Материалы исследования (основанные на рассмотрении соотношения биологического и социального [23], телесного и духовного [7] в физической культуре, взгляде на нее с позиций теории культуры, современного понимания сущности физических упражнений и их влияния на человека [13, 14] , учете единства функционального, ценностного и деятельностного аспектов ее содержания [31] и многих других вопросов) свидетельствуют о том, что в сфере физической культуры развитие двигательных возможностей человека неотделимо от развития его личностных качеств, более того - определяется ими. Фактически культура физическая - та же общая культура с преобладанием ее духовной стороны, но реализуемая специфическим образом через сознательно окультуренную двигательную деятельность (физкультурную деятельность) [32], безусловно, с учетом биологических закономерностей развития организма человека. Аргументация приоритета духовности при формировании физической культуры уже давалась нами ранее [31]. Приведем лишь ряд высказываний, подтверждающих это: физическое упражнение - это двигательное действие с опережающей мыслью, проявление интеллекта человека (Д.Д. Донской); физическая культура - это прежде всего работа с духом человека, его внутренним, а не внешним миром (И.М. Быховская), это мера одухотворенности физического (Н.Н. Визитей). Перечень аналогичных высказываний можно было бы продолжить. В этом плане интересна мысль Л.К. Кругловой [20], отмечающей, что большинству российских мыслителей прошлого (В.Ф. Одоевский, А.И. Герцен, В.В. Розанов, В.И. Несмелов, П.А. Флоренский и мн . др.) было свойственно показывать неразрывную взаимосвязь "тела и духа" у человека, подчеркивая при этом основополагающую роль духа. Она приводит слова В.И. Несмелова, выразившего эту мысль следующим образом: "Телесность дана человеку, но телесный организм создается духом", он является своим духу и "составляет собственное тело духа" [20, c. 47, 48]. Это справедливо, ибо отлаженный организм человека является условием его духовности, но не может породить саму духовность. Последняя выводится не непосредственно из природы, а из культуры [3], где духовное является определяющим по отношению к материальному [20]. Таким образом, именно духовное в человеке в конечном счете формирует его. При этом духовность обозначает целостную активность человеческой психики и ее социально -культурной детерминированности и содержательности . Она есть ориентация сознания человека, осуществляющего изнутри мотивированное включение его в общественную жизнь, преобразова тельную деятельность. Духовность рассматрива ется как интегрирующее целостное понятие, включающее в себя различные понятия, связанные с проявлением внутренней, психической жизни человека (сознание, подсознание, знание, мышление, интеллект, психика и т.п.). В фундаменте этой целостности находятся потребности человека, формирование которых и есть в конечном счете его воспитание. Духовность человека должна обеспечивать эффективную реализацию деятельности в единстве ее аспектов: познание, ценностное осмысление, общение, преобразование реальности [16], она есть свобода человека формировать себя, свое отношение к культурным ценностям [3]. В сфере физической культуры духовность и реализуется в процессе единения идеальной (внутренней) и наглядно воспринимаемой (внешней) сторон физкультурной деятельности. Она обусловлена приоритетным развитием культуры мышления, воображения, чувств и т.п. в процессе совместной деятельности занимающихся в связи с освоением двигательного действия, сущность которого связывается с моторной и неизменно духовной сторонами [13, 14]. Именно в процессе данной групповой (а иногда и индивидуальной) духовной практической деятельности до начала выполнения двигательного действия (а не в результате его), включающего обмен смыслами и ценностями, связанными с системой познавательных, проектно-смысловых, акмеологических, оценочных, коррекционных и других действий, и происходит становление и реализация индивидуальности субъектов учебно-тренировочного процесса (занимающихся, спортсменов, тренеров) [12]. Поэтому важнейшей методологической и практической проблемой сферы физической культуры являются разработка, обобщение, коррекция целей, принципов, средств, методов, форм и т.п. проведения занятий, в которых духовное и физическое в человеке были бы исконно едины, когда создавались бы условия для разностороннего, соразмерного и внутренне единого формирования у него разнообразных потребностей. Содержание физкультурной
деятельности, следовательно, является
определяющим для приобщения человека к
ценностям физической культуры. Только тогда,
когда эта деятельность рассматрива ется со
стороны человеческой значимости и ценности, она
становится фактором истинно культурного
развития человека, гармонизации телесного и
духовного, устойчивого приобщения к культуре
физической. Это действительно так, ибо важнейшей
особенностью культуры является воспроизводство
человека во всей целостности и всесторонности
своего существования. Сегодня дело даже не в
определениях понятия "культура" (которых
имеется уже вполне достаточное количество и вряд
ли будет когда-либо принято единое), а в глубине
общей концепции культуры [3], которую в целом
можно предста Именно проблема "очеловеченности" физического (природного) в человеке, рассмотрения физического как личностного, проблема сохранения и усиления, а при необходимости - восстановления у физической способности статуса интеллектуальной, нравственной, эстетической способности - это и есть центральная проблема и теории, и практики физического совершенствования личности, развития ее физической культуры [9]. Однако и в настоящее время физическое совершенство все еще часто рассматривается как идеальный показатель физического развития, и в меньшей степени затрагивается духовная сфера человека, что не вполне оправданно с позиции целостного подхода к человеку, его соматопсихического и социокуль турного единства. В то же время в структуре физического совершенства личности на современном этапе развития общества в последние 10-15 лет все более отчетливо проявляется тенденция перехода от развития физических (не исключающих их) к духовным ее способностям (связанным с психическими, интеллектуальными, эстетическими, нравственными и другими компонентами), к тесной взаимосвязи между ними. "Физическое совершенство невозможно без нравственного, эстетического, интеллектуального совершенства личности, - отмечает Н.Н. Визитей, - и точно так же любое из последних невозможно без совершенства физического" [9, c. 37]. Это и является проявлени ем закономерности усиливающейся взаимосвязи социального и биологического, телесного и духовного в человеке в направлении всестороннего и гармонического развития личности. Взгляды на всестороннее развитие личности в советской литературе в свое время систематизи ровал Л.Н. Коган [19], выделивший ряд их групп. Они выражаются во всесторонности, связанной с ликвидацией профессиональной специализации; с пониманием ее как комплекса позитивных качеств личности, отвечающих ее идеалу; с одновременным участием личности во всех основных видах человеческой деятельности; с максимальным выявлением творческого потенциала личности и др. Заслуживает внимания и его попытка определить интегральный критерий всесторонне развитой личности, которым является свободная реализация личности в основных видах социальной деятельности, связанной с творческим ее характером или со способностью личности к самореализации и самоутверждению. В этом отношении продуктив на и концепция, включающая в структуру идеала всесторонне развитой личности две группы элементов: во-первых, индивидуализированные формы общественной всесторонности (универсальность, целостность, гармоничность); во-вторых, субъективные проявления индивидуальной всесторонности (самореализация, проективное (целенаправленное) саморазвитие, творчество личности) [35]. При этом под личностью понимается сложный духовно-психофизиологический симбиоз, в котором ведущей, определяющей инстанцией является духовная сущность личности. Духовная же личность может реализовать себя только через психофизическую организацию [3, c. 34, 37]. Именно в таком понимании личность является субъектом и объектом культуры. Содержательный анализ физической культуры (ее функционального, ценностного, деятельностного аспектов) свидетельствует о том, что она, как ни один вид культуры, имеет большие потенциальные возможности в формировании всесторонне развитой личности [32]. Однако в реальной физкультурной практике (с позиций структурно-содержательного анализа понятия всесторонне развитой личности) эти богатые возможности в силу разрыва соматопсихического и социокультурного единства человека (его целостности), используются далеко не в полной мере. И прежде всего слабо представлены такие элементы проявления индивидуальной всесторонности, как самореализация, проективное саморазвитие, творчество личности, связанные с удовлетворением и формированием духовных потребностей, являющихся первичным импульсом всякой деятельности. Это ограничивает возможности физкультурной деятельности развитием зачастую только двигательной сферы занимающихся. В физической культуре в этом случае значительно снижается (или совсем не реализуется) ее культурный потенциал, связанный с развитием интеллектуальных, мыслительных, творческих, коммуникативных потенций человека, с формированием у него личностной физической культуры. Нарушается и соизмеримость в таких индивидуальных формах общественной всесторонности, как гармоничность, целостность, универсальность. Все это требует реального (а не декларативно го) теоретико-методологического переосмысления сущности физической культуры, раскрытия ее духовного, социокультурного смысла и реализации его в практической деятельности. С позиций всесторон него развития человеческих способностей необходимо обратить особое внимание на содержательные образования самореализации (самосознание, самопознание, самоопределение; самооценка, самоконтроль, саморегуляция; самоактуализация, самовоспитание, саморазвитие, самовыражение и т.п.), связанные с освоением и реализацией в деятельности объективных ценностей (материальных и духовных) физической культуры, непосредственно опирающихся на творческую духовную деятельность. Это и предполагает всестороннее развитие человеческих возможностей и способностей как самоцели [15]. В реальной же культуроведческой
практике все еще преобладает односторонний
подход к предмету воспитания - человеку.
Специалисты-культурове ды акцентируют внимание
чаще всего на социокуль турной стороне личности
человека (оставляя без внимания
соматопсихическую ее сторону), а специалисты в
области физической культуры - на
соматопсихической (упуская из поля зрения
социокультурную сторону). В результате
теоретики-культурове Ведущая роль в формировании такого человека должна отводиться качественной стороне физкультурной деятельности, где необходимо единение идеальной (духовной) и практической (двигательной) сторон, связанных с одухотворением телесности. Это требует от педагога (передающего ученикам ценности физической культуры) создания особой "духовной субстанции" - образа педагогической ситуации по решению специфических задач (где и происходит его взаимодействие с учениками, их межличностные отношения в совместной коллективной деятельности), которая должна характеризоваться самостоятельностью, оригинальностью, индивидуальностью [28]. Педагогический же эффект должен заключаться не только в приобретении занимающимися новых физкультурных знаний, двигательных умений и навыков, развития положительного мотивационно-потреб ностного отношения к физической культуре, но и выражаться (и это главное) в повороте их к саморазвитию, самовоспитанию и т.п. (т.е. к самореализации, самодеятельности), к формированию широкого круга потребностей, ибо потребности порождают личность, а следовательно, и культуру. В физической культуре объективно представлены все основные виды потребностей (материальные - связанные с развитием физических качеств, двигательных умений, навыков и т.п., и духовные - удовлетворяемые в познавательной, ценностно -ориентационной, проектировочной, коммуника тивной, эстетической и т.п. деятельности), реализуемые посредством физкультурной деятельности человека. Основная задача состоит в том, чтобы и в педагогическом процессе, и в процессе его самодеятельности создавать соответствующие условия для их реализации, что и будет способствовать всестороннему развитию человека. Во многом решение этого комплекса вопросов предопределяется, как показано в исследовании П.А. Виноградова [8], и высокой эффективностью функционирования средств массовой информации, их просветительно-образовательной и воспитательной функциями. Значительно должна возрасти их роль относительно физической культуры: в создании позитивного общественного мнения о ней, связанного с раскрытием ее культурного, воспитательного, социально-экономического потенциалов; в формировании полноценных знаний о ней; в связи с ролью во всестороннем и гармоническом развитии личности (ее нравственным, духовным, эстетическим воспитанием); в пропаганде всей полноты ее ценностей (а не только в укреплении здоровья, профилактике заболеваний, улучшении самочувствия и т.п.), а также здорового образа жизни и формирования физической культуры личности. Всестороннее развитие личности чаще всего рассматривается как идеал, где физическое совершенство (понимаемое как единство духовного и физического) является ее неотъемлемым компонентом, которое целесообразно рассматривать, однако, не с позиций среднестатистических норм физического развития (связанных с фиксированным перечнем признаков), а в связи с удовлетво рением личных потребностей занимающихся, с прогрессом их физического развития, как мотив физкультурной деятельности личности [6]. В связи с этим важно заострить внимание на понятиях "культура личности", рассматриваемом как базовое [26] по отношению к понятию "всесторонне развитая личность", а также "физическая культура личности". К сожалению, как в культуроведении, так и в сфере физической культуры, осмысление данных понятий является редким исключени ем [4, 9, 22, 26, 34], а теоретические и методические пути их формирования почти не разработаны. В соответствии с пониманием культуры личности как результата творческой, внутренней, духовной ее деятельности по преобразованию внешних образов и ценностей в неповторимый мир человека [26], можно согласиться, в рамках развиваемой нами концепции, с рассмотрением физической культуры личности на базе приоритета ее духовной стороны как триединства ее компонентов: аксиологического (касающегося ценностно-ориентационной сферы, включая ценностно-нравственные, ценностно-эсте тические и т.п. ее компоненты), образовательного (связанного с уровнем ее знаний, умений и навыков), потребностного (отражающего состояние иерархии мотивационно-потребностной сферы) применительно к приобретению, ведению и совершенствованию физически культурного, оправданного образа жизни [34]. Еще более определенно говорят об этом В.К. Бальсевич и Л.И. Лубышева, которые под воспитанием физической культуры личности понимают "активное воздействие не только на физические способности человека, но прежде всего (выделено нами. - Ю.Н.) на его чувства и сознание, психику и интеллект, что обеспечивает формирование устойчивых социально-психологических проявлений: положительной мотивации, ценностных ориентаций, интересов и потребностей в сфере физической активности и здоровом стиле жизни" [5, c. 3]. Говоря о взаимообусловленности физического совершенства и интеллектуального, нравственного, эстетического совершенства личности, Н.Н. Визитей справедливо отмечает, что "проблема физической культуры личности оказывается при ближайшем рассмотрении равной проблеме нравственной, интеллектуальной культуры личности. Мы в очередной раз убеждаемся, что культура едина (и в этом смысле одна), мы убеждаемся, что культура требует единства, цельности человека" [9, c. 37, 38]. Следовательно, роль физической культуры во всесторон нем развитии личности тесно связана со всеми ее структурными компонентами. Это далеко не просто физическое совершенствование человека как результат его занятий физическими упражнениями, но и творческое отношение к своей личности, где духовная сторона играет определяющую роль. Таким образом, физическая культура связана с формированием целостного человека во всей полноте его сущностных сил. Именно сквозь призму человеческого измерения данное явление раскрывает свои универсальные потенциальные возможности в совершенствовании каждой личности и общества в целом. Литература 1. Агеевец В.У. Академия физической культуры им. П.Ф. Лесгафта. Сб.: Теория и методика физической подготовки. 1994, № 1. 2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - Л.: ЛГУ, 1968. 3. Андреев А.Н. Культурология. - Минск: Изд-во "Дизайн Про", 1998. 4. Бальсевич В.К. Физическая культура для всех и для каждого. - М.: ФиС, 1988. 5. Бальсевич В.К., Лубышева Л.И.//Теор. и практ. физ. культ. 1995, № 4. 6. Боген М.М. //Теор. и практ. физ. культ. 1997, № 5. 7. Быховская И.С. Человеческая телесность в социокультурном измерении: традиции и современность. - М.: РИО ГЦОЛИФК, 1993. 8. Виноградов П.А. Докт. дис. в виде научного доклада. Л., 1991. 9. Визитей Н.Н. Физическое совершенство как характеристика всесторонне и гармонически развитой личности. Сб.: Физическая культура и современные проблемы физического совершенствования человека. М., 1985. 10. Визитей Н.Н. Физическая культура личности: методологические, социально-философские, педагогические аспекты. - Кишинев: Штиинца, 1989. 11. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. - СПб.: ЛГУ, 1996. 12. Гагин Ю.А. Докт. дис. Л., 1997. 13. Дмитриев С.В.//Теор. и практ. физ. культ. 1985, №11. 14. Донской Д.Д. //Теор. и практ. физ. культ. 1997, № 3. 15. Иваненко Е.А. Автореф. канд. дис. Киев, 1989. 16. Каган М.С.. Системный подход и гуманитарное знание. Л., 1991. 17. Карсаевская Н.А. Перспективы медицины и методология медицинского образования. В кн.: Образование: будущее России и человечества. СПб., 1993. 18. Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека. - СПб.: Изд-во СПбГУ. 19. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М., 1984. 20. Круглова Л.К. Основы культурологии. СПб., 1995. 21. Кузин В.В., Никитюк Б.А. Очерки теории и истории интегративной антропологии. - М.: ФОН, 1995. 22. Лубышева Л.И. Концепция формирования физической культуры человека. - М.: ГЦОЛИФК, 1992. 23. Лубышева Л.И. //Теор. и практ. физ культ., 1996, № 1. 24. Матвеев Л.П. Некоторые итоги и перспективы разработки обобщающей теории физической культуры в СССР /Очерки по теории физической культуры. - М.: ФиС, 1984. 25. Матвеев А.П. Докт. дис. в виде научн. докл. М., 1997. 26. Мачеевич С.С. Автореф. канд. дис. М., 1991. 27. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. - М.: Педагогика, 1986. 28. Молчанов С.В. Триединство физической культуры. -Минск: Полымя, 1991. 29. Новиков А.Д. Физическое воспитание (к вопросу о предмете, принципах, средствах, методиках и формах организации занятий физическими упражнениями). - М.: ФиС, 1949. 30. Новиков А.Д. //Теор. и практ. физ. культ. 1966, № 5. 31. Николаев Ю.М. //Теор. и практ. физ. культ. 1998, № 4. 32. Николаев Ю.М. Теоретико-методологические основы физической культуры в преддверии XXI века. СПб., 1998. 33. Пономарев Н.А. Гуманизм, духовность и физическая культура. В сб.: Теория и методика физической подготовки. - СПб.: ВДКИФК, 1994. 34. Пономарчук В.А., Аяшев О.А. Физическая культура и становление личности. М., 1991. 35. Сейлерова Б. Автореф. докт. дис. М., 1988. 36. Соколов Э.В. Культурология: очерки теории культуры. - М.: Интерпракс, 1994. 37. Фролов И.Т.. Перспективы человека. Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. - М.: Политиздат, 1983. Поступила в редакцию 02.04.99
При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна! |
На главную
В библиотеку
Обсудить в форуме