НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НАУЧНЫХ РАЗРАБОТОК В СФЕРЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА

Доктор педагогических наук, профессор П.А. Виноградов
Кандидат педагогических наук И.В. Попов

Необходимость проведения научно-исследова тельских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) для развития общества в целом и отрасли физическая культура и спорт в частности, как правило, сомнению не подвергается. При этом, чтобы получать наибольшую отдачу от интеллектуальной деятельности ученых, требуется постоянно совершенствовать организацию и управление научными исследованиями, определять, кто и в каком объеме должен финансировать процесс получения научного результата, что возможно сделать, выяснив, как получаемый научный продукт востребуется потенциальными потребителями. Получив наиболее полную картину использования научных разработок, можно улучшить научно-методическую помощь физкультурно-спортивным организациям России.

11 октября 1997 года Правительство Российской Федерации приняло Постановление № 1291 "О государственной аккредитации научных организаций", в связи с чем в Государственном комитете Российской Федерации по физической культуре и туризму (ГКФТ России) готовились материалы для аккредитации подведомственных научных организаций. В дальнейшем отраслевые научно-исследовательские институты должны будут проходить ее один раз в три года, что опять-таки требует выявления эффективности отдачи от НИОКР.

Решая весь комплекс этих проблем, мы попытались определить современное состояние использования результатов НИОКР.

Методика. Исследование осуществлялось в два этапа. На первом этапе 2 февраля 1998 года письмом № 185-ПВ были разосланы анкеты, содержащие открытые вопросы: во все Государственные органы управления физической культурой и спортом субъектов Российской Федерации - 90 экз. и во все федерации (союзы, ассоциации) по летним и зимним олимпийским видам спорта - 44 экз. с просьбой предоставить информацию об использовании научной продукции Всероссийского научно-исследовательского института физической культуры и спорта (ВНИИФК), Научно-исследовательского института по спортивно-техническим изделиям (ВИСТИ), Санкт-Петербургского научно-иссле довательского института физической культуры (СПб НИИФК) и других научно-исследовательских институтов (НИИ) и проблемных научно-исследовательских лабораторий (ПНИЛ) за последние три года (1995 - 1997 гг.) в практической деятельности организаций.

На втором этапе, после поступления в наш адрес информации на запрос первого этапа, была подготовлена вторая анкета, в которой те же вопросы были даны как закрытые или полузакрытые. 4 июля
1998 года письмом № 1191-ПВ ее направили в те регионы и федерации, которые затруднились ответить на открытые вопросы анкеты первого этапа.

В ряде полученных нами сообщений содержались заполненные листы анкеты от нескольких учреждений, находящихся на территории соответствующего субъекта федерации. В этом случае одинаковые ответы считались как один. Пропущенные респондентами вопросы, если нельзя было получить на них ответ из сопровождающего анкету письма, не учитывались.

Результаты. Всего было получено 40 писем - 27 из регионов и 13 из федераций по видам спорта.

Необходимо констатировать тот печальный факт, что почти в четверти полученных сообщений говорится о неиспользовании научных разработок. Респонденты из регионов называют причины:

1. Объективные: "Не используем в связи с отсутствием финансирования".

2. Субъективные:

а) отражающие пассивную позицию в части заказа НИОКР: "Комитет в своей деятельности не использует научной продукции ВНИИФК, ВИСТИ, СПбНИИФК и других НИИ и ПНИЛ, т.к. ни одна из разработок не предусматривает северных условий и специфики деятельности в экстремальных природно-климатических условиях";

б) связанные с отсутствием интереса к результатам НИОКР: "Bедущие спортсмены по линии федераций проходят обследования во ВНИИФКе, но обратная информации об их физическом состоянии отсутствует", "за последние три года (1995 - 1997) научно-методических разработок, научных исследований в наш адрес не поступало".

Имеются также предложения об изменении сложившейся ситуации, в частности в одном из сообщений федераций предлагается организовать конкурс на решение стоящих перед ними научных проблем, что отражает активную позицию респонден та, но ставит проблему улучшения информационного обеспечения потенциальных потребителей научной продукции, так как тематический план НИОКР ГКФТ России на 1998 год был утвержден по результатам конкурса по приоритетному финансированию заявленных научными организациями тем.

Распределение используемых разработок в регионах и федерациях по характеру решаемых задач различно. Так, характерное для регионов равномерное распределение показывает, что они отвечают за решение всего спектра проблем физической культуры и спорта, а неравномерное, с направленностью на одну из задач, - для федераций, решающих более узкую задачу, связанную с подготовкой высококвалифицированных спортсменов. В обоих случаях к работе привлекаются ученые соответствующих специализаций.

Рис. 1. Используемые научные разработки

Результаты исследования по каждому из направлений востребованы потребителями, но половина всех НИОКР выполнена для спорта (рис. 1), что необходимо учитывать при составлении планов проведения исследований, определении объемов и источников финансирования.

Используемые респондентами разработки созданы в следующих организациях: ВНИИФК - 33% разработок, СПбНИИФК - 7%, ВИСТИ - 11%, НИИ при учебной академии - 1%, ПНИЛ при учебной академии - 5 %, другие организации - 43% (в числе которых в ответах из регионов назывались и отраслевые организаций в следующем количестве анкет: РГАФК - 3, СПбГАФК - 2, МГАФК - 1, ВНИПИ "Спорт" - 1, а из федерации только РГАФК - 1).

Если принять все 48¹ научных (без ВНИПИ "Спорт") и учебных организации ГКФТ России, финансируемых по разделу 06 "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу" бюджетной классификации, за 100%, то получим следующие соотношения: ВНИИФК - 52%, СПбНИИФК - 10%, ВИСТИ - 17%, НИИ и ПНИЛ при академиях физической культуры - 21%.

Cогласно Приказу ГКФТ России № 186 от 8 мая 1997 года "О распределении средств феде
рального бюджета по подведомственным научно-техническим организациям для выполнения плана НИОКР на 1997 год" финансирование на 1997 год планировалось на физическую культуру и спорт (в ценах 1997 г.) в таком объеме: ВНИИФК - 1858,4 млн руб. (48%), в том числе Новосибирский филиал ВНИИФК 77,0 млн руб., СПбНИИФК - 631,8 млн руб. (16%), ВИСТИ - 544,6 млн руб. (14%), ПНИЛ и НИИ при академиях физической культуры - 855,2 млн руб. (22%), рис. 2.

При сопоставлении данных по упоминанию НИИ и ПНИЛ в качестве создателей научной продукции и объема их финансирования из государственного бюджета можно сделать вывод о совпадении в целом этих показателей и о возможности использования такого подхода к планированию по распределению средств.

По динамике внедрения можно отметить, что для регионов характерна тенденция снижения количества внедренных научных разработок, а в федерациях стабильной тенденции какого-либо изменения не наблюдается (рис. 3). Основная причина изменения интереса к НИОКР - соответственно, снижение объемов финансирования или неравномерное поступление средств на проведение научных исследований и закупку научной продукции.

Треть респондентов, использовавших разработки, сообщили, что эффект от внедрения не получен (рис. 4). Выявлены три причины сложившейся ситуации:

1. Низкое качество самой НИОКР: "результа ты исследования не совпадают с результатами практической деятельности" (разработка не российских ученых).

2. Низкое качество готового изделия. Респондент так обосновал свое мнение: эффект не получен "потому, что супинаторы быстро вышли из строя из-за низкого качества изделия".

3. Длительность использования результата НИОКР до получения эффекта: "Пока рано об этом говорить" (год внедрения - 1998).

Рис. 2. Соотношение внедренных научных разработок и соотношение объемов финансирования по подведомственным ГКФТ России научным организациям

Рис. 3. Динамика внедрения научных разработок регионами и федерациями

Последние две причины не затрагивают качества собственно НИОКР, и их можно снять путем усиления авторского надзора при внедрении научных разработок в практику физической культуры и спорта.

Другая часть разработок внедрена с положительным эффектом, которые по сферам внедрения относятся к трем основным группам, соответственно:

1. Повышение эффективности тренировки, подготовки в спорте: "Ускорен процесс адаптации спортсменов к большим нагрузкам", "Повысилась эффективность управления тренировочным процессом...", "Улучшение силовой подготовленности".

2. Повышение эффективности физкультурно - оздоровительной работы: "Улучшились физкультурно-оздоровительная работа и учебно-трениро вочный процесс со студентами", "Улучшение физического состояния занимающихся в СМГ".

3. Повышение эффективности управления: "Увеличение числа занимающихся физической культурой и спортом среди различных категорий населения области", "Повысился уровень управления физической культурой и спортом в области...".

Рис. 4. Эффективность внедрения научных разработок

В ряде анкет назывались формы взаиморас четов с учеными и научными организациями. Наиболее часто назывался договор, далее следовали закупка научной продукции и бесплатные формы передачи, зарплата, если это собственная разработка, участие разработчиков в зарубежных и спортивных сборах, а также ссылка на отсутствие финансовых средств.

Предложения по совершенствованию научных исследований в отрасли возможно разделить на следующие шесть групп:

I. Связанные с организацией научных исследований.

II. Связанные с желанием получать информацию о проводимых научных исследованиях.

III. Связанные с пожеланием разработать ту или иную компьютерную технологию, провести исследования, разработать тренажер.

IV. По финансированию научных разработок (в основном из государственного бюджета).

V. Связанные с пожеланиями удешевить раз-работки, сделать их недорогостоящими.

VI. Пожелание улучшить качество изделия.

Заключение. Научные разработки в настоящее время необходимы для успешного развития физической культуры и спорта, поскольку они с успехом используются как в регионах, так и в федерациях по олимпийским видам спорта. Существенное увеличение количества внедрений уже существующих разработок могут дать мероприятия по информированию потенциальных потребителей об имеющихся разработках. Значительным препятствием в проведении внебюджетных НИОКР и широком применении полученных результатов является не столько их качество, сколько отсутствие средств на внедрение у потенциальных потребителей.

В связи с постоянным сокращением финансирования научных исследований в сфере физической культуры и спорта из государственного бюджета по разделу 06 наиболее эффективным вариантом сохранения источника поступления государственных средств на науку является возвратное финансирование.

В современных условиях, когда все большее значение приобретают внебюджетные источники финансирования, авторам научной продукции необходимо принимать меры по недопустимости использования полученных результатов бесплатно третьими лицами, для чего осуществлять деятельность по патентованию результатов исследования, регистрации программного продукта и баз данных и так далее, а также выходить с инициативами, предложениями в государственные органы управления по совершенствованию законодательства, определяющего порядок использования научной продукции.

Отдел науки и учебных заведений ГКФТ России с благодарностью примет и по возможности рассмотрит любые предложения по сохранению и совершенствованию отраслевой науки. Адрес: 103064, г. Москва, ул. Казакова, д. 18.

¹ Учитывая, что НИИ и ПНИЛ при учебной академии могли быть названы респондентами в варианте ответа "другая организация" как вуз и, за исключением двух случаев, когда НИИ или ПНИЛ при академии назывались вместе с учебным заведением, при котором они созданы, хотя и в разных анкетах, но в одном письме из одного и того же региона.

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!