Abstract PHYSICAL CULTURE AS OBJECT OF COGNITION IN ASPECT OF ACTIVITY'S PSYCHOLOGICAL THEORY R.A. Piloyan, Dr. Hab., professor A.D. Sukhanov, Ph. D. Moscow state academy of physical culture, Malakhovka Key words: physical culture, culture of body and soul (emotions, imagination, motivation, volition, intellect and morals, as one of the public consciousness forms), genesis, activity's psychological theory, action, methodology. The tasks of this research were to consider physical culture as an object of cognition and to try to wide borders of apprehension about this. The authors has solve these tasks with help of activity's psychological theory, which explains origin, development and functioning of human psychology. The activity's psychological theory shows how the biological essences' instinctive level of life are changing by perceived management to self-behavior. Due to the analysis of physical culture in the aspect of activity's psychological theory it was possible: - to more fine differentiate influence on mentality and forms of public consciousness of a man by its various resources; - to separate "motivation" and "the social importance of needs' satisfaction for a subject" action from activity by criteria; - to expand borders of a subject of an integrated physical culture science, having included in it the problems of motivation of engaged people.
|
ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ В АСПЕКТЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Доктор педагогических наук,
профессор Р.А. Пилоян Московская государственная академия физической культуры, Малаховка Ключевые слова: физическая культура, культура тела и духа (эмоции, воображение, мотивация, воля, интеллект и нравственность, как одна из форм общественного сознания), генезис, психологическая теория деятельности, действие, методология Сфера науки и практики, называемая физической культурой и спортом, призвана при помощи подвижных игр, физических упражнений, спорта и других форм активности готовить людей к выполнению ими различных социальных функций. Неудивительно, что эта область человеческих интересов находится в поле зрения ряда наук, таких, как педагогика, психология, биология, медицина и др. Результаты этих исследований нашли отражение в теориях: физического образования (П.Ф. Лесгафт, В.В. Гориневский и др.), физического воспитания (В.Е. Игнатьев, И.М. Коряковский, А.Д. Новиков, Л.П. Матвеев и др.), адаптации к двигательной деятельности (Ф.З. Меерсон, Л.П. Матвеев, А.Н. Воробьев и др.), спорта (А.А. Тер-Ованесян, Н.Г. Озолин, В.Н. Платонов, Л.П. Матвеев и др.), физической культуры (Г.А. Дюпперон, В.Е. Игнатьев, В.В. Белинович, Л.П. Матвеев и др.), в пособиях и учебниках по врачебному контролю и спортивной медицине (С.П. Летунов, А.Г. Дембо, Н.Д. Граевская, В.Л. Карпман и др.), в пособиях по психологии физического воспитания и спорта (Т.Т. Джамгаров, А.Ц. Пуни и др.). Все эти многообразные знания обогащают прежде всего теорию физической культуры как научную систему, дающую целостное представление о закономерностях и существенных связях в области действительности, включающей людей, занятых совершенствованием тела и духа своего собственного и ближайшего окружения. По-видимому, осознание всей сложности этой задачи дало основание Г.Г. Наталову констатировать: "...недостроенные здания теории физического воспитания и теории спорта из чисто формальных соображений были втиснуты под крышу (строим "сверху") только зарождавшейся теории физической культуры, приняли ее название, наполнив неадекватным содержанием" [18, с. 41]. Конечно, теория физической культуры вобрала в себя все лучшее (идеи, факты, закономерности), накопленное в теории и практике физического воспитания и спорта. Вместе с тем она по праву преемницы не избежала издержек, связанных с гипертрофированным вниманием к телесной (физической) стороне по сравнению с духовной (психической) стороной активности человека. Видимо, этим можно объяснить многочисленные, но пока еще безуспешные попытки содержательно сформулировать, что есть физическая культура [7, 4, 10 и др.] как объект познания. Положение улучшает, но не меняет кардинально В.И. Столяров, хотя он опирается на методологические принципы формирования понятий в области физической культуры и спорта [21]. Очевидно, по той же причине, несмотря на открытие опережающего отражения образа в двигательной структуре действий, сделанное еще в далекие 30-е годы нашими соотечественниками: "модель потребного будущего" Н.А. Бернштейна, "модель результата" П.К. Анохина, тренеры чаще всего, по выражению физиолога спорта В.Л. Федорова, "при обучении двигательным действиям обращают внимание на мышцы, хотя в первую очередь необходимо совершенствовать мозг", продолжая называть используемые при этом упражнения физическими, хотя они носят явно идеомоторный, в широком смысле, характер. Или качества, развиваемые при помощи игр, упражнений и спорта, продолжаем относить к физическим, хотя Н.А. Бернштейн [1] еще в 50-е годы называл их психофизическими. Не меньшие трудности связаны с отождествлением в теории физической культуры понятия "деятельность" с понятием "активность". Это привело к тому, что деятельностью стали называть занятия физическими упражнениями, тренировку и т.п. [2, 3, 4 и др.]. Более того, В.И. Столяров [21] вводит представление о двигательной деятельности в рамках, например, военной деятельности. Получается деятельность в деятельности. Еще большие сложности возникают в случае применения этого термина в контексте определения понятия "культура". Известно, что культура как явление присуща человеческому обществу и всегда содержит результаты деятельности людей. В нашей сфере есть занимающийся и проводящий занятия. Возникает вопрос: активность кого из них и при каких обстоятельствах можно называть деятельностью, а при каких - нельзя. Не зная ответа на него, очень трудно составить представление о физической культуре конкретной личности и ее вкладе в культуру общества. Все изложенное и определило задачу настоящего исследования. Она сводится к рассмотрению физической культуры как объекта познания и попытке расширить границы представления о ней. Эту задачу мы решаем при помощи психологической теории деятельности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.), которая объясняет происхождение, развитие и функционирование психики человека, показывает, как инстинктивный уровень жизни биологических существ и животных сменяется осознанным управлением своим поведением (действиями, деятельностью и поступками), присущим только человеку, высшим уровнем, развитие которого связано с формированием личности. Основным в данной теории является положение о единстве психики и деятельности, системообразующим фактором последней выступает мотивация. Введение этого критерия позволило уйти от отождествления деятельности с понятием "процесс". "Мы называем деятельностью, - писал А.Н. Леонтьев, - не всякий процесс. Этим термином мы обозначаем только такие процессы, которые, осуществляя то или иное отношение человека к миру, отвечают особой, соответствующей, потребности... Мы называем деятельностью процессы, которые характеризуются психологически тем, что то, на что направлен данный процесс в целом (его предмет), всегда совпадает с тем объективным, что побуждает субъекта к данной деятельности, т.е. мотивом" [16, с. 509-510]. Итак, важным условием правильного понимания явлений, имеющихся в сфере физической культуры, если на них взглянуть с позиции теории деятельности, служит ответ на вопрос: мотивирован ли субъект к выполнению физических упражнений, к занятиям подвижными играми или спортом, поскольку только в этом случае можно говорить о деятельности. Более того, тот же вопрос должен быть поставлен и в отношении преподавателя, тренера, организатора и других участников этих процессов. Дело в том, что деятельность - это не просто участие, допустим, в тренировке или соревновании, а участие, ведомое особым свойством личности, называемым мотивацией. В этом месте мы подошли к одному из наименее проработанных в теории деятельности вопросов - о сущности мотивации. Трудность возникает в связи с необычайной сложностью самой природы мотивации. В понимании психологов, стоящих на позиции теории деятельности, мотивация - это психическое свойство, характеризующее направленность (вектор) активности человека. Ее определяет совпадение ведущих потребностей с предметом их удовлетворения. В этой двойственности мотивации, ее зависимости как от ведущей потребности, так и от предмета ее удовлетворения кроется источник динамичности и труднодоступности для изучения. Вопрос усложняется еще и тем, что деятельность - это процесс, не только движимый соответствующим мотивом (то есть опредмеченной потребностью), но и то, каким с точки зрения общества является сам предмет удовлетворения потребности. В предыдущем абзаце приведено определение деятельности, данное А.Н. Леонтьевым. Мы намеренно сократили его, исключив одну фразу. "...Такой процесс, - пишет А.Н. Леонтьев, - как, например, запоминание, мы не называем собственно деятельностью, потому что этот процесс, как правило, сам по себе не осуществляет никакого самостоятельного отношения к миру..." (с. 510). Обратим внимание на окончание цитаты. Думаем, именно в этих словах содержится ответ на вопрос, почему запоминание, по А.Н. Леонтьеву, так же, как, впрочем, и чтение, занятия физическими упражнениями, коллекционирование коробок из-под сигарет и др., не могут быть признаны деятельностью. Все заключается в отсутствии прямой общественной пользы от самого предмета приложения активности. Проиллюстрируем сказанное примером из области физической культуры. Предметами приложения усилий в ходе занятий физическими упражнениями являются тело и воля самого человека. Через эти занятия он выражает отношение к себе. А где отношение к миру, к другим людям? Легко представить себе индивидов, не посещающих школы и не участвующих в труде, однако занятых культурой своего тела и возложивших заботу о еде и одежде на родителей. В этом случае мы видим яркий пример потребительского отношения к миру, к окружающим людям. И это не случайно, поскольку занятия индивида физическими упражнениями сами по себе не несут общественной пользы. Она начинает проявлять себя только в связи с общественной значимостью того, чем занят человек (учеба, труд, служба в армии, спорт высших результатов и др.), выступая при этом важным условием успешности конкретной деятельности. Впрочем, возникшую трудность легко преодолеть, если обратиться к понятию "действие", которое имеется в лексиконе теории деятельности. В.А. Демин [8], развивая данную теорию, обосновал положение о том, что занятия физическими упражнениями, подвижными играми, спортом на начальном этапе и тренировку в целом следует признавать не деятельностью, а действием в структуре деятельностей (учеба, труд, служба, спорт высших результатов и др.), поскольку в перечисленных активностях нет прямого совпадения потребности с предметом деятельности. Надо заметить, что сложности с пониманием, изучением и формированием мотивации на этом не заканчиваются. Каждая деятельность имеет свои пределы удовлетворения тех или иных потребностей, поэтому индивид может менять предмет удовлетворения ведущей потребности, что сопровождается изменениями его мотивации. Это дало нам основание ввести понятие "адекватная мотивация" [13]. При этом неадекватность обусловле на как слабым пониманием общественного значения спорта высших результатов, так и акцентом на несущественных сторонах предмета приложения сил спортсменом. Прекрасно понимая всю условность и ограниченность любых частных примеров, обратимся к судьбе выдающегося спортсмена - Ю.П. Власова [5]. Из его многочисленных книг о спорте и о себе видно, что основным мотивом его стремления к победам на чемпионатах мира и олимпийских играх была потребность продемонстрировать собственную силу. С точки зрения теории деятельности, социально значимый предмет - есть победа на крупнейших международных соревнованиях. Потребность честно самоутвердиться посредством собственной силы также есть. Одним словом, есть полноценная деятельность. Однако мотивацию Ю.П. Власова назвать адекватной нельзя. Дело в том, что смысл победы на олимпийских играх заключается в демонстрации миролюбия народа и государства, которое спортсмен представляет [11, 13 и др.]. Сейчас трудно говорить, как неадекватная мотивация повлияла на конечный результат выступления Ю.П. Власова на XVIII Олимпийских играх. К тому же мы ничего не знаем о мотивации его соперника Л.И. Жаботинского. Твердо можно лишь утверждать, что неадекватная мотивация вызвала у первого устойчивые отрицательные переживания поражения. И это было тем более странно, что первое и второе место заняли представители одной страны, а Л.И. Жаботинский добился победы благодаря тонкому психологическому и тактическому расчету, что не противоречит олимпийским идеалам. К еще более печальным последствиям приводит неадекватная мотивация современных спортсменов, поскольку именно она становится причиной стремления добиться победы любой ценой (допинг, сговор и т.д.), наемничества и т.п. Конечно, отчасти вину за это должны взять на себя представители теории спорта и теории физической культуры. Из-за неприятия идей и научных результатов школы В.А. Демина [8, 9, 11, 12, 13, 22 и др.] относительно психической сферы спортсменов, тренеров, организаторов, а также социальных функций различных типов спорта, смысл занятий этой деятельностью в общественном сознании свели к деньгам, получаемым за высокие результаты. Впрочем, проблемы спорта начались значительно раньше. Под влиянием идеологических установок прошлого было принято считать, что в человеческом обществе вначале появились физические упражнения и тренировка как средство и способ подготовки к труду и только затем - физическое воспитание как педагогический процесс оздоровления, обучения двигательным действиям и совершенствования физических способностей, в последнюю же очередь сложился спорт как деятельность [20, 15, 2 и др.]. Такое понимание генезиса спорта привело к тому, что его стали рассматривать как явление несамостоятельное и наряду с физическими упражнениями подчиненное узким задачам физического воспитания. Столь ограниченный взгляд на спорт в теории физического воспитания не позволил правильно объяснить многие факты, связанные с практикой спорта (ранняя специализация, большие нагрузки, профессиона лизм, травмы и др.). Это противоречие между теорией и практикой позволило прийти к ошибочному утверждению, что спорт не является средством приобщения широких масс к ценностям физической культуры [14]. Вместе с тем современные исследования показали совершенно иной генезис элементов физической культуры. Оказалось, что отправным моментом в формировании физической культуры как социального явления выступают мирные противоборства и состязательные игры [11, 12, 13 и др.]. Они стали предтечей физических упражнений, тренировки, спорта и физического воспитания [12]. Все это объясняет, почему спорт для всех является незаменимым и наиболее эффективным средством приобщения к ценностям физической культуры людей независимо от их возраста, пола, социального статуса и способностей. В свою очередь, стало понятно, в связи с чем спорт высших результатов (олимпийский, коммерческий и не- коммерческий) оказался притягательной сферой деятельности для самоутверждения наиболее одаренных в психофизическом и достаточно развитых в интеллектуальном отношении индивидов и взял на себя функцию миротворца (олимпийские игры) и катализатора экономики (коммерческие турниры по футболу, теннису, боксу и другим популярным у зрителей видам спорта). Несмотря на перечисленные издержки, которые обернулись фактическим отрывом теории физической культуры от практики управления спортом [9, 22,19 и др.], нам представляется реальной перспектива дальнейшего развития данной концепции, но прежде покажем, как недооценка знаний, выходящих за рамки общепринятых положений, не позволила даже исследователям, занимающим прогрессивную позицию относительно психологической теории деятельности [20, 2 и др.], более эффективно использовать возможности этой системной научной парадигмы. М.М. Боген [2], будучи сторонником узкого взгляда на спорт как на средство физического воспитания, пишет: "Но чем ярче сверкала слава победителя и чем престижнее становилась победа в глазах общества, тем менее заметным становился смысл спорта: подготовка максимально развитых людей. И настало время, когда этот смысл ушел на задний план, скрылся от взглядов болельщиков, руководителей, тренеров, спортсменов. Победа предстала единственной целью спорта во всем своем облике и великолепии" (с. 11). Трудно согласиться с точкой зрения, не учитывающей краеугольных знаний о спорте [8, 3, 11 и др.]. Разве можно рассуждать о нем, обойдя вниманием мнение С.В. Брянкина [3] о первичной функции спорта, связанной с ранжированием людей? Не ограничиваем ли мы представление о данном явлении, забывая, что способность спорта ранжировать людей позже стали использовать с различными целями. Так появились вторичные функции спорта [3]. Для воспитания и подготовки к труду и другим деятельностям сложился спорт для всех [11, 13 и др.]. Для удовлетворения потребности в зрелище с труднопрогнозируемым исходом сложился коммерческий спорт высших результатов [13]. Для реализации пацифистских устремлений людей еще в древности существовал олимпийский спорт [15, 13 и др.]. Более того, нельзя не учитывать изменения, которые произошли в самой теории физической культуры. Еще в 1984 г. Л.П. Матвеев [17] выдвинул перед физической культурой две задачи: 1. Обеспечить основную массу людей тем двигательным оптимумом, который будет способствовать их полноценной подготовке к жизни и участию в различных видах деятельности (учеба, служба, труд и т.п.). 2. Предоставить наиболее одаренным из них возможность максимально реализовать себя в спорте, безболезненно выходя за верхнюю границу двигательного оптимума. Причем первую задачу предлагалось решать с помощью подвижных игр, физических упражнений и преимущественно спорта для всех, а вторую - только в рамках спорта высших результатов. Так что "подготовка максимально развитых людей" [2] не являлась смыслом спорта никогда. Дело в том, что в спорте для всех речь идет об оптимальном физическом развитии для лучшей учебы, труда, службы и других деятельностей. В спорте высших результатов "подготовка максимально развитых людей" также не имеет самостоятельного смысла, поскольку "максимальное физическое развитие" помогает добиться высшего результата ради утверждения идеи мира на Земле (олимпийский спорт) либо для активизации рыночных отношений за счет рекламы, товаров и услуг (коммерческий спорт). Пусть никого не смущает столь детальный разбор последствий неадекватной мотивации спортсменов и умозаключений, построенных без учета точек зрения, выходящих за рамки общепринятого мнения. Без этого нельзя по достоинству оценить познавательные возможности психологической теории деятельности, а главное - продуктивно использовать их при дальнейшем углублении теории физической культуры. Основные средства физической культуры под углом зрения теории деятельности
Информационная структура занятий физическими упражнениями и спортом (а, б, в), а также вклад участников этих процессов в физическую культуру с точки зрения психологической теории деятельности Теперь посмотрим через призму теории деятельности на некоторые средства физической культуры и разберемся, на что в человеке (на тело или на психику) они преимущественно действуют и чем являются для занимающихся с точки зрения психологии (см. таблицу). В таблице представлены только основные средства физической культуры, мы сознательно опустили, допустим, массаж, кратковременное голодание и т.п. В связи с работами Л.П. Матвеева, А.Д. Новикова [23], А.Н. Воробьева [6], В.А. Демина и его учеников [8, 11 - 13, 22 и др.] появилась возможность более тонко дифференцировать воздействие средств физической культуры на человека и особенно на его психику и формы общественного сознания. Дело в том, что интеллект - это способность мыслить, а без этого нет тактики и нет победы в спорте. Вместе с тем основная социальная функция олимпийского спорта высших результатов - миротворческая [11, 13 и др.]. Участие спортсмена в олимпийских играх заключается в том, чтобы в честной борьбе продемонстрировать свои психофизические и интеллектуальные способности ради мира на Земле, ради славы своей миролюбивой Родины. Разве это не проявление высочайшей нравственности как одной из форм общественного сознания? Правда, сам по себе спорт не делает человека нравственным. Важно, какая обстановка царит в обществе. Разве можно назвать отдельных спортсменов из США, Канады, ГДР и других стран нравственными людьми, если они при помощи допинга побеждали на олимпийских играх, нарушая принцип честной борьбы? Но это нельзя назвать и культурным явлением. Что же касается занятий подвижными играми, физическими упражнениями и спортом для всех, то с точки зрения психологии все они являются действиями в двигательной структуре учебы, труда, службы и т.п., и лишь спорт высших результатов благодаря наличию мотивации, связанной с высшим результатом, может быть отнесен к деятельности. Таким образом, из таблицы следует, что воздействие на человека специфических средств, используемых в нашей отрасли, выходит далеко за рамки телесного. В связи с этим считаем, что более корректно и с точки зрения науки более грамотно будет называть ее отраслью культуры тела и духа, понимая под духом эмоции, воображение, эстетику, мотивацию, волю, интеллект, нравственность как психические процессы, свойства и способности, а также формы общественного сознания. Теперь обратимся к рисунку, на котором представлена информационная структура занятий физическими упражнениями и спортом в рамках школьного урока, спорта для всех и олимпийского спорта высших результатов, а также вклад участников этих процессов в физическую культуру с точки зрения психологической теории деятельности . Стрелками показаны пути обмена информацией между участниками описываемых процессов. Относительно терминов "спортсмен-любитель" и "спортсмен-профессионал" можно сказать, что первым мы называем участников спорта для всех, а вторым - участников спорта высших результатов. Из рисунка следует, что школьников и спортсменов-любителей можно причислить к потребителям физической культуры, а школьных преподавателей предмета "физическая культура", тренеров и спортсменов-профессионалов - к числу еще и ее созидателей. Правда, здесь есть одно важное условие: школьник должен быть мотивирован к учебе и осознавать, что занятия физическими упражнениями помогут ему более эффективно подготовить себя к жизни и к овладению какой-либо профессией. То же можно сказать о спортсмене -любителе. Относительно спортсмена-профессио нала: он должен стремиться к честной победе на олимпийских играх. Относительно учителя и обоих тренеров важно подчеркнуть, что созидателями физической культуры они станут только при наличии адекватной мотивации к своим деятельностям. Таким образом, рассмотрение физической культуры через призму психологической теории деятельности не только расширяет границы наших представлений об этом необычайно сложном явлении, объясняет природу теоретических ошибок, но и показывает направление дальнейшего углубления знаний в этой области. Выводы 1. Благодаря анализу физической культуры в аспекте психологической теории деятельности удалось: - более тонко дифференцировать воздействие на психику и формы общественного сознания человека ее различных средств; - отделить по критериям "мотивация" и "социальная значимость предмета удовлетворения потребности" действие от деятельности; - расширить границы предмета интегральной науки о физической культуре, включив в него вопросы мотивации занимающихся и проводящих занятия. 2. Сферу науки и практики, именуемую "физическая культура и спорт", следовало бы называть культурой тела и духа, имея в виду неограниченные возможности положительного всестороннего влияния на человека. Однако, чтобы избежать малопродуктивных терминологических споров, нашу отрасль в крайнем случае можно назвать сферой физической культуры, понимая, что спорт (для всех, олимпийский, коммерческий) и даже его разновидности, не имеющие достаточно сильного влияния на тело спортсмена (шахматы, шашки, автомотоспорт и др.), совершенствуют интеллект и нравственность, являются элементом культуры тела и духа. 3. Исследования, проводимые в области физической культуры, должны включать в себя изучение мотивации занимающихся и проводящих занятия. Иначе не представляется возможности высказывать научные суждения об этой стороне деятельности людей. 4. Дальнейшее углубление теории физической культуры связано с более активным и конструктивным привлечением системных учений Н.А. Бернштейна, П.К. Анохина, А.Н. Леонтьева и их учеников. Литература 1. Бернштейн Н.А. О ловкости и ее развитии. - М.: ФиС, 1991. - 288 с. 2. Боген М.М. Спорт - благословение или проклятие?//Конфликт. - М.: ФиС, 1989, с. 4-26. 3. Брянкин С.В. Структура и функции современного спорта. Малаховка, 1983. - 72 с. 4. Введение в теорию физической культуры /Под общ. ред. Л.П. Матвеева. - М.: ФиС, 1983. - 128 с. 5. Власов Ю.П. Справедливость силы. - Л.: Лениздат, 1989. - 608 с. 6. Воробьев А.Н. Тренинг интеллекта. - М.: Лесная промышленность, 1989. - 176 с. 7. Выдрин В.М., Николаев Ю.М. Содержание, объем и структура понятия "физическая культура"// Теор. и практ. физ. культ. 1974, № 9, с. 8-10. 8. Демин В.А. Методологические вопросы исследования спорта в аспекте теории деятельности: Автореф. канд. дис. - М., ВНИИФК, 1975. - 21 с. 9. Демин В.А. Рецензия на сборник научных трудов /Социально-педагогические проблемы физической культуры и спорта. Малаховка, 1988, с. 3-11. 10. Евстафьев Б.В. О некоторых методологических подходах к определению основных понятий в теории физической культуры. Л., 1990. - 35 с. 11. Ермак Н.Р., Пилоян Р.А. Культурно-исторические истоки спорта в контексте объяснения многообразия и противоречивости его развития //Теор. и практ. физ. культ. 1997, № 7, с. 13-15. 12. Ермак Н.Р. Единство и многофункциональность спорта: Автореф. канд. дис. - М.: МГАФК., 1999. - 25 с. 13. Ермак Н.Р., Пилоян Р.А., Суханов А.Д. Кому нужны чемпионы ...- М., МГАФК., 1999. - 160 с. 14. Ким В.В. Любительский спорт как придаток международных производственных монополий //Теор. и практ. физ. культ. 1999, № 7, с. 8 - 15. 15. Кун Л. Всеобщая история физической культуры и спорта. - М.: Радуга, 1982. - 399 с. 16. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М.: МГУ, 1972. - 575 с. 17. Матвеев Л.П. Некоторые итоги и перспективы разработки обобщающей теории физической культуры в СССР//Очерки по теории физической культуры. - М.: ФиС, 1984, с. 9-39. 18. Наталов Г.Г. Эволюция научных представлений об объекте и кризис общей теории физической культуры //Теор. и практ. физ. культ. 1998, № 9, с. 40-42. 19. Пилоян Р.А., Суханов А.Д. Модель раздельного управления спортом для всех и спортом высших результатов// Теор. и практ. физ. культ. 1999, № 12, с. 26, 39 - 42. 20. Пономарев Н.И. Возникновение и первоначальное развитие физического воспитания. - М.: ФиС, 1970. - 248 с. 21. Столяров В.И. Методологические принципы определения понятий в процессе научного исследования физической культуры и спорта. - М.: ГЦОЛИФК, 1984. - 99 с. 22. Суханов А.Д. Место, роль и перспективы федераций в развитии спорта //Теор. и практ. физ. культ. 1999, № 9, с. 31. 23. Теория и методика физического воспитания: Учебник для институтов физкультуры. I том /Под общ. ред. Л.П. Матвеева и А.Д. Новикова. 2-е изд. - М.: ФиС, 1976. - 304 с.
При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!
Реклама:
|
На главную
В библиотеку
Обсудить в форуме