Abstract STATE EDUCATIONAL STANDARDS IN AREA OF PHYSICAL CULTURE AND SPORT: PROBLEMS AND PROSPECTIVES OF IMPROVEMENT G.N. Ponomarev, Ph. D., lecturer Russian state A.I. Gertsen's pedagogical university, St.-Petersburg Key words: strategy, training of specialists, sports education, paradigm changing, criterion of preparedness. The purpose of this article was the strategy development for training of specialists in the areas of physical culture and sport. The author analyzes the contents of the new state educational standards and finds a conclusion, that there is the duplication in training of bachelors and specialists. He ascertains the methodological miscalculations in the development of educational standards. The author offers to create the concept of a specialist with prospective to the future.
|
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ В ОБЛАСТИ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ Кандидат педагогических наук,
доцент Г.Н. Пономарев Ключевые слова: стратегия, подготовка специалистов, физкультур ное образование, изменение парадигм, критерии готовности. Вопрос о выработке стратегии подготовки специалистов, которым предстоит воплощать свои творческие и профессиональные потенции в новых социально-экономических условиях , является самым острым и, как представляется, неотложным уже и потому, что в настоящее время кардинально изменились и приобрели качественно новый характер требования к специалисту . Речь идет о разработке новых образовательных программ подготовки специалистов, которые не только в полной мере учитывали бы социальные запросы общества, но и отражали бы общие требования, которые формируются и в международном образовательном пространстве. Сегодня становится весьма актуальной идея подготовки специалистов с развитым критическим типом мыслительной деятельности, ощущением потребности в непрерывном образовании, умением работать в коллективе, с ориентацией деятельности на результат. Вопрос о реформировании образования, в том числе и педагогического, решается весьма неоднозначно как с концептуальной, так и с практической точки зрения. Это обусловлено, на наш взгляд, во-первых, отсутствием до недавнего времени четкой поэтапной программы развития и совершенствования всей системы образования в России, во-вторых, наличием общих стереотипов в тактике подготовки специалистов, во многом сдерживающих развитие всей системы и каждого ее звена. Обратимся, например, к профессиональной области "Физическая культура и спорт", которая представлена в новом "Перечне направлений подготовки и специальностей высшего профессионального образования". Мы должны признать, что в настоящее время основные образовательные программы подготовки специалистов (бакалавров и магистров) по направлениям и подготовки дипломированных специалистов мало чем отличаются друг от друга. До сих пор широко распространена идея о создании единого стандарта по подготовке специалиста и педагога в области физической культуры и спорта. По мнению сторонников этой идеи, единый стандарт подготовки специалистов по многоуровневой системе (бакалавра и магистра) обеспечит подготовку специалиста и для всей образовательной сферы деятельности. На наш взгляд, претворение в жизнь этой весьма опасной тенденции может привести к значительному снижению социального и профессионального статуса специалиста, а также к невозможности вхождения его в единое международ ное образовательное пространство. Так называемый поточный метод подготовки кадров без учета сферы и вида деятельности в современных социально-экономических условиях не только неоправдан, но и чрезвычайно вреден. Сегодня нельзя не учитывать того, что кардинально изменился рынок труда, а соответственно, и образовательный рынок, который предполагает диверсификацию образовательных программ, гибкость и мобильность в выполнении социальных запросов государства в каждом конкретном регионе. Жесткие требования рынка диктуют уже сейчас подготовку особых специалистов для образовательной сферы, ориентированных не только на образовательную , но и на исследовательскую деятельность в области физической культуры. Изменилось и понимание физической культуры как самостоятельной предметной области знаний и специфической сферы профессиональной деятельности . Таблица 1. Направления подготовки и специальности высшего профессионального образования в области физической культуры и спорта
Таблица 2. Предложения к дополнению перечня направлении подготовки в области физической культуры и спорта
Учитывая это, наш университет выступил с инициативой выделить физическую культуру в качестве самостоятельного направления в области 540000 - "Образование". Нам представлялось, что необходимость выделения направления "Образование в области физической культуры" в сфере образования было бы весьма целесообразным, что обусловлено: во-первых, новым пониманием физической культуры как самостоятельного научного и образовательного объекта, рассмотрение которого ведется в двух ракурсах - теоретическом и прикладном, что во многом определяет специфику подготовки педагога в области физической культуры и специалиста в области физической культуры и спорта; во-вторых , спецификой (в части условий реализации, содержания и требований к уровню образованности выпускника) основных образовательных программ, реализуемых в многоуровневой системе подготовки; в-третьих , необходимостью апробации новых образовательных программ для различных сфер деятельности в области образования (детские рекреационные и реабилитационные учреждения, военные учебные заведения разного типа (в том числе суворовские, кадетские и морские корпуса), детские исправительные учреждения и др.); в-четвертых, необходимостью подготовки педагогов-исследователей , ориентированных на исследовательскую и образовательную деятельность в области физической культуры как вида общей культуры и необходимой компоненты образования на всех его уровнях. Выделение направления "Образование в области физической культуры" в ряду других направлений в образовательной области позволило бы реализовать новые, весьма перспективные образовательные программы подготовки магистров образования в области физической культуры. Наши оппоненты полагают, что эти задачи можно решать в рамках нового Государственного образовательного стандарта (ГОС) подготовки бакалавра (521900 - "Физическая культура"). Однако анализ стандартов и примерных учебных планов свидетельствует, что такое развитие образовательных программ в недрах единого стандарта снижает их результативность в плане профессиональной подготовки. В настоящее время активно развивается идея о новом функциональном назначении физической культуры в формировании личности, ее мировоззрения, развития адаптивных способностей. Но в таком случае нельзя не признать и того, что заметно расширилась сама сфера деятельности специалистов в области образования. Именно поэтому речь должна идти о создании целевых программ подготовки специалистов-педагогов для всех областей широкой сферы образования. Изменение образовательных парадигм вызвало появление разных типов учреждений среднего образования (гимназий, лицеев, колледжей), нуждающихся в кадровом обеспечении. В школах также реализуются разные типы образовательных программ (базовая, программа углубленного обучения, гимназическая, компенсирующего обучения и др.). Не менее существенной представляется подготовка кадров для научно-исследовательских учреждений разного типа, основной ориентацией которых признается диагностика инновационных процессов в области образования. Важными задачами являются разработка и внедрение целевых программ для допризывной молодежи, нуждающейся в коррекции и развитии физического и психического здоровья. Нельзя не учитывать и региональные особенности в подготовке кадров. Перечень образовательных программ в многоуровневой системе подготовки можно значительно расширить, принимая во внимание задачи в подготовке педагогов с учетом конкретных региональных программ развития образования, что позволит обеспечить опережающее формирование кадровых ресурсов для регионов. Получается некий парадокс: по естественнона учным и гуманитарным областям знаний выделяются стандарты подготовки специалистов по направлениям в области образования. Что касается физической культуры как обязательной составляющей системы образования, то выделение такого направления признается избыточным. И это в наше время, когда роль физической культуры в оздоровлении общества признается практически всеми государственными органами. Физическая культура выделяется как одна из главных составляющих всех учебных планов во всех учебных заведениях. Если не подготовить новых специалистов для выполнения новых задач, то отношение к ней как к учебному предмету в нашем обществе по-прежнему будет неоправданно пренебрежительным. Нам предлагают готовить учителя по традиционной моноуровневой модели, но сегодня становится очевидно, что моноуровневая система образования не позволяет быстро реагировать на запросы крупных регионов. Экономически невыгодно готовить специалиста по единой модели за пять лет, а затем доучивать его или переучивать, но уже с учетом новых потребностей рынка в конкретных кадрах. Появление новых стандартов и первый этап их реализации в вузах (а именно разработка образовательных программ) свидетельствуют о необходимости четкого представления их функционального назначения и специфики. Но, быть может, можно готовить бакалавров и магистров образования в области физической культуры по принятым сейчас стандартам? Речь идет о ГОС подготовки бакалавра и магистра физической культуры (521900 - "Физическая культура"). Обратимся к анализу новых стандартов подготовки бакалавров/магистров физической культуры и стандартов подготовки дипломированного специалиста (022300 - "Физическая культура и спорт"). Стандарты подготовки специалистов в рамках моно- и многоуровневой системы должны, на наш взгляд, отличаться прежде всего на содержательном уровне. Это обусловлено разной образовательной идеологией стандартов подготовки бакалавров, магистров и дипломированных специалистов. Между тем даже беглый сравнительный анализ обнаруживает их сходство, а иногда и адекватность на всех уровнях их структурирования и наполнения. (Вероятно, вместо понятия "сопряженность" стандартов было использовано другое - "совмещенность", или "совпадение".) Например, в разделе, отражающем виды профессиональной деятельности в обоих стандартах , заложен чрезвычайно широкий спектр видов профессиональной деятельности (специалиста ) бакалавра. Так, бакалавр должен быть подготовлен к педагогической и тренерской деятельности во всех образовательных учреждениях (что само по себе уже вызывает сомнение ), к управленческой деятельности, к выполнению научно-исследова тельской деятельности в области физической культуры и спорта, к выполнению рекреационных и реабилитационных задач. Причем физическая культура и спорт представлены в стандарте как единая область знаний (что в настоящее время тоже является спорным). Но что самое удивительное: в стандартах подготовки дипломированного специалиста перечислены (слово в слово) эти же виды деятельности. Другими словами, виды профессиональной деятельности (а следовательно, и готовность к этой деятельности) у бакалавра и дипломированного специалиста полностью совпадают. То же полное совпадение наблюдается в перечислении задач профессиональной деятельности. Не является, на наш взгляд, бесспорным и определение готовности к научно-исследовательской деятельности в сфере физической культуры и спорта. Согласно стандартам специалист и бакалавр в одинаковой степени могут осуществлять научно-исследовательскую деятельность. Только специалист должен уметь обрабатывать, анализировать и оформлять результаты исследований, используя компьютерную технику и компьютерные программы (а разве бакалавру не обязательно владеть компьютерной техникой?). Возникает естественный вопрос: чем же отличается бакалавр физической культуры от дипломированного специалиста по физической культуре и спорту? Казалось бы, ответ на этот вопрос должен быть заложен в описании обязательного минимума содержания основной образовательной программы. Сравнительный анализ государственных стандартов свидетельствует, что и в концептуальном , и в структурном, и в содержательном отношениях этот раздел совпадает. Речь идет не столько о совпадении цифр (хотя это тоже вызывает недоумение), сколько о представленной единой идеологии подготовки специалиста по направлению и конкретной специальности. В структуре обязательного минимума выделено четыре цикла дисциплин: общих гуманитарных и социально-экономических, общих математических и естественнонаучных, общепрофессиональных и специальных. Как представляется, существенным отличием в наполнении третьего цикла в образовательных программах подготовки бакалавра и дипломированного специалиста является введение в программу бакалавра именно общепрофессиональных дисциплин направления . Это не просто общепрофессиональные дисциплины, на которых выстраиваются конкретные специализации. Дисциплины направления формируют общую предметную область знаний - физическую культуру, в то время как общепрофессиональные дисциплины специальности формируют общую сферу предметной деятельности - физическую культуру и спорт. Досадно, что в новых стандартах это разведение понятий не предусмотрено. Кстати, в стандарте подготовки магистра отмечено, что в стандарте подготовки бакалавра указанный цикл дисциплин именуется как "Oбщие профессиональные дисциплины направления". Вызывает недоумение, что в стандарте подготовки бакалавра для четвертого раздела используется наименование "Цикл специальных дисциплин". Цикл специальных дисциплин должен быть ориентирован, на наш взгляд, на подготовку дипломиро ванного специалиста для конкретных видов деятельности. Бакалавр же подготовлен не столько к конкретным видам деятельности, сколько к деятельности в определенной сфере предметных знаний. Что касается дипломированного специалиста, то его профессиональная подготовка должна осуществляться не только на базе дисциплин специализации (как это отмечено в новом стандарте), а на базе специальных дисциплин и дисциплин специализации . Сравнительный анализ содержательного наполнения блоков общепрофессиональных дисциплин свидетельствует, что и бакалавр, и дипломиро ванный специалист готовятся по единой структурно-содержательной схеме. Разница наблюдается лишь в том, что в образовательную программу подготовки специалистов дополнительно включено пять дисциплин. При этом выбор дисциплин, добавленных в образовательную программу подготовки дипломированного специалиста, представляется не совсем оправданным. Например, дисциплина "Информационные технологии в физической культуре и спорте" правомерно включать и в программу подготовки бакалавра. В названиях дисциплин отражено традиционное понимание физической культуры без учета современных тенденций. Это вряд ли оправданно. И будущим бакалаврам, которые готовятся к деятельности в области физической культуры, и будущим дипломированным специалистам, которые готовятся к деятельности в области как физической культуры, так и спорта, предлагаются одинаковые в содержательном отношении дисциплины , в которых понятийный спектр физической культуры и спорта не дифференцируется, что само по себе небесспорно. Перечень дисциплин, включенных в образовательную программу бакалавра, свидетельствует об отсутствии научно-исследовательской ориентации в подготовке бакалавра, из чего следует, что стандарт бакалавра построен по традиционной схеме подготовки специалиста. Не менее важным является и то, что в новых стандартах не удалось избежать, как нам кажется, методологических просчетов первого поколения стандартов. Речь идет о требованиях к уровню подготовки выпускников по направлению и по специальности. На наш взгляд, перечень этих требований должен быть ограничен. Вызывает сомнение возможность качественной диагностики всех требований, которые заложены в стандарте. Кстати, критерии готовности к выполнению профессиональной деятельности у бакалавра и дипломированного специалиста практически совпадают. Бакалавр физической культуры должен знать основы теории и методики избранной специализации, но специализи рованная подготовка, как известно, характерна для подготовки специалиста или магистра. Таким образом, новый образовательный стандарт подготовки бакалавра по физической культуре, к сожалению, в основном ориентирован на подготовку дипломированного специалиста по физической культуре и спорту. И при этом не намного отличается от стандарта первого поколения. А ведь мы знаем примеры, когда разработчики использовали счастливую возможность разработать принципиально иной вид стандарта подготовки специалиста по многоуровневой системе, в частности в области педагогических наук. Разрабатывать новые образовательные программы подготовки будущих педагогов-исследова телей на базе новых стандартов по направлению, на наш взгляд, не представляется целесообразным . Анализ ГОС в части описания реализации основной образовательной программы свидетельствует о включении в стандарт жестких нормативных требований. Например, требования к кадровому обеспечению учебного процесса достаточно жестко определяют долю преподавателей, имеющих ученую степень и ученое звание, по всем циклам дисциплин (наличие более 50% преподавателей, имеющих ученую степень или ученое звание). Не менее спорным является и включение такой информации, как перечень изданий журналов, которыми должна располагать библиотека. Речь идет о 28 наименованиях специальных журналов, выделенных в ГОС, при этом введены названия журналов, которые отсутствуют в общем каталоге изданий, выпускаемых в России. Остается пожелать всем вузам, которые будут реализовывать стандарт дипломированного специалиста и подготовки бакалавра и магистра по направлению, иметь электронные ресурсы библиотеки (электронный каталог книжного фонда, электронный каталог статей, электронный каталог периодических изданий), что даст возможность предоставить студентам свободный доступ к ним. Не менее важным становится и обязательное наличие возможного доступа студентов и к информационным ресурсам крупнейших библиотек России и Интернета. Хочется надеяться, что все вузы, которые выбрали для реализации эти стандарты, будут готовы к выполнению нормативных требований. В противном случае, вероятно, если следовать требованиям стандарта, многие факультеты физической культуры и некоторые академии физической культуры могут быть закрыты. Если обратиться к анализу государственного стандарта подготовки педагога по физической культуре , то он во многом отражает традиционный подход к подготовке учителей. Несмотря на то что главной задачей признается формирование педагога по физической культуре, содержательное наполнение образовательной программы отражает опять-таки логику подготовки специалиста по физической культуре и спорту. Сравнение стандартов подготовки и педагога, и специалиста свидетельствует, что разделы, отражающие общую характеристику, близки. Анализ набора дисциплин показал, что в обоих стандартах много схожих дисциплин (не только по названию, но и по содержанию). Вместе с тем в стандартах признается, что педагог по физической культуре и специалист по физической культуре и спорту - это разные специалисты. С одной стороны, виды профессиональной деятельности педагога по физической культуре шире, чем специалиста по физической культуре и спорту. С другой - специалист по физической культуре и спорту должен иметь подготовку чрезвычайно разнообразную и качественную уже и потому, что он должен уметь проводить: - разные формы занятий (урочные, внеурочные, учебно-тренировочные и др.); - занятия с различным возрастным континген том (от дошкольного до пожилого возраста); - занятия с людьми различной подготовленности (от новичка до высококлассного спортсмена); - работу в различных учебных заведениях и организациях (от детского садика до вуза и спортивного комитета); - занятия с людьми разного уровня здоровья (от нормального до инвалидов с различной патологией). Подготовить такого специалиста за пять лет весьма не просто, если не сказать больше. А не поставить ли вопрос более жестко: востребован ли сегодня специалист, который подготовлен по широкому профессиональному спектру академиями физической культуры и факультетами физической культуры? Сегодня мы готовим специалистов широкого профиля значительно больше, чем необходимо. Достаточно обратиться к статистическими данными (табл. 3). В то же время, по официальным данным, большинство преподавателей, ведущих оздоровительные направления, в том числе и в образовательных учреждениях, не имеют специального образования в области физической культуры. Практика показывает, что нужна более мобильная, подвижная система подготовки, учитывающая не только потребности рынка, но и запросы личности. Широкий спектр не специализаций в традиционном смысле этого понятия, а профильной подготовки сделает нашего специалиста более устойчивым к разного рода социальным потрясениям. Таблица 3. Численность выпускников педагогических и непедагогических вузов и количество вакансий учителей по соответствующим предметам*
* По данным, опубликованным в проекте Программы развития педагогического образования в России на 2001 - 2005 гг. Именно по этому пути мы и предлагаем идти прежде всего тем университетам, которые готовят специалистов для образовательной деятельности в области физической культуры. Нами разработаны новые образовательные программы подготовки бакалавров и магистров образования, где предусмотрены разные образовательные маршруты, ориентированные в первую очередь на профильную подготовку на базе фундаментальных дисциплин. Если профессиональная подготовка дипломированного специалиста направлена на достаточно конкретную сферу его профессиональной деятельности, ориентированной на выполнение заранее определенных задач, то в многоуровневой системе приоритетной является задача профессиональной подготовки специалиста, ориентированного на решение изменяющихся задач (а именно такой характер приобретает деятельность педагога в современной системе образования). Профессиональная деятельность бакалавра и магистра требует особых умений переносить и применять свои знания в новых нетрадиционных ситуациях и направлена на достаточно широкую сферу деятельности. Содержание образовательных программ, разработанных нами, определяется прежде всего предметной областью знаний, направленной на сферу образования в широком значении - не ограничивающуюся определенным учреждением образования. Кроме того, с одной стороны, создаются условия для подготовки специалиста качественно иного уровня. С другой - есть возможность через профильную подготовку апробировать новые специальности. Какие принципы обновления заложены в новом (предлагаемом проекте) стандарта? 1. Новизна в содержании общепрофессиональных дисциплин направления. Модульно-дисципли нарный подход при составлении стандартов позволит в зависимости от конкретного профиля менять не только соотношения курсов внутри модуля, но и название курсов и углублять или расширять их содержание. Дисциплины направления должны быть достаточно объемными и включать в себя несколько курсов. Это позволит избежать суммирования сведений по различным курсам, где каждый предмет имеет свой язык изложения, свои целевые установки. В итоге накопленные в процессе обучения знания не получают прочного и долговременного подкрепления, могут быть утрачены или иметь несистематический характер. 2.Расширение профильности в подготовке.
Данный принцип соотнесен с принципом личностно
ориентированного обучения. Профильная
подготовка - это, по сути, решение проблем
региона. На какой-то период удовлетворив
потребности в специалистах одного профиля, мож 3. Каждый блок дисциплин дополняет друг друга. Ориентация на фундаментальность и профильность образования специалиста по физической культуре обусловливает необходимость взаимосвязи между общеобразовательной и профессиональной подготовкой специалиста, взаимопроникновение и взаимодействие дисциплин различных циклов. Нельзя делить дисциплины на общую - академическую и специальную - прикладную части. Дополнительность обеспечит не только целостное знание о человеке и человека об окружающем мире, но и человека в сфере физической культуры. 4. Новое понимание содержания общепрофес сиональных дисциплин направления. Общеприня тым является признание необходимости фундаментальности в образовании специалиста. В многоуров невой подготовке идея фундаментальности образования кроме гуманитарных и естественнонаучных дисциплин реализуется прежде всего через цикл общепрофессиональных дисциплин направления. Эти дисциплины составляют основу фундаментальной подготовки специалиста по физической культуре. Они несут основную методологическую нагрузку в содержании образования бакалавра. Именно цикл общепрофессиональных дисциплин направления формирует систему фундаментальных знаний и умений для продуктивной профессиональной деятельности в области физической культуры. Особенность современного этапа реализации образовательных программ состоит в том, что педагогические высшие учебные заведения должны создать концепцию подготовки специалиста с перспективой на будущее. Очевидно, что создание опережающих образовательных программ позволит создать гибкую открытую развивающуюся систему непрерывного педагогического образования и должно содействовать качеству и фундаментальности образования. Таким образом, представляется очевидным, что подготовка специалистов для различных сфер народного образования должна осуществляться не столько по аналогии с подготовкой специалиста по физической культуре и спорту, сколько по особой образовательной модели.
При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!
Реклама:
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
На главную
В библиотеку
Обсудить в форуме