|
Abstract STRATEGY OF DEVELOPMENT OF PHYSICAL CULTURE AND PARADIGM OF SYNERGETICS G.G. Natalov, Dr. Hab., professor Kuban state academy of physical culture, Krasnodar Chairman of Committee on physical culture and sports of administration of Krasnodar city V.E. Kozlovtsev Key words: culture, physical culture, strategy of development, paradigm, object of management, problem area, concept, program. The art of the social strategy displays in the coherent coordination of the inconsistent interests of the personality and a society on some common subject-substantial basis of connected development. Such basis is the culture in all variety of its kinds. The culture of motor activity serves as the subject basis of physical culture and sports the as social mechanisms of a civilization. The product of its development is the development of personal abilities of the individual and, simultaneously, training and saving of active part of a society. The direct object of the strategic management is the system of physical culture. The Russian system of physical culture was destroyed and has run into the chaotic condition during the democratic reforms. Such transitive conditions are investigated by the modern science about dialectics of developments in the nature and a society - the synergetics. The transition of this system into the steady condition is possible on the basis of the directed regulation of the processes of self-organizing and self-development of the culture of motor activity. The main obstacle in it is the cognitive-psychological barrier, which was developed during historical evolution of the science about physical culture.
|
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ПАРАДИГМА СИНЕРГЕТИКИ Доктор педагогических наук,
профессор Г.Г. Наталов Председатель Комитета по
физической культуре и спорту администрации Ключевые слова: культура, физическая культура, стратегия развития, парадигма, объект управления, проблемное поле, концепция, программа. Стратегия - искусство развернутого в перспективе управления развитием и функционированием открытых, полифункциональных, нелинейно развивающихся систем природного или социального происхождения. Социальная стратегия - это способ реализации государственной политики в определенной сфере общественной жизни. Ее разработка включает выбор оптимальных путей, рациональных форм, средств и способов взаимного согласования совместной деятельности субъектов этой сферы по реализации условий и подходов к достижению прогнозируемых результатов ее развития в некотором отдаленном будущем. Непосредственным объектом стратегического управления служит социальная система как целевая общность людей, объединенных совместной деятельностью по удовлетворению определенной совокупности общественных и личных потребностей и интересов. Предполагается, что управляемая система должна при этом перейти на более высокий уровень надежности, рентабельности и продуктивности в решении приоритетных целей социальной политики [1, 2, 17, 23, 30]. Ведущая доктрина устанавливает приоритеты организации всей жизни общества. На ее основе разрабатываются правовые нормы, принципы, концепции и целевые программы развития конкретной сферы социальной жизни. Стратегия - это динамический проект принципиальной реализации доктрины и концепций в программах социального действия, переводящих систему из наличного в желаемое состояние. Состояние системы - всегда продукт стратегии, но не всегда он совпадает с ожидаемым результатом. Причины очевидны: несоответствие стратегии реальным возможностям, естественным законам либо наличным условиям развития системы. Без их учета любая стратегия обречена на неудачу, а система - на стихийное, непредсказуемое развитие. Она либо отвергает навязанную ей стратегию и переходит в состояние стагнации, либо разрушается. По оценкам экспертов Всемирного экономического форума (Давос), из 44 крупных стран мира Россия сегодня - самая нестабильная. Это означает, что все основные системы, обеспечивающие страну и общество, не тяготеют к равновесию и не обновляются, а испытывают процессы распада и деградации. Этой участи не избежала и отечественная система физического воспитания. Разрушительное действие советской доктрины примата прав общества над правом личности Россия в полной мере испытала на себе. Разрушительное действие примата прав личности над правом общества наглядно проявилось в период демореформации. Но общество и личность - обоюдные условия существования и факторы развития друг друга. Они равнозначны и вне этой генетической их связи просто невозможны, немыслимы. Любые приоритеты здесь приводят к конфронтации, чреваты любыми преступлениями и против личности и против общества. Стихийный результат такого двойного противостояния поверг в шок мировое демографическое сообщество: над Россией вроде бы без видимых на то оснований завис "крест депопуляции". Кривая падения рождаемости в 1992 г. пересеклась с кривой роста смертности. Уже в следующем году коренное население страны уменьшилось на 738 тыс. человек. По самым оптимистическим прогнозам депопуляция за 50 лет "съест" половину населения страны; по самым неутешительным - русский народ за это время полностью исчезнет с лица Земли [7, 18]. "Крест депопуляции" перечеркнул все прежние прогнозы демографической статистики [5, 7, 37]. "Нас спасет одна культура!" Это не просто заклинание, навеянное неуклюжестью стратегий социальной жизни, провоцирующих конфронтацию и катаклизмы. Это, видимо, и историческая парадигма социального развития. Человечество давно вышло из пеленок натурального хозяйства - производства продуктов непосредственного потребления в муках трех первых фаз становления гражданского общества. Четверть тысячелетия назад оно вступило (через уйму гражданских войн и социальных катаклизмов) в новый цикл развития - в фазу товарного хозяйства, производства товаров для других и капитала для себя по формуле примата прав личности. 80 лет назад Россия вышла (в вихре войн и революций) в фазу тотального хозяйства - государственного производства и распределения условий социальной жизни с опорой на примат прав общества. Но, "убояся"призрака "сияющих вершин", стремительно рванулась вспять - от "голубой мечты" к реалиям капитализма через каскад демократических, но столь же разрушительных реформ. Русский народ в трех поколениях пережил все мыслимые и немыслимые нормы катаклизмов. Возможно, отсюда и депопуляция. Остается лишь надежда на то, что посттоталитарное и посттоварное хозяйство будет производством культуры человечества как меры личности, как сугубо человеческого способа существования и личности, и общества. Искусство социальной стратегии - в когерентном согласовании несовпадающих, нередко противоречивых интересов личности и общества на некоторой общей предметно-содержательной основе их удовлетворения и в рамках объективной парадигмы их сопряженного развития. Такой основой является культура человечества во всем многообразии особых ее форм, ветвей и видов, а парадигма представлена в естественных законах диалектики и синергетики [1, 2, 4, 10, 12, 16, 30, 31]. Культурой называют все созданное человечеством как совокупность условий, способов и результатов формирования, развития и сохранения потребностей, способностей и свойств общественного человека. Как дериват деятельности, культура представляет собой всеобщую технологию рационального и эффективного ее осуществления в процессах производства, общения и потребления. В силу этого она становится демиургом деятельности по созданию необходимых условий жизни человека и общества, с одной стороны, по развитию потребностей, способностей и свойств личности - с другой [6, 11, 12, 21, 26, 33].
Рис. 1. Кругооборот культуры и пирамида индивидуального развития (условные обозначения - в тексте) Как социальная система культура развертывается в трех формах своего существования, включая культуру условий жизни, культуру деятельности и культуру личности [19, 26, 28]. Эти формы переходят, переливаются одна в другую, образуя кругооборот культуры как условие ее развития, распространения и освоения, сохранения и передачи в поколениях (рис. 1). То, что переходит, - культура - это квинтэссенция социально-исторического опыта людей, продукт общения, обмена опытом и социального отбора наиболее надежных, продуктивных и рациональных технологий формирования условий жизни, форм деятельности и социально важных качеств личности. Переходят сами технологии, совершенствуясь в метаморфозе форм. Из формы бытия (способности и свойства человека) культура переходит в форму деятельности (технология в действии), а через нее - в форму предметности (материальные и духовные ценности). В свою очередь, культура условий жизни распредмечивается в культуре деятельности, а через нее овеществляется в культуре личности людей, осваивающих эти условия. Вовлеченное в этот кругооборот индивидуальное развитие способностей, потребностей и свойств можно представить в виде трехгранной пирамиды потоков вещества, энергии и информации, которые реализуются в биологических, психических и социальных структурах личности. Ее основание составляют генотип (Г), условия (У) и деятельность индивида (Д); вершину у животных - фенотип (Ф), у человека - личность (Л). Любое ограничение условий жизни и форм деятельности приводит к образованию уменьшенной в размерах пирамиды индивидуального развития; их расширение, напротив, к более надежной и полной реализации наследственных возможностей [28]. Индивидуальное развитие животных детерминировано генотипом и ограничено природными условиями и отношениями. Культура образует дополнительное поле развития; она вливается тремя потоками в ход индивидуального развития посредством культивирования условий жизни, форм деятельности и качеств личности. Поэтому "вся общественная история людей есть лишь история их индивидуального развития, сознают ли они это или нет" (К. Маркс). Культура здесь выступает как социально-исторический код личности, виртуальная модель предстоящей человеку телесной и духовной организации, возможной деятельности и потребного будущего. Обе модели индивидуального развития - биологическая (генотип) и социальная (культура) - реализуются в едином потоке жизни, но парадигма и, соответственно, стратегия реализации неодинаковы. Генотип устойчив, создан эволюцией, воспроизводится и сохраняется по жесткой, им же заданной программе и в норме в неизменном виде передается в поколениях. Культура изменчива, подвижна, непрерывно развивается, меняя свой облик. Это ее развитие во многом носит стохастический, непредсказуемый характер, поэтому не может иметь каких-либо заранее установленных пределов. Стратегия и механизмы ее реализации - продукт цивилизации - привносятся извне и формируются людьми нередко субъективно, с опорой на "здравый смысл". Неадекватность и субъективизм стратегий придают развитию культуры стихийный, неупорядоченный, а то и разрушительный характер. Развитие культуры - производное деятельности троякого рода. Во-первых, это продукт развития той деятельности, технология рационального и эффективного осуществления которой составляет содержание культуры, определяет специфику ее ветвей. Культура "живет" в теле этой деятельности. Но порождает ее другая - деятельность общения, обмена опытом, кристаллизации культуры, отбора и даже создания форм деятельности первого рода. А сохранение, освоение, накопление, распространение и передачу культуры в поколениях, то есть ее историческое развитие, обеспечивают ее практическое применение, опредмечивание и распредмечивание в процессах производства, общения и потребления. Эта деятельность и образует кругооборот культуры в метаморфозе ее форм как механизм ее воспроизводства и передачи в поколениях. Только в единстве и согласованном взаимодействии этих трех различных родов деятельности, формирующих культуру, она и выступает как социально-генетический код личности. Кругооборот культуры может протекать стихийно, в самих процессах труда, общения и потребления. Направленная же, системная его организация предполагает деятельность особых механизмов цивилизации - воспитания, образования и социального движения. Их взаимосвязанное единство образует социальную систему развития, распространения и освоения культуры. Эта система и становится объектом стратегического управления в развитии культуры. Естественные законы, условия и формы становления, развития и самоорганизации системы - основа разработки объективных стратегий управления.
Рис. 2. Структура проблемного поля развития физической культуры и спорта. Проблемное поле условий развития культуры формируется системой виртуальных связей и отношений между субъектом деятельности ее формирования, ее объектом и предметом. Три рода деятельности сливаются при этом в одном поле; оно становится многослойным, его реальные границы и строение определяются соотношением: - объектного пространства развития культуры (сфера спонтанной активности объектов косной, живой или общественной, природы); - зоны поиска, отбора и культивирования этой активности (наука); - круга предметных интересов практики развития, распространения и освоения культивированных форм активности (практика). Эти слои накладываются друг на друга. В идеальной логической модели (рис. 2 а) все три слоя вырастают из одной и той же опорной точки - элементарной клеточки объектного пространства - в виде расширяющихся концентрических кругов. Зона поиска и круг предметных интересов стремятся заполнить все объектное пространство, существующее до, вне и независимо от них. Но в развивающемся мире его границы подвижны и практически недостижимы; они всецело обусловлены природой самого объекта, наличными условиями его существования и уровнем развития. Исчерпать объем объектного пространства невозможно. Развитие культуры по этой модели идет "снизу", в логической последовательности ее становления и восхождения от ее действительной предметно -содержательной основы - деятельности первого рода, которая является носителем культуры, поначалу складывавшейся стихийно. Все ее дальнейшее развитие идет по мере освоения и культивирования объектного пространства в логике его спонтанного развития, вплоть до выявления действительных границ круга предметных интересов, которые доступны (в рамках этого пространства) удовлетворению. Реальная картина выглядит иначе (рис. 2 б). В истории все начиналось с осознания предметных интересов (в субъективно ограниченном объеме) и с поиска путей их удовлетворения. Исходный пункт развития при этом мог находиться вблизи границы или вопроса о ее начале, сущности, предметно -содержательной основе. Объективно решают такие проблем лишь диалектика и синергетика. Синергетика - современная междисциплинарная наука о диалектике процессов развития и становления в природе и обществе. Она изучает закономерности, условия и формы когерентного (кооперативного, синергетического) взаимодействия потоков вещества, энергии и информации в открытых, нелинейно развивающихся динамических системах природного и социального происхождения. Такие системы называют диссипативными, то есть рассеивающими (распределяющими, преобразующими) энергию и информацию внутри системы и в окружающей среде. Они обладают негэнтропийным эффектом самосохранения и свойством эмерджентности - несводимости свойств целого к сумме свойств его частей [23, 31, 36]. Диссипативные структуры возникают случайным образом в ходе хаотического взаимодействия различных составляющих потоков вещества, энергии и информации. При когерентном наложении взаимодействий могут появиться относительно устойчивые связи - аттракторы (притягивающие множества), конденсирующие энергию и информацию и в силу этого противостоящие энтропии. Они и выступают в качестве системообразующих факторов, обеспечивающих становление и целостность системы, являются исходным пунктом ее самоорганизации и саморазвития. Более того, они составляют то, что называют сущностью явлений. Сущности становятся - одно из главных положений синергетики, которое полностью опровергает широко распространенную редукционистскую картину мира, исходящую из парадигмы вечных сущностей [14, 31]. Самоорганизация системы носит случайный, вероятностный характер. Волей случая отдельные аттракторы попадают в условия, позволяющие им перейти из виртуального в реальное системообразующее состояние. Они либо подавляют, либо нейтрализуют другие, а то и прерывают их самостоятельность и автономность, притягивают к себе и превращают в элементы становящейся системы. Процесс самоорганизации при этом нарастает как снежная лавина, вбирая в себя все новые и новые потоки вещества, энергии и информации. Становление системы и есть процесс ее самоорганизации в движении "от хаоса к порядку". Саморазвитие
системы как ставшей устойчивой, реальной формы
бытия в рамках индивидуального воспроизводства
и сохранения ее предметно -содержательной основы
носит каузальный, причинно-следственный
характер. Однако в плане эволюционного развития
оно во многом остается стохастическим:
обеспечивается ее периодическим возвратом в
хаотическое, плазменное состояние, где
происходят те или иные модификации исходного
аттрактора с последующим восстановлением
системы на новом, В движении к своим действительным исходным пунктам наука и практика "идут кривыми, ненадежными путями и зачастую не находят правильного решения, даже когда уткнутся в него носом" (Ф. Энгельс). "При этом они возводят отдельные жилые этажи науки и культуры, прежде чем заложить фундамент, и приходят к своим действительным исходным пунктам лишь через множество окольных и перекрещивающихся путей" (К. Маркс). Это происходит лишь на достаточно высокой стадии развития, но только с этого момента становится возможным действительно системное развитие культуры "снизу", от ее реальной предметно-содержательной основы. В движении на ощупь, по методу проб и ошибок, наука постоянно возводит перед собой и практикой познавательно-психологический барьер в виде теорий и концепций ограниченной ориентации. Преодоление барьера - необходимый момент развития, и он порождает, как правило, критическую ситуацию, связанную с приближением к действительной предметно -содержательной основе, не укладывающейся в рамки устойчивых, привычных представлений [27, 28]. Познавательно-психологический барьер (ППБ) возникает в развитии системы (науки, культуры, практики) в фазе устойчивого состояния как фактор ее самосохранения и самореализации. Вначале он содействует развитию системы, сохраняя ее целостность, но со временем перекрывает путь дальнейшего развития. А препятствует он (вроде бы, вполне резонно) переходу системы в кризисное состояние. Но без такого перехода невозможно динамическое, эволюционное развитие системы; она лишь самовоспроизводится, развертываясь "вширь" все на одной и той же стадии развития [13]. Этот барьер - продукт господства ограниченной концепции развития в общественном сознании, условие ее реализации. Даже Д.И. Менделеев своим открытием преодолел один барьер, но создал новый и активно противодействовал его преодолению. Подобный случай имел место и в научной практике А. Эйнштейна. И оба - величайшие ученые Земли. Не случайно, видимо, Ф. Энгельс отмечал, что развитие науки можно представить в виде последовательной замены одной бессмыслицы другой, но менее нелепой. И так до открытия ее действительных исходных оснований, обеспечивающих осмысленное развитие системы. На грани перехода системы через хаос на новый уровень развития и самоорганизации неизбежно возникает стратегическая проблема преодоления подобного барьера, особенно на подходе к решению более высоком уровне ее самоорганизации. Либо просто возрождается как адаптированная к наличным условиям ее существования. От хаоса - к порядку, от устойчивости через неустойчивость - к новой устойчивости - основная парадигма саморазвития [14, 16, 23, 24, 31, 36]. То, что происходит в интервале меры перехода от одного устойчивого состояния системы к другому, и является предметом синергетики. Переход от порядка к хаосу начинается еще в пределах постоянной меры устойчивого состояния системы. Диссипативная структура стихийно (спонтанно либо под воздействием извне) порождает флуктуации - частичные отклонения от основного способа ее существования. Выход за пределы меры допустимых отклонений нарушает устойчивость системы и переводит ее в хаотическое, плазменное состояние [24]. Это и произошло с советской системой физического воспитания. В ходе демократических реформ она развалилась на автономно действующие составляющие [2, 7, 17, 32, 35]. В каскаде бифуркаций - расщепления системы на ряд противостощих друг другу когерентных образований взаимодействующих флуктуаций - возникают новые аттракторы как конденсаторы энергии и информации, притягивающие к себе осколки развалившейся системы. Это создает возможность случайного выбора путей восстановления системы от хаоса к порядку путем ее саморазвития [8, 23, 24, 31, 36]. В этой фазе перехода и находится сейчас отечественная система физической культуры и спорта. В результате стихийных бифуркаций появился целый ряд "странных аттракторов" - федеральных, региональных и муниципальных законов, концепций и программ развития физической культуры и спорта, разработанных с различных методологических позиций и противоречащих друг другу [9, 15, 17, 22, 32, 34, 35]. А это означает, что наша социальная стратегия развития физической культуры и спорта впала в состояние стагнации: по-старому строить систему уже нельзя, по-новому - не получается. Переход от хаоса к порядку неизбежно идет по парадигме становления системы. Для стратегии здесь главное - проблема выбора исходных аттракторов ее самоорганизации, то есть "проблема начала". Поскольку изменилась главная доктрина государственной политики, старую систему восстановить нельзя, надо строить новую. От стратегии зависит, каким будет этот выбор: случайным или сознательным, а если сознательным, то субъективным или объективным. Для разработки объективной стратегии развития физической культуры надо прежде всего знать сущность того, чем управляем, а уж отсюда выводить характер потребностей и интересов, которые мы можем удовлетворить. Пока же мы чаще поступаем наоборот: идем от целей, которые в конечном счете оказываются и недиагностируемыми, и недостижимыми. Поэтому, возможно, и получается все "как всегда", то есть стихийно. Игнорировать природу и законы спонтанного развития явлений, которыми мы управляем, нельзя. Совершенствовать готовую систему, управлять системой можно и "сверху", но строить новую систему можно только "снизу", начиная с ее фундамента. Это - единственная возможность преодолеть волюнтаризм приоритетов. Развитие физической культуры и спорта - это объективный исторический процесс познания и освоения их общей, единой предметно-содержательной основы. В официальной отечественной науке такой основой считается сама физическая культура, в ряде зарубежных систем физического воспитания и спорта - двигательная деятельность. Однако обе концепции односторонни и в силу этого ущербны: - физическая культура не может быть сама себе основой, ибо любое природное или общественное явление имеет свои основания в другом; - двигательная деятельность по самой своей природе обращена вовне, на изменение и совершенствование условий жизни, а не человека. Расхождение этих позиций произошло на рубеже XX века по вопросу о специфике и сущности физического воспитания. В России утвердилась телеологическая позиция, согласно которой специфику физического воспитания определяют его цели - "воспитание физического" в человеке. За рубежом ведущей стала актологическая концепция "воспитания через физическое"; здесь специфику определяют средства - физические упражнения. К концу столетия эти позиции трансформировались в аксиологическую и кинезиологическую, но их противостояние и суть расхождений сохранились [25, 27, 28]. В связи с этим "проблема начала", а значит, и сущности физической культуры, спорта и физического воспитания ни нашей, ни зарубежной наукой не решена. А переход России на новую доктрину социального развития и ее вхождение в международное образовательное пространство делают эту проблему чрезвычайно актуальной. Во-первых, надо согласовать исходные позиции формирования отечественной и зарубежных систем физического образования, а во-вторых, пока не выявлен фундамент, исходный пункт развития: любая социальная система развивается стихийно, невзирая на навязанную ей стратегию [17, 28, 35]. Решить эту проблему объективно можно, вероятно, только с позиций истории и онтологии. Онтологическая концепция физической культуры, спорта и физического воспитания сложилась в Кубанской ГАФК в ходе исторического и логического исследования проблемы объективной предметной интеграции их теоретических основ, разработанных с различных методологических позиций. Показано, что их общей, единой предметно-содержательной основой является культура двигательной деятельности человека и человечества. Физическая культура, спорт, физическое воспитание - это исторически сложившиеся направления ее развития, познания, распространения и освоения. Ее специфические элементы стали аттракторами, системообразующими факторами этих направлений: физические упражнения дали начало физическому воспитанию, физические кондиции - физической культуре, а двигательное мастерство - спорту [25, 22, 28]. Раз возникнув, они, как и любое социальное явление, развиваются по собственному пути, в чем-то отличающемуся от парадигмы развития их общей предметно-содержательной основы. Они и сами дифференцируются на профильные формы: базовые, профессиональные и адаптивные - по специфике предметных интересов субъектов их освоения. Но именно единство происхождения и привело в процессе их взаимодействия к возникновению систем физического воспитания как социальных институтов цивилизации, культивирующих способности, потребности и свойства человека путем направленного освоения и передачи в поколениях культуры двигательной деятельности в единстве и взаимопереходах ее особых форм и направлений. Культура двигательной деятельности, как и направления ее развития и освоения, воспроизводит предметное строение культуры в целом в кругообороте ее форм (см. рис.1). Ее развитие и освоение не ограничиваются рамками систем физического воспитания. Она используется и развивается в сфере труда (эргономика) и в области искусства (хореография), но является для них только фрагментом их собственных предметных оснований - культуры производства и культуры художественного общения. А для физической культуры, спорта и физического воспитания - это исчерпывающая субстантная основа. Охватывая в наиболее рациональных и продуктивных формах всю гамму возможных направлений функционального воздействия активной двигательной деятельности на человека, культура двигательной деятельности очерчивает реальные границы объектного пространства, круга предметных интересов и проблемного поля специальности "физическая культура и спорт". С нее и надо, вероятно, строить новую систему. Парадигма построения системы физического воспитания с онтологических позиций в предельно обобщенном виде представлена на рис. 2 а; существующее же рассогласование аксиологической и кинезиологической позиций, упирающихся в познавательно-психологический барьер, отражает "модель реалий" на рис. 2 б. Онтологическая концепция снимает односторонность и противостояние отечественной аксиологической и зарубежной кинезиологической концепций; она вбирает их в себя как необходимые, но ограниченные аспекты рассмотрения специфики и сущности физической культуры, спорта и физического воспитания. Аксиология рассматривает их с позиций цели (момент единичного в познании), кинезиология - с позиций состава средств (момент особенного), онтология - с позиций способа существования (всеобщность). Только в их единстве возможно исчерпывающее познание. Установив реальные границы объектного пространства, онтология снимает установленные 100 лет назад гносеологические барьеры телеологии и актологии. Эти барьеры ограничивали направленность "зон поиска", перекрывали возможность целостного освоения объектного пространства и в то же время постоянно выводили его за реальные границы. Более опасен установленный отечественной наукой в конце 70-х гг. ХХ в. когнитивный ППБ. Он опирается на редукционистскую картину мира, в которой возможны лишь воспроизводство и рекомбинация явлений, но диалектика развития исключена. Синергетика эти позиции опровергает. Когнитивный ППБ сложился в результате механического объединения сложившихся теорий физического воспитания и спорта под крышей (под названием) еще не сформировавшейся теории физической культуры. На основе этой рекомбинации и в полном соответствии с исходной телеологической позицией физическая культура стала рассматриваться как вполне самодостаточная основа самой себя, а физическое воспитание и спорт были низведены до положения ее составных ее частей и профилированных форм [20, 27, 28, 29]. Однако механическое собирательство - всегда эклектика; она терпима разве что в начальной стадии формирования системы знаний. Подобная попытка (и тоже под названием "теория физической культуры") была предпринята еще в конце 20-х гг. ХХ в. Г.А. Дюперроном. Получилась не система знаний, а механический конгломерат [25, 28]. Эта совершенно некорректная рекомбинация приобрела официальный статус, вошла во все учебники и двадцать лет вбивалась в сознание специалистов. Отсюда и познавательно-психологический барьер, который стал краеугольным камнем Федерального закона [34]. Теоретически этот барьер онтологической концепцией преодолен [27, 28]. Впрочем, он и практически уже разрушен в ходе реформ, хотя общественным сознанием это пока не воспринимается. Дело в том, что из составляющих разрушенной системы более или менее сохранились (на уровне 70%) только блоки физического воспитания и спорта. А блок "приоритетной" физической культуры разрушен до основания, до уровня 6-8% дореформенного состояния. Урок не впрок. Инерция зацикленного профессионального мышления - залог устойчивости ППБ. Он по-прежнему жив во всех официальных и полуофициальных доктринах, стратегиях, концепциях, программах, публикациях. При этом сама физическая культура оказалась на грани перевода в ограниченную физиологическую парадигму. Примером могут служить санкт-петербургский проект государственной программы РФ "Здоровье нации", официальная Концепция развития физической культуры и даже Федеральный закон [9, 15, 34]. Система физического воспитания 1 - непосредственный объект управления во всех стратегиях развития физической культуры и спорта. Она представляет собой социальный механизм цивилизации - исторически сложившуюся форму социальной организации совместной деятельности ее субъектов по удовлетворению потребностей и интересов общества и человека: - в гармоничном развитии способностей, потребностей и свойств подрастающего поколения (физическое воспитание); - в предельном развитии, максимальном освоении и эффективной реализации двигательных возможностей молодежи (спорт); - в оптимизации функциональных состояний здоровья, работоспособности и творческого долголетия населения (физическая культура). Основные характеристики системы как объекта управления - ее направленность, упорядоченность, иерархичность. Предмет управления - оптимизация состава, форм организации, взаимосвязи и взаимоотношений ее факторов-детерминант и элементов. Цель - повышение надежности, рациональности и продуктивности физкультурно-спортивной деятельности. Главное условие ее реализации - целостность системы. Ее реальным предметным основанием является культура двигательной деятельности как социальный опыт ее рационального и эффективного использования по отношению к природе (освоение и изменение окружающего мира), другим людям (производство информации) и к себе (индивидуальное развитие способностей). Она предоставляет в распоряжение системы средства достижения ее возможных целей, ограничивает произвол приоритетов и обеспечивает целостность системы как главное условие ее самосохранения, надежности и продуктивности. Потенциальный объект деятельности системы - все население страны. Конечным целевым продуктом должна быть, видимо, культура моторики человека. Именно она является ведущим фактором оптимизации функциональных состояний здоровья и работоспособности, формирования спортивных достижений и физического образования в процессе индивидуального развития. Более того, она необходима в любом виде практической предметной деятельности людей и служит одним из факторов воспроизводства, подготовки и сохранения рабочей силы общества. Здесь, в этой цели, воедино слиты те потребности и интересы, ради удовлетворения которых строится система. От основания (культуры двигательной деятельности) к конечному продукту (культуре моторики человека) выстраивается и развивается система физического воспитания. В структурно-функциональном отношении система складывается из трех взаимосвязанных частей, включая составляющие: - социальной ориентации системы (управление); - ее функционального ядра (исполнение); - предметной ориентации (основания). Каждая из составляющих включает ряд элементов. Их согласованное взаимодействие и образует социальную систему физического воспитания как надежно и эффективно функционирующее целое. Строится и управляется эта система двумя путями: - "сверху", в порядке направленного формирования стратегии развития, заказа на конечный результат, его ресурсного обеспечения и социальной организации деятельности ее субъектов; - "снизу", в порядке стихийного либо направленного поиска путей удовлетворения потребностей и интересов населения посредством освоения ее предметно-содержательной основы. Согласование позиций "сверху" и "снизу" - одна из главных функций управления. На стыке встречного движения формируется функциональное ядро системы, ради продуктивности которого она и строится. Сверху это ядро включает деятельность специалистов - субъектов-медиаторов, представляющих интересы общества, снизу - деятельность занимающихся физической культурой и спортом - рабочих субъектов-операторов системы, представляющих интересы населения. Их совместная деятельность сливается в единстве целей, которые и сплачивают социальную систему в целевую общность людей. Конечный продукт их совместной деятельности - культура моторики занимающихся, адекватная ступени их индивидуального развития и уровню физического состояния. Структурно-логическая схема функционального ядра опубликована [З, 28]. Управление развитием физической культуры и спорта должно охватывать всю совокупность составляющих системы физического воспитания. Однако существующие схемы и определения включают только характеристику административной части структуры блока социальной ориентации системы. В них есть "организации и учреждения", но нет людей, отсутствует функциональное ядро, нет блока предметной ориентации [2, 15, 20, 34]. Но ядро системы - не организации и учреждения, а люди, которые решают (или не решают) ее проблемы, обеспечивают (или не обеспечивают) достижение ее покомпонентных, поэтапных, промежуточных или конечных целей, удовлетворяя (или не удовлетворяя) при этом свои потребности и интересы общества; качество, надежность, рентабельность и продуктивность их деятельности, то есть ее культура, - решает все. Этой деятельностью цементируется система. В целом система физического воспитания - это упорядоченное единство когерентных связей и отношений ее субъектов, факторов-детерминант и элементов, объединенных на основе получения конечных результатов формирования моторики человека путем развития, распространения и освоения культуры двигательной деятельности человечества. Цель деятельности в каждом звене системы - перевод занимающихся из наличного (исходного) в желаемое (прогнозируемое) состояние здоровья, развития, работоспособности, спортивного мастерства и др. Этот переход предполагает последовательное развертывание многократно повторяющихся циклов движения рабочих субъектов (занимающихся) по элементам функционального ядра системы. В центре кругооборота - специалист, который регулирует процессы перехода культуры двигательной деятельности из формы предметности (условия и средства) в форму деятельности (технологии), а из нее - в форму бытия культуры моторики занимающихся (способности и свойства). Специалист является субъектом-медиатором - посредником между культурой общества и культурой личности, носителем, хранителем и созидателем культуры двигательной деятельности человека и человечества. Он обеспечивает не только ее развитие, распространение и освоение, но и сохранение и передачу в поколениях. Рациональная организация кругооборота культуры двигательной деятельности в метаморфозе ее особых форм - ведущая парадигма социальной стратегии развития физической культуры, спорта и физического воспитания в стране. Эта парадигма альтернативы не имеет. Матрица программ такого кругооборота в каждом звене системы в единстве трех уровней (биологического, психического и социального) и двух сторон процесса индивидуального развития (морфогенеза и системогенеза) также опубликована [3, 25, 23]. Программа деятельности функционального ядра системы по переводу физической культуры и спорта из наличного в желаемое состояние - это конструктивная модель стратегии. Она включает характеристику исходного состояния объекта управления, целевой тезаурус его развития, условия реализации, константу ресурсного обеспечения и парадигму деятельности субъектов, включая формы социального контроля. Состояние обычно включает характеристику надежности, рентабельности и продуктивности всех составляющих системы. Чаще всего используется сравнительная оценка по сопоставлению: "лучше - хуже." Этот способ использован в оценке показателей развития физической культуры и спорта в Краснодаре. Сравнительная оценка показала, что в двух из трех главных направлений развития - в спорте высших достижений (сфера формирования культуры двигательной деятельности) и в области физического воспитания (сфера ее освоения) - кадры, база и состав субъектов - операторов системы сохранились на уровне не менее 70% от 1985 г. А направление оздоровительной физической культуры и массового спорта (сфера потребления) почти полностью разрушено в ходе реформ (сохранилось до 6-12%). Рентабельность и продуктивность мы можем оценить лишь на глазок. Кадровый потенциал возрос на 30%, вроде бы, совсем неплохо. Но подготовка спортсменов высокой квалификации снизилась на 27%, а спортсменов массовых разрядов - почти на 90%. Это уж совсем нехорошо. Другими показателями мы просто не располагаем. Мониторинг физического состояния детей проводится, но это не показатель эффективности физического воспитания. Здоровье нации держат в своих руках политика и экономика, а вовсе не физическая культура и спорт, даже вкупе с медициной. Был когда-то, может, и не очень надежный, но реальный мониторинг - комплекс ГТО - почил в бозе. Продекларированный Федеральным законом комплекс "Физкультура и здоровье" тоже... "приказал долго жить". Нужен объективный мониторинг моторики человека. Идея такого мониторинга была заложена еще в проекте Федеральной программы развития физической культуры 1994 г., но проект так и остался проектом, а программы нет как нет. Надежность системы можно оценить по уровню ее ресурсного обеспечения: финансового, материально -технического, кадрового, научно-методического, медицинского, информационного. Здесь, пожалуй, гордиться нечем. Разве что кадрами. Познавательно -психологический барьер - не шутка! Стагнация науки порождает девальвацию профессионализма деятельности функционального ядра системы. По существу, все технологии физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры - это технологии становления: физических качеств, двигательных навыков, спортивных достижений и мастерства, состояний здоровья и работоспособности, физической культуры личности и др. Все они должны быть когерентными, синергетическими. Без практического перехода на такие технологии никакая стратегия нас не спасет. А мы пока обходимся аналитическими. Цели у нас, как правило, глобальны: всестороннее и гармоничное развитие личности, моральная чистота, духовное богатство и физическое совершенство, здоровье нации, здоровый образ жизни. На меньшее мы не согласны. Цели прекрасны, слов нет. Но цель должна быть объективной, диагностируемой и достижимой. Отсутствие любого из этих трех моментов превращает цель в благие пожелания, которыми нередко мостится дорога в ад. А эти цели недиагностируемы и недостижимы, по крайней мере сейчас. И, значит, необъективны. Производство победителей и допинг в спорте, культ силы, технологий самовыживания и конфронтации, здоровье ради самого здоровья, футбольный фанатизм и пр. - продукты социально извращенной предметно-целевой ориентации физической культуры и спорта, а значит, и неадекватных, не отвечающих их собственной природе стратегий социального развития. Если мы хотим хоть что-то сделать всерьез, такие цели выдвигать не стоит. Но все наши программы и концепции, и даже Федеральный закон включают такого рода цели [15, 34]. К далеко идущим, но недоступным целям вплотную примыкают недалекие, но установленные субъективно. В конце 40-х гг. все производственные мощности физической культуры и спорта были брошены на завоевание мировых рекордов. Но их пределы подвижны; надо снова и снова их завоевывать, побивая даже собственные. Это что-то вроде гонки вооружений и с теми же последствиями для развития физической культуры. В конце 50-х гг. появился лозунг массовости спорта - "Один плюс два". Как полагали, это позволит решить проблему физического совершенства советского народа за 20 лет. А воз и ныне там: ни массовости, ни мастерства. Все просто: в спорт приглашают не на прогулку, а лозунг не распространялся на сферу его ресурсного обеспечения. Да и число занимающихся - не показатель уровня развития. Такого рода цель стимулирует одну лишь фальсификацию, которая и погубила в свое время комплекс "Готов к труду и обороне СССР". Современная Концепция развития физической культуры и спорта в России выдвигает цель "увеличить число занимающихся в 2-3 раза (снова лозунг "Один плюс два"?) и обеспечить достойное выступление спортсменов на международных соревнованиях"[5]. Можно подумать, что весь смысл спорта в этом "достойном выступлении". Исследуя всю гамму возможных целей образования и воспитания, великий русский педагог К.Д. Ушинский пришел к выводу: "Дать человеку деятельность, дать труд человеку, вот истинная цель образования и воспитания, потому, что цель эта - сама жизнь". Эта идея была поддержана П.Ф. Лесгафтом, основателей отечественной системы физического образования. Ее пытался претворить в жизнь основатель советской теории физического воспитания и создатель комплекса ГТО А.Д. Новиков. Но и они не смогли преодолеть барьер официальных телеологических позиций отечественной педагогики, которая отбросила эту идею, как не отвечающую целям всестороннего и гармоничного развития личности. История все ставит на свои места. Сейчас никто не сомневается в том, что любое качество и свойство личности "формируется только деятельностью, которая требует проявления данного качества"(А.Д. Новиков). И только своей собственной деятельностью, а не извне. Вот эту формирующую и личность, и здоровье, и дееспособность человека деятельность мы и должны, по-видимому, ему дать. Как отметил Э.В. Соколов, "наше общество ежегодно подвергается нашествию миллионов маленьких варваров"[33]. Их надо не только накормить, одеть и обуть, их надо вооружить культурой общества, иначе они так и не смогут стать людьми деятельными, разумными, общественными. Вооружить культурой двигательной деятельности все население страны от "маленьких варваров" до "старых пней", - вот истинная цель развития физической культуры, спорта и физического воспитания как социальных механизмов цивилизации. Культура неисчерпаема, она неистощима, но развивается одновременно с человечеством, и уровень ее развития на каждой стадии известен; он достигнут - значит достижим. Давно известна мера его освоения: "высшей степени образованным может быть лишь человек, который умеет все, что умеют другие" (Г. Гегель). Иной меры образованности нет; уметь все - значит овладеть культурой - всеобщей технологией деятельности. Культура деятельности и степень ее освоения диагностируемы. Для освоения культуры нужен мониторинг ее последовательного индивидуального формирования. История культуры дает нам этот мониторинг как парадигму индивидуального. Она объективна . Дать человеку культуру двигательной деятельности, которую он сам сможет использовать для удовлетворения своих потребностей и интересов, удовлетворяя тем самым потребности и интересы общества, - высшей цели у физической культуры и спорта нет. Эта цель, как и парадигма ее достижения, инвариантна. Она не зависит от характера конкретных исторических условий, политических коллизий и приоритетов. Социальные условия формирования российской системы физического воспитания известны: - социально-психологический шок, который вызван шквалом демократических реформ, в одночасье поглотивших все вошедшие в привычку, в образ жизни нормы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение доступности физической культуры и спорта; - коммерциализация всех сфер социальной жизни, включая область физической культуры и спорта, и связанное с этим резкое снижение всех форм ее ресурсного обеспечения; - небывалое в истории цивилизованных народов обвальное снижение уровня и средней продолжительности жизни населения России и связанное с этим погружение русского народа в пучину депопуляции. В ресурсном обеспечении Федеральная концепция делает упор на пропаганде здорового образа жизни в средствах массовой информации. Да, физическая культура - один из факторов его формирования. Но рекламой оздоровительных пилюль (в "у.е."), хорошего телосложения (в бикини и без), красот курортов Кипра и относительно достойных выступлений элиты спорта шок нации, пожалуй, не преодолеть. Усилить - можно. Но иной рекламы средства информации позволить себе не могут. Большое внимание концепция уделяет освоению рынка услуг. Да, коммерция - один из способов стихийного решения проблемы рентабельности. В условиях ресурсного обеспечения по принципу остаточного финансирования отрасли без этого не обойтись. Здесь действительно широкое поле действия стратегии: менеджмент, маркетинг, спонсорство, лицензирование, налогообложение и другие факторы хотя бы некоторой компенсации утраченных источников ресурсного обеспечения. Но это, скорее, выход для богатых. А в России за порогом бедности находится около 50% населения, за чертой прожиточного физиологического минимума - до 30%. По оценкам социологов, даже 10%-ный порог бедности таит в себе угрозу разрушения рабочей силы общества. Каждый должен сам нести свой "чемодан здоровья". "Чемоданы политики и экономики" нам, пожалуй, не по плечу, да и "чемоданы медицины" - тоже. Но у нас есть свой "чемодан здоровья" - культура двигательной деятельности. И кроме нас его нести никто не может. А мы можем; мы в этом профессионалы, нам и нести. И начинать, пожалуй, надо с чемодана для "маленьких варваров". Они - будущее население страны, будущая ее рабочая сила и будущее спорта и здоровья нации. Начинать надо "снизу", с закладки фундамента, предметно-содержательной основы российской системы физического воспитания. Литература 1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни.М.,1991. 2. Аристова Л.В. Государственная политика в сфере физической культуры и спорта //Теор. и практ. физ. культ. 1999, № 5. 3. Бальсевич В.К., Наталов Г.Г., Чернышенко Ю.К. Конверсия основных положений теории спортивной подготовки в процессе физического воспитания//Теор. и практ. физ. культ. 1997, № 6. 4. Белоконев Г.П. Разум и культура //Научная мысль Кавказа. 1998, № 3. 5. Бестужев-Лада И.В. Мир нашего завтра. М.,1986. 6. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Создано человечеством. М.,1984. 7. Виноградов П.А., Столов И.И., Душанин А.П. Физическая культура и спорт в России в преддверии XXI века. Москва-Красноярск, 1999. 8. Геращенко И.Г., Шамардин А.И., Зубарев Ю.А. О принципе неопределенности в спортивной педагогике //Теор. и практ. физ. культ. 1998, № 9. 9. Государственная программа Российской Федерации "Здоровье нации". Проект. СПб., 1999. 10. Гуськов Е.П. Биология и культура//Научная мысль Кавказа. 1997, № 2. 11. Давыдович В.Е., Жданов И.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979. 12. Злобин Н.С. Человек - субъект культурно-исторического прогресса // Проблемы философии культуры. М., 1984. 13. Кедров Б.М. О творчестве в науке и технике. М.,1987. 14. Колесников А.А. От кибернетики к синергетике //Научная мысль Кавказа. 1996, № 1. 15. Концепция развития физической культуры и спорта в Российской Федерации //Теор. и практ. физ. культ. 2001, № 4. 16. Кохановский В.П. Нужна ли диалектика современной науке //Научная мысль Кавказа, 1998, № 2. 17. Кузин В.В. Оптимизация системы управления отраслью "Физическая культура и спорт" в России в рыночных условиях //Теор. и практ. физ. культ. 2000, № 6. 18. Кузьмин В. Русский крест//Кубань сегодня. 2001, № 221-222,226-227. 19. Лубышева Л.И. Десять лекций по социологии физической культуры и спорта. М.,2000. 20. Матвеев Л.П. Введение в теорию физической культуры. М.,1983. 21. Межуев В.М. Культура и история. М.,1977. 22. Муниципальная программа "Здоровье нации" (2001-2005 гг). Ростов-на-Дону, 2000. 23. Муртузалиев М.М. Способы самоорганизации и саморазвития систем //Научная мысль Кавказа. 1997, № 2. 24. Наталов Г.Г. К вопросу о диалектике меры //Актуальные проблемы диалектической логики. Алма-Ата, 1971. 25. Наталов Г.Г. Историко-логический анализ предмета и структуры теории физического воспитания: Канд. дис. М., 1975. 26. Наталов Г.Г. Предметное строение культуры// Проблемы планирования, прогнозирования, управления и изучения культуры как целого. Пермь, 1981, ч. I. 27. Наталов Г.Г. Эволюция научных представлений об объекте и кризис общей теории физической культуры //Теор. и практ. физ. культ. 1998, № 9. 28. Наталов Г.Г. Предметная интеграция теоретических основ физической культуры, спорта и физического воспитания (логика, история, методология): Докт. дис. Краснодар, 1998. 29. Николаев Ю.М. К проблеме развития теории физической культуры // Теор. и практ. физ. культ. 2001, № 8. 30. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.,1995. 31. Режабек Е.Я. Платоновская парадигма и синергетика //Научная мысль Кавказа. 1999, № 2. 32. Современные проблемы и концепции развития физической культуры и спорта /Составители: В.И. Жолдак. В.Г. Камалетдинов. Челябинск, 1997. 33. Соколов Э.В. Культура и личность. Л.,1972. 34. Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации". М.,1999. 35. Чесноков Н.Н. Подготовка специалистов как фактор и условие совершенствования физкультурно-спортивной деятельности в современном обществе //Теор. и практ. физ. культ. 1998, № 11-12. 36. Чораян О.Г. Хаос, организация и самоорганизация //Научная мысль Кавказа. 1997, № 2. 37. Штемпель Д. Население мира в 2000 году. М.,1988. 1 Из факта разрушения "советской " системы вовсе не вытекает необходимость отказа от термина "система физического воспитания", исторически сложившегося и принятого во всех странах мира. Пробные термины - "система физической культуры и спорта" и "система физкультурно-спортивной деятельности" - некорректны стилистически и семантически, так как включают элементы сленга и эклектики. В обиходе они приемлемы, в научной речи - нет. При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!
Реклама:
|
На главную
В библиотеку
Обсудить в форуме